Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А28-4345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4345/2024
г. Киров
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 1 363 853 рублей 76 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.02.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 №1, диплом,



установил:

Акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – АО «АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее – КОГБУ «ЦСРИРИСУ», ответчик) о взыскании 1 363 853 рублей 76 копеек задолженности за фактическое использование опор контактной сети за период с 19.01.2024 по 29.02.2024.

Исковые требования основаны на нормах статей 421, 425, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по использованию опор троллейбусной контактной сети в период с 19.01.2024 по 29.02.2024.

КОГБУ «ЦСРИРИСУ» представило заявление от 09.07.2024, в котором исковые требования признало в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 09.07.2024.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчика поддержал заявление о признании иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан контракт от 28.12.2023 № ВР01049913 (далее – контракт), предметом которого является оказание исполнителем в период с 01.01.2024 по 18.01.2024 услуги по предоставлению права размещения и использования узлов крепления на опорах троллейбусной контактной сети для подвеса самонесущего волоконно-оптического кабеля связи, электрокабеля, видеокамер, щитов учета, термошкафов, иного электрооборудования (далее - инженерные сети) в г. Кирове согласно приложению № 1 к контракту, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что стоимость услуг по предоставлению права размещения и использования 1 392 узлов крепления на опорах составляет 31 723 рубля 68 копеек (в том числе НДС 20%) в день. Цена контракта составляет 571 026 рублей 24 копейки (в том числе НДС 20%) (пункт 3.2).

Пунктом 4.5 контракта установлено, что по окончании пользования услугой заказчик обязан за свой счет демонтировать узлы крепления и инженерные сети с опор исполнителя и привести ранее занятое место на них в исходное состояние, о чем составляется соответствующий акт, подписываемый представителями сторон.

Ответчик после окончания срока оказания услуг указанные действия не произвел, продолжив фактическое использование опор истца с 19.01.2024 по 29.02.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование опорами истца за указанный период в размере 1 363 853 рубля 76 копеек. Доказательств удовлетворения требований истца и оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Частью 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовая природа правоотношений сторон в рамках контракта от 28.12.2023 схожа с предоставлением имущества в аренду, таким образом, к спорные отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчик признал исковое требование в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска в полном объеме, выраженное им в заявлении от 09.07.2024, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств, а также положений статей 309, 310, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании 1 363 853 рублей 76 копеек задолженности за фактическое использование опор контактной сети за период с 19.01.2024 по 29.02.2024 подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 639 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 № 1101.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 18 647 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 7 992 рубля подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) 1 363 853 (один миллион триста шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 76 копеек задолженности, а также 7 992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 647 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 03.04.2024 № 1101. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Гулина