Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-308160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-308160/23-72-2470
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 1 СТР 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 5147746349560, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 7733902355, КПП: 771601001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (121374, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, МОЖАЙСКОЕ Ш., Д. 2, КВ. 164, ОГРН: 1027739242112, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7725097539, КПП: 773101001)

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг № ТС-159-607 от 12.04.2021г. в общем размере 322 552 руб. 34 коп.,

при участии представителей: от истца: Маркелов А. В. по дов. от 10.01.2024г., диплом от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСЕРВИС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы долга по договору оказания услуг № ТС-159-607 от 12 апреля 2021г. в размере 191 085 руб. 51 коп., неустойки в размере 131 466 руб. 83 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой

инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО "ТЕХСЕРВИС" и ООО "ЦХД Инжиниринг" заключен договор оказания сервисных услуг № ТС-159-607 от 12 апреля 2021 г., в соответствии с которым Истец соглашается принять на себя обязательство по выполнению сервисных услуг на машинах.

В соответствии с разделом 2 договора услуги включают в себя подготовку и ввод в эксплуатацию техники, техническое обслуживание Техники (регламентные работы), ремонт техники, диагностика техники, выезд специалиста (механика), пробег сервисного автомобиля.

Согласно п. 3.7. Договора Услуги (работы) по настоящему договору считаются оказанными (выполненными) и принятыми после подписания задания на выполнение работ (Техническою акта). Оказанные услуги (выполненные работы) оплачиваются Заказчиком на основании Акта приёмки-сдачи выполненных работ, основанием, для подписания которого является Задание па выполнение работ.

Истец оказал Ответчику услуги по техническому обслуживанию гусеничных экскаваторов HYUNDAI R 330LC-9S, а так же услуги по ремонту на общую сумму 191 085.51 руб. на основании согласованных заданий на выполнение работ и заказ нарядов, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ № 20-440-НУ-0721 -04130 от 30 июля 2021 г. на сумму 58 502.80 руб., № 20-440-11У-072 1 -04 13 1 от 30 июля 2021 г. на сумму 68 882.35 руб., № 20440-НУ-0721 -04 132 от 30 июля 2021 г. на сумму 63 700,36 руб.

Ответчик принял Технику из ремонта, претензий к объемам, качествам и срокам выполнения работ, комплекции и внешнему виду не имеет.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "ТЕХСЕРВИС" с иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Документов, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг истцом, не имеется.

Доказательства оплаты суммы долга в размере 191 085 руб. 51 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно

предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 17412/08).

В связи с изложенным, наличие у ответчика задолженности в размере 191 085 руб. 51 коп. не опровергнуто ответчиком и подтверждено материалами дела, требования подлежат удовлетворению.

Также истец предъявляет требование о взыскании неустойки в общем размере 131 466 руб. 83 коп. в соответствии с п. 9.2 договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2. Договора в случае не исполнения сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом рассчитана неустойка за период с 03 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г., а также за период с 02 октября 2022 г. по 22 декабря 2023 г. по акту приемки-сдачи выполненных работ № 20-440-НУ-0721 -04130 от 30 июля 2021 г. Расчет учитывает период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами". Размер неустойки по указанному акту составил 40 249 руб. 92 коп.

Истцом рассчитана неустойка за период с 03 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г., а также за период с 02 октября 2022 г. по 22 декабря 2023 г. по акту приемки-сдачи выполненных работ № 20-440-НУ-0721 -04131 от 30 июля 2021 г. Расчет учитывает период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами". Размер неустойки по указанному акту составил 47 391 руб. 06 коп.

Истцом рассчитана неустойка за период с 03 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г., а также за период с 02 октября 2022 г. по 22 декабря 2023 г. по акту приемки-сдачи выполненных работ № 20-440-НУ-0721 -04132 от 30 июля 2021 г. Расчет учитывает период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами". Размер неустойки по указанному акту составил 43 825 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 131, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ТЕХСЕРВИС» задолженности в размере 191 085 (Сто девяносто одна тысяча восемьдесят пять) рублей 51 копейка, неустойку в размере 131 466 (Сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451 (Девять тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова