Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А57-27446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27446/2022
28 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответсвенностью «ДжейАр 13» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответсвенностью «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО «Территория кофе-Хорека» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Энергопрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика- ФИО2, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответсвенностью «ДжейАр 13» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответсвенностью «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры», согласно которому заявитель просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате поставленного товара в размере 302 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2022 года в размере 17 365,23 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 сентября 2022 года по дату получения Истцом задолженности, указанной в настоящем Исковом заявлении; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 395 рублей.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Территория кофе-Хорека» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Энергопрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит принять изменение размера исковых требований и взыскать с ответчика задолженность в размере 137 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2023 года в размере 5 927,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 марта 2023 года по дату получения Истцом задолженности в размере 137 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 395 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.04.2023 по 20.04.2023, с 20.04.2023 по 24.04.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Истец представил отзыв, ходатайствовал о восстановлении срока на его подачу, указав на незначительность пропуска срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на предоставление истцом отзыва на заявление.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует искового заявления, 22 марта 2022 года ООО «ДжейАр» (далее – «Поставщик» или «Истец») передало ООО «ЮК «ЗОРИНА, ЛИПШИЦ И ПАРТНЕРЫ» (далее – «Покупатель» или «Ответчик») товар общей стоимостью 402 400 рублей, включая НДС (20%), по Универсальному передаточному документу от 22.03.2022 (далее – «УПД»). УПД прилагается.

Получение товара подтверждается подписью на УПД представителя Покупателя.

25 марта 2022 года Покупателем была произведена частичная оплата поставки в размере 100 000 рублей. Платежное поручение № 43 от 25 марта 2022 года прилагается.

У ООО «ЮК «ЗОРИНА, ЛИПШИЦ И ПАРТНЕРЫ» имеется задолженность, с учетом уточнений, в размере 137400, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, в качестве основания задолженности истец ссылается на универсальный передаточный документ от 22.03.2022 на сумму 402 400 руб. При этом, истец указывает, что между истцом и ответчиком была разовая сделка купли-продажи на сновании указанной УПД.

Также истец в иске указывает, что ответчик оплатил товар на сумму 100 000 руб. на основании платежного поручения № 43 от 25 марта 2022 г.

Между тем, в материалах дела имеются также следующие платежные поручения:

- № 37 от 15 марта 2022 г. на сумму 25 000 руб. - № 38 от 21 марта 2022 г. на сумму 82 500 руб. - № 144 от 29 ноября 2022 г. на сумму 100 000 руб.

Кроме того, третьим лицом по поручению ответчика ООО «Энергопрофит» по платёжному поручению № 11 от 14.04.2022 была произведена оплата в сумме 65 000 руб. (платежное поручение и письмо прилагаем).

Также, третьим лицом ООО «Территория кофе-Хорека» по поручению ответчика по платежному поручению № 75 от 11.03.2022 была произведена оплата в сумме 50 000 руб. (платежное поручение и письмо прилагаем).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц.

Так же как пояснил ответчик, у ООО «Джейар 13» имелось денежное требование к ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» в сумме 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб. в качестве частичной оплаты товара поставленного по универсальному передаточному документу от 22.03.2022 за поставку кофе обжаренного Daily (166 кг), пакетов с центральным швом 1 кг. бел. (100 шт.).

После того, как ответчик получил счет № 35 от 15 марта 2022 г. на сумму 107 500 руб., он произвел его оплату в полном объеме, что подтверждают платежные поручения №№ 37 от 15 марта 2022 г. и 38 от 21 марта 2022 г.

В связи с тем, что товар до настоящего времени не поставлен, у ООО «Джейар 13» образовалась задолженность перед ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» на сумму 107 500 руб.

Ответчик заявлением от 14 марта 2023 г. произвел зачет однородных требований на сумму 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб. в отношении следующих требований: - денежное требование ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» к ООО «Джейар 13» по платежным поручениям № 37 от 15.03.2022 на сумму 25 000 руб. и № 38 от 21.03.2022 на сумму 82 500 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку товара по счету № 35 от 15 марта 2022 г. за кофе обжаренный Daily. Срок требования наступил 21.03.2022.; - денежное требование ООО «Джейар 13» к ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» в сумме 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб. в качестве частичной оплаты товара поставленного по универсальному передаточному документу от 22.03.2022 за поставку кофе обжаренного Daily (166 кг), пакетов с центральным швом 1 кг. бел. (100 шт.). Срок требования наступил 29 марта 2022 г.

После проведения зачета остаток задолженности ООО ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» перед ООО «Джейар 13» составляет 0 (ноль) руб. Остаток задолженности ООО «Джейар 13» перед ООО ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» составляет 20 100 руб.

Указанное заявление о зачете было направлено истцу 14 марта 2023; доставлено в место вручения истца 17 марта 2023 г.

При рассмотрении дела в суде ответчик ходатайствовал о проведении зачета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

На основании положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в

возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете.

Так, срок требования по денежному требованию ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» к ООО «Джейар 13» по платежным поручениям № 37 от 15.03.2022 на сумму 25 000 руб. и № 38 от 21.03.2022 на сумму 82 500 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку товара по счету № 35 от 15 марта 2022 г. за кофе обжаренный Daily наступил 21.03.2022 (с момента оплаты). А срок требования ООО «Джейар 13» к ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» по оплате товара по универсальному передаточному документу от 22.03.2022 за поставку кофе обжаренного Daily (166 кг), пакетов с центральным швом 1 кг. бел. (100 шт.) наступил 29 марта 2022 г. Таким образом, денежное требование ООО «Джейар 13» к ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» в сумме 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) руб. в качестве частичной оплаты товара поставленного по универсальному передаточному документу от 22.03.2022 за поставку кофе обжаренного Daily (166 кг), пакетов с центральным швом 1 кг. бел. (100 шт.) прекращено зачетом.

Таким образом, в рамках разовой сделки истцом ответчику был поставлен товар по УПД от 22.03.2022 на сумму 402 400 руб.

Ответчик оплатил товар следующими платежными поручениями: - № 43 от 25 марта 2022 г. на сумму 100 000 руб.; - № 144 от 29 ноября 2022 г. на сумму 100 000 руб. Кроме того, на 107 500 руб. ответчиком произведен зачет. Также ООО «Энергопрофит» по поручению ответчика произведен платеж истцу в размере 65 000 руб., что не оспаривается истцом. Также ООО «Территория кофе – Хорека» по поручению ответчика произведен платеж в размере 50 000 руб.

Таким образом, после проведения зачета остаток задолженности ООО ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» перед ООО «Джейар 13» составляет 0 (ноль) руб. Остаток задолженности ООО «Джейар 13» перед ООО ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» составляет 20 100 руб.

Так же из материалов дела следует, что ООО «Территория кофе - Хорека» заявлением от 03.10.2022 произвело зачет встречных однородных требований, срок которых наступил, которым полностью прекратило обязательство ООО «Территория кофе – Хорека» перед ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры». Зачет производен на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в отношении следующих требований: - денежное требование ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» к ООО «Территория кофе – Хорека» по договору оказания юридических услуг № 01/03/22 от 01 марта 2022 г. Срок требования наступил 07 марта 2022 г.; - денежное требование ООО «Территория кофе – Хорека» к ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» по оплате по платежному поручению № 75 от 11.03.2022 на основании письма поручения от 11 марта 2022 г. за поставку кофе обжаренного Daily (166 кг), пакетов с центральным швом 1 кг. бел. (100 шт.) (предварительная оплата). Срок требования наступил 11 марта 2022 г. После проведения зачета остаток задолженности ООО «Территория кофе – Хорека» перед ООО ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» составляет 0 (ноль) руб. Таким образом, оплата по платежному поручению № 75 от 11.03.2022 произведена ООО «Территория кофе – Хорека» за ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» в адрес ООО «Джейар 13». Истец указывает, что третьему лицу (ООО «Територия кофе – Хорека») был выставлен иной счет № 25 от 03 марта 2022 г., тогда как в назначении платежей произведенных ответчиком по платежным поручениям №№ 37 от 15 марта 2022 г. и 38 от 21 марта 2022 г. указан иной счет № 35 от 15 марта 2022 г. (счет приалагаем). Данный счет был выставлен истцом непосредственно ответчику (прилагаем), в нем в качестве плательщика указан – ООО «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры», а не третье лицо. Указанный счет никакого отношения к поставке третьему лицу не имеет. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Учитывая произведенный зачет и обстоятельства дела, суд самостоятельно произвел расчет процентов, исходя из суммы задолженности в размере 79900, которая была оплачена 29.11.2022.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной «ЮК «Зорина, Липшиц и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжейАр 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 985 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДжейАр 13» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4095 руб., уплаченную по платежному поручению № 260 от 12.10.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов