Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А76-41517/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41517/2022
10 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной отвесностью «ГранитАвтоСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», ОГРН <***>, г. Краснодар, о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГранитАвтоСтрой» (далее – истец, ООО «ГранитАвтоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик, ООО «Стройпроект») о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда на выполнения работ №02/03-2022 в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании 19.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.04.2023, 28.04.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63-64, 72, 78, 82).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Стройпроект» является: 350065, <...>.

Определение об отложении судебного заседания от 22.03.2023 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Стройпроект», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.78).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 01.09.2021, об отложении судебного разбирательства от 16.12.2022, от 06.02.2023 (л.д. 64, 72).

Обстоятельства извещения ответчика о рассмотрении дела посредством почтовых отправлений подтверждаются ответом АО «Почта России» (л.д. 80).

Судом по юридическому адресу ответчика также направлялась телеграмма с информацией о рассмотрении дела № А76-41517/2022 по иску ООО «ГранитАвтоСтрой» к ООО «Стройпроект» о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп., в телеграмме сообщена информация о судебном заседании, которое состоится 19.04.2023 в 12 час. 45 мин. по адресу: <...>. Телеграмма ответчику не доставлена, офис закрыт, адресат за телеграммой не явился (л.д.82).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 между ООО «ГранитАвтоСтрой» (подрядчик) и ООО «Стройпроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № 02/03 – 2022 от 02.03.2022 (далее – договор; л.д. 11-17), по условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по объекту «Капитальный ремонт с целью благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов №1, №2, №3, №4, №5, №10», расположенных по адресу: ул. Юбилейная, с. Совхозное Красноперекопского района Республики Крым в соответствии со спецификацией (Приложение №1), с локальной сметой (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, виды и объем работ указаны в сметной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «ГранитАвтоСтрой» перечислило ООО «Стройпроект» в счет оплаты по договору субподряда на выполнение работ № 02/03 - 2022 от 02.03.2022 2 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 63 от 01.03.2022, № 77 от 09.03.2022, № 97 от 24.03.2022, № 135 от 19.04.2022 (л.д. 20-23).

Ответчик работы по договору субподряда на выполнение работ № 02/03 - 2022 от 02.03.2022 не выполнил, согласно исковому заявлению в связи со сжатыми сроками выполнения работ по муниципальному контракту № 3 от 11.02.2022 ООО «ГранитАвтоСтрой» утратило интерес к приобретению указанных выше субподрядных работ.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

В претензионном письме истец указал на утрату интереса к договору, просил возвратить денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ООО «ГранитАвтоСтрой» перечислило ООО «Стройпроект» в счет оплаты по договору субподряда на выполнение работ № 02/03 - 2022 от 02.03.2022 2 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 63 от 01.03.2022, № 77 от 09.03.2022, № 97 от 24.03.2022, № 135 от 19.04.2022 (л.д. 20-23).

По условиям договора (п. 3.1) ответчик обязан был выполнить работы в срок до 30.06.2022.

Между тем доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса ООО «Стройпроект» в ходе рассмотрения дела не представило.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В претензионном письме истец указал на утрату интереса к договору, просил возвратить денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

Согласно пояснениям ООО «ГранитАвтоСтрой» (л.д. 83), претензионное письмо направлено истцом по адресу ответчика – <...>, кв./пом. 91, который указывался представителем ООО «Стройпроект» в переписке с представителем истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом того, что ответчик к выполнению работ не приступил и работы к установленному сроку выполнены не были, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГранитАвтоСтрой» о взыскании с ООО «Стройпроект» 2 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 400 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 35 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 793 от 09.11.2022 (л.д. 7), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 35 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу общества с ограниченной отвесностью «ГранитАвтоСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 35 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.