Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А82-12739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12739/2017
г. Ярославль
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ООО «Рефери», Ярославская областная нотариальная палата, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, Министерство юстиции Российской Федерации по Ярославской области

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, выразившихся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 26.04.2017 № 76/024/001/2017-1932, в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 26.07.2017 № 76/024/001/2017-1932;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав путем регистрации перехода права собственности (права собственности Ярославской области) на квартиру, расположенную по адресу: <...>;

при участии:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 13.07.2017,

от ответчика - ФИО6, представитель по доверенности от 28.12.2016,

от третьего лица (ООО «Рефери») - ФИО7, директор,

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее по тексту также «Департамент», «заявитель») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании недействительными решений, изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 26.04.2017 № 76/024/001/2017-1932, уведомлении об отказе в государственной регистрации от 26.07.2017 № 76/024/001/2017-1932, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности (права собственности Ярославской области) на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ООО «Рефери», Ярославская областная нотариальная палата, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, Министерство юстиции Российской Федерации по Ярославской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования к ответчику в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, считает принятые решения законными, устно пояснил, что, помимо основания для отказа в государственной регистрации, указанного в оспариваемых решениях (отсутствие нотариального удостоверения сделки), просит учесть тот факт, что контракт, заключенный в электронной форме, представлен на государственную регистрацию в простой письменной форме.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, свое отношение к заявленным требованиям не выразили. Письменные отзывы, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, поступили от Ярославской областной нотариальной палаты, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона, проведенного в электронной форме 27.03.2017 в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 10 апреля 2017 года между Департаментом (заказчик) и ООО «Рефери» (продавец), представляющим интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей, в свою очередь, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, заключен контракт № Ф.2017.107092, в соответствии с которым в собственность Ярославской области передана <...>, по цене 2800000,00 рублей.

Квартира передана заказчику по акту приема-передачи от 10.04.2017.

Денежные средства в сумме 2800000,00 рублей перечислены продавцу платежным поручением от 27.04.2017 № 595.

20 апреля 2017 года Департамент обратился к ответчику за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру (заявление № 76/024/001/2017-1932).

Уведомлением от 26.04.2017 государственная регистрация приостановлена на три месяца со ссылкой на пункты 5 и 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки купли-продажи квартиры, необходимой, по мнению государственного регистратора, в силу положений пункта 1 статьи 42 и пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Уведомлением от 26.07.2017 № 76/024/001/2017-1932 в государственной регистрации отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для ее приостановления.

Заявитель оспаривает данные решения, полагая, что в силу части 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ нотариальное удостоверение государственного контракта, заключенного в электронной форме, не требуется.

Оценивая представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В статье 163 Кодекса указано, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно, среди прочего, в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Правовая позиция ответчика основана на положениях пункта 1 статьи 42 и пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 42 данного Закона государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Из пункта 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ следует, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В рассматриваемом случае предметом сделки являлась продажа квартиры, принадлежащей продавцам на праве долевой собственности, при этом одна из долей принадлежала несовершеннолетнему лицу.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым отметить следующее.

В "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Порядок заключения государственного контракта по итогам электронного аукциона закреплен в статье 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 7 указанной статьи Закона в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В части 8 статьи 70 Закона указано, что с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

При этом контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт, заключаемый по итогам электронного аукциона, считается заключенным с момента, определенного в части 8 статьи 70 данного Закона. При этом заключение контракта не предполагает возможности внесения в его существенные условия каких-либо изменений, кроме случаев, прямо установленных законом.

Требований о нотариальном удостоверении контрактов, заключаемых по итогам электронных аукционов, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не содержит.

Кроме того, как уже указано выше, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение (статьи 163 Гражданского кодекса РФ).

В статье 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно статье 54 «Основ» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Однако следует признать, что порядок проведения электронного аукциона и заключения контракта по его итогам, установленные статьями 59-70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предполагает, что лица, участвующие в таком аукционе, и заключающие контракт по его итогам, действуя разумно и добросовестно, обладают или должны обладать всей необходимой информацией о предмете аукциона, понимать последствия совершаемых ими действий. Более того, все действия участников торгов, направленные на участие в торгах, определение победителя торгов и заключение с ним контракта, совершаются без участия нотариуса, в связи с чем обращение к нотариусу уже после заключения контакта, по сути, делает невозможным выполнение нотариусом функций по защите прав и интересов сторон сделки, которые возложены на него указанными выше нормами законадательства.

Кроме того, следует учитывать, что проверка на предмет наличия у заинтересованных лиц права и возможности участвовать в электронном аукционе проводится до начала проведения аукциона посредством аккредитации его участников (статья 61 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ), рассмотрения аукционной комиссией первой и второй частей заявок на участие в аукционе (статьи 67,69 Закона). В частности, при проверке вторых частей заявок проверяются такие сведения как наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, или копии этих документов.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о незаконности заключенной сделки.

Довод ответчика, приведенный в судебном заседании, о том, что контракт представлен на государственную регистрацию в простой письменной форме, не принимается судом, поскольку ни положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ни Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не запрещают сторонам контракта, заключенного по итогам электронного аукциона, оформить сделку и в простой письменной форме.

Наличие иных препятствий для осуществления государственной регистрации по заявлению Департамента от 20.04.2017 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.04.2017 № 76/024/001/2017-1932, от 26.07.2017 № 76/024/001/2017-1932.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить государственную регистрация на основании заявления от 20.04.2017 № 76/024/001/2017-1932.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.