Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А59-3900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Южно-Сахалинск

«05» сентября 2019 года Дело № А59-3900/2019

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694020, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по постановке (стоянке) и обслуживанию судов во время стоянки у причала порта ФИО1 № ОС-Мореход-К-2018 от 19.11.2018 в размере 206 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 23.05.2019 в размере 4 384 руб. 59 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – истец, ООО «Порт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (далее – ответчикЮ ООО «Мореход-К») с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по постановке (стоянке) и обслуживанию судов во время стоянки у причала порта ФИО1 № ОС-Мореход-К-2018 от 19.11.2018 в размере 206 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 23.05.2019 в размере 4 384 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 54 АПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Корреспонденция, направленная ООО «Мореход-К» по адресу указанному в ЕГРЮЛ, возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

Как следует из положений части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 03.07.2019 было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу info@sakhalin.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о начале судебного процесса, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным.

26 августа 2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

29.08.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Поскольку истцом соблюден пятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения, заявление ООО «Порт» подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Порт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (заказчик) заключен договор № ОС-Мореход-К-2018 (договор), по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по постановке (стоянке), а также обслуживанию судов заказчика или агентируемых заказчиком, во время стоянки у причала перегрузочного терминала по комплексному обслуживанию судов по адресу: <...>, а заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, регулируется тарифами исполнителя согласно приложению № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2.1 договора предварительная оплата в размере 100% производится на расчетный счет исполнителя заблаговременно до постановки судна к причалу.

На основании письменной заявки заказчика на постановку судна к причалу исполнителем выставляется счет на оплату услуг.

Окончательный расчет производится заказчиком в течении пяти банковских дней с момента выставления исполнителем справки-расчета, счета-фактуры и акта выполненных работ за оказанные услуги (п. 3.2.2 договора).

Справка-расчет является основанием для проведения расчетов и платежей между исполнителем и заказчиком за оказанные услуги по постановке (стоянке) и отстою судов.

Истец представил в материалы дела справку-расчет от 31.01.2019, согласно которой ООО «Порт» оказало услуги ООО «Мореход-К» по стоянке судна (модуль Vм3 3031) на 31 сутки и справку-расчет от 28.02.2019, согласно которой ООО «Порт» оказало услуги ООО «Мореход-К» по стоянке судна (модуль Vм3 3031) на 28 суток.

Согласно тарифам на услуги оказываемые ООО «Порт» (приложение № 2 к договору) стоимость услуги по предоставлению причала для стоянки/отстоя судна от 2501 м3 до 5000 м3 составляет 3 500 рублей в сутки.

Таким образом, истец оказал ООО «Мореход-К» услуги на общую сумму 206 500 рублей (28*3 500 + 31*3 500), однако ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил.

23 мая 2019 года ООО «Порт» направило в адрес ООО «Мореход-К» претензию № 38 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 19.11.2019 № ОС-Мореход-К-2018 на сумму 206 500 рублей подтвержден материалами дела и не оспорен последним.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, документы, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № ОС-Мореход-К-2018 в сумме 206 500 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 384 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что пунктом 3.4 договора № ОС-Мореход-К-2018 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг, основания для удовлетворения требований о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Порт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мореход-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 206 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей, всего 213 568 (двести тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Ким