Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А50-10434/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8752/18

Екатеринбург

31 января 2019 г.


Дело № А50-10434/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Поротниковой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 по делу № А50-10434/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия Буркина А.А. (доверенность от 04.12.2018 № 01/18).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по взысканию денежных средств со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках государственного оборонного заказа, в порядке устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать фонд осуществить возврат незаконно списанных денежных средств, с начисленными в установленном порядке процентами.

Решением суда от 15.06.2018 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Предприятие просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, особый режим использования счета, открытого во исполнение статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), предусматривающий строго целевое расходование средств при выполнении гособоронзаказа, ограничивает фонд в полномочиях по принудительному взысканию находящихся на таком счете сумм.

Предприятие считает, что при единовременном осуществлении бесспорного взыскания всех неуплаченных страховых взносов фонд, в нарушение правил ведения раздельного учета, установленных Законом № 275-ФЗ, не обеспечил соблюдение критерия пропорциональности размера взыскиваемых платежей с конкретным гособоронзаказом, в отношении которого был открыт спорный отдельный счёт.

В отзыве на кассационную жалобу фонд, выражая несогласие с доводами изложенными в ней, просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения. С точки зрения учреждения, необходимость обеспечения целевого расходования денежных средств, находящихся на отдельном счете, вместе с тем не может являться обстоятельством, освобождающим предприятие от обязанностей плательщика страховых взносов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 по делу № А50-34610/2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По факту выявленной фондом недоимки по страховым взносам на основании представленного расчета по форме № 4-ФСС за полугодие 2017 года в адрес предприятия направлено требование от 18.08.2017 № 141027/нс об уплате страховых взносов в сумме 1 299 743 руб. 96 коп., пеней в сумме 1 195 317 руб. 77 коп.

Неисполнение данного требования послужило основанием для вынесения фондом оспариваемого решения о взыскании указанных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия в банках, в том числе отдельных счетах, открытых во исполнение контрактов в рамках государственного оборонного заказа, с направлением в банк по месту открытия счетов заявителя – ПАО «Сбербанк России» соответствующего инкассового поручения.

Заявитель, полагая, что решение учреждения и последующее взыскание им задолженности по страховым взносам и пеней с отдельных счетов предприятия являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды отказали в удовлетворении заявления предприятия, посчитав, что бесспорное взыскание сумм имеющейся у него недоимки по страховым взносам, признаваемых текущими платежами, за счет денежных средств предприятия, находящихся на отдельных счетах, открытых для исполнения гособоронзаказа, не противоречит положениям Закона № 275-ФЗ и Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Подпунктами 2, 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 394-ФЗ, действующей до 01.01.2017 в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок исполнение указанной обязанности плательщиком страховых взносов обеспечивалось принудительно в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18, 19 - 23, 25 - 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», (далее - Закон № 212-ФЗ).

По правилам, предусмотренным статьёй 19 Закона № 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок фонд обладает полномочием исполнить указанную обязанность в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках на основании выносимого им соответствующего решения, направляемого в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя и поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно части 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 2 указанного Закона под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Не оспаривая наличие недоимки и её размер, а равно правомерность отнесения такой недоимки и начисленных на неё пеней к текущим платежам при процедуре банкротства, предприятие утверждает, что принудительное взыскание начисленных фондом сумм за счет средств, находящихся на отдельном счете предприятия, открытом при заключении контракта в рамках государственного оборонного заказа, и имеющем строго целевое назначение, является недопустимым.

Пункт 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ определяет понятие отдельного счета, под которым подразумевается счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 8.3 указанного Закона режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данный счет распространяется понятие, данное в пункте 6 статьи 2 Закона № 212-ФЗ.

Статьёй 8.4 Закона № 275-ФЗ регламентированы операции, совершение которых по отдельному счету не допускается. К числу запрещенных операций относится, в частности исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании указанных норм, не предусматривающих прямого запрета или ограничения на списание с одного отдельного счета предприятия, исполняющего гособоронзаказ, сумм задолженностей по страховым взносам, суды пришли к выводу о правомерности действий учреждения.

Ссылка заявителя на необходимость соблюдения пропорционального взыскания указанных сумм, соответствующего размеру денежных средств, выделенных для уплаты страховых взносов в рамках каждого гособоронзаказа по каждому отдельному счету, судами обоснованно отклонена, поскольку обязанность, а также формы и способы определения фондом подобных пропорций законодательством не предусмотрены.

Квалифицируя спорные суммы в качестве текущих платежей и оставляя без внимания доводы заявителя, полагающего, что принудительное взыскание учреждением сумм таких платежей в обход задолженности перед другими кредиторами с более приоритетной очередностью взыскания, противоречит Закону о банкротстве, суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве и правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления № 63, с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление № 36). Указанные положения, возлагающие полномочия по контролю за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника на кредитную организацию, обязывают фонд указать в платежном документе достаточные данные, позволяющие кредитной организации принять распоряжение к исполнению и определить очередность списания сумм.

Пунктом 1 постановления № 36 определено, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и тому подобное, недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, конкретный налоговый период или дата его окончания).

Как установлено судами, инкассовое поручение № 41455 от 26.10.2017 направленное учреждением в ПАО «Сбербанк России» содержало сведения о текущем характере платежа, с указанием даты начала и окончания отчетного периода, за который возникла недоимка, и срока её надлежащей уплаты. Признав указанную информацию достаточной банк, действуя в рамках возложенных на него как на профессионального участника банковских операций функций, исполнил инкассовое поручение, в связи с чем у фонда не могло и не должно было возникнуть сомнений по вопросу соблюдения очередности погашения текущих требований.

В указанной ситуации, поскольку предприятие не доказало недобросовестность, неправомерность поведения заинтересованного лица с намерением его причинить ущерб иным текущим кредиторам предприятия, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 по делу № А50-10434/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Е.А. Кравцова



Е.А. Поротникова