Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А60-5646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5646/2019
03 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО3 (привлечен к участию в деле определением от 15.03.2019)

о взыскании 2094690 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4 – по доверенности от 07.12.2018, ФИО5 – по доверенности от 07.12.2018,

от ответчика ФИО6 – по доверенности от 25.02.2019.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителям сторон, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 08.02.2019 судом принят к производству и рассмотрению иск ИП ФИО2, предъявленный к ООО «ПВ-ЮГ» о взыскании долга по арендной плате и убытки. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75, 131 АПК РФ к делу приобщены представленные сторонами документы и отзыв.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3.

По результатам предварительного судебного заседания 15.03.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.04.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные истцом; отзыв, представленный третьим лицом.

Исходя из принципов равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), исключающего пассивность сторон, и возложение на сторон бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, право сторон знать об аргументах друг друга заблаговременно, учитывая, что непосредственно в судебном процессе истец представил в материалы дела документы, которые необходимо изучить ответчику для уточнения позиции по делу, на основании ст. 158 АПК РФ 16.04.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.05.2019 представили сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании долга по арендной плате и убытков, в связи с изменением цены заключенного нового договора взамен прекращенного договора.

Между сторонами спора, истец – арендодатель, ответчик – арендатор, 28.11.2017 заключен договор аренды № 9. Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является часть нежилого здания площадью 1177,4 кв.м. по адресу <...>.

Имущество передано в аренду арендатору по акту приема-передачи от 27.02.2018.

Срок аренды составляет 10 лет, начиная с даты государственной регистрации договора (пункт 5.1 договора).

Договор зарегистрирован 27.12.2017 года.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной.

Ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет 412 090 руб., из расчета 350 руб. за 1 кв.м. (пункт 3.2).

Переменная часть арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату электроснабжения, водоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг (пункт 3.2 договора).

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца – пункт 3.4 договора.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 9 по состоянию на дату подачи в суд иска – является расторгнутым.

Как указывает истец, у ответчика имеется долг по арендной плате в размере 151 100 руб.

Позиция истца заключается в утверждении о наличии у ответчика долга в сумме 151 100 руб. за период с 01.11.2018 по 19.11.2018. Долг рассчитан с учетом произведенных ответчиком платежей по выплате арендной платы в общей сумме 260 990 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, приводит доводы о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение о снижении арендной платы с 01.09.2018 по 30.11.2018.

Ответчик полагает, что договор расторгнут по инициативе ответчика, который неоднократно пытался вручить истцу уведомление о расторжении договора, первое уведомление направлено истцу 06.11.2018. Истец уклонялся от получения уведомлений.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве, ответчик утверждает о прекращении договора с 19.11.2018.

Истец настаивает о взыскании 151 100 руб. 00 коп. за период с 20.11.2018 г по 01.12.2018г.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документального обоснования тому, что имущество истцу из аренды было фактически возвращено ранее 19.11.2018.

Ответчик, ссылаясь об изменении размера арендной платы, представил копию соглашения № 1 от 01.09.2018.

Подлинник соглашения не представил.

Истец оспаривает.

Дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В связи с чем, указанные доводы ответчика судом отклонены.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Ответчиком не представлены доказательства о наличии таких обстоятельств.

Исходя из документов, представленных сторонами, суд не установил, что расчет арендной платы должен осуществляться в ином размере, чем предусмотрено в договоре.

Кроме того, ответчиком в рамках настоящего дела не заявлен в порядке ст. 12 АПК РФ встречный иск, встречных исковых требований. В связи с чем, судом отклонены доводы ответчика относительно удержания истцом имущества.

Исходя из представленных сторонами документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить арендную плату в сумме 151 100 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, в связи с изменением цены заключенного нового договора взаимен прекращенного договора.

01.12.2018 между истцом – арендодатель и ИП ФИО3 – арендатор заключен договор аренды № 24-А-18.

Согласно пункту 1.1 объектом аренды является часть нежилого здания площадью 1177,0 кв.м. по адресу <...>.

То есть часть того же здания, которая являлась объектом аренды по договору № 9 (сторонами которого являются стороны спора), но иная площадь.

Имущество передано в аренду арендатору ИП ФИО3 по акту приема-передачи от 06.12.2018.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из фиксированной части и переменной.

Ежемесячный размер фиксированной части арендной платы составляет 235 400 руб. (пункт 3.1 договора).

Размер переменной части арендной платы зависит от потребленных арендатором административно-хозяйственных услуг.

Истец, определил, что разница в суммах арендной платы по договору №9 от 28.11.2017 (который был заключен с ответчиком) и договора № 24-А-18 (заключенного с ИП ФИО3) составляет 176 690 руб.

Кроме того, истец полагает, что договор № 24-А-18 (заключенного с ИП ФИО3) является замещающей сделкой – п. 1 ст. 393.1 ГК РФ.

В связи с чем, и учитывая срок действия договора № 24-А-18 (заключенного с ИП ФИО3), истец рассчитал размер убытков на сумму 1 943 590 руб.

На основании изложенного, истец предъявил требование о взыскании убытков в размере 1 943 590 руб.

Ответчик оспаривает требования, приводит доводы об отсутствии оснований для квалификации договора аренды № 24-А-18 (заключенного с ИП ФИО3) замещающей сделкой по правилам ст. 393.1 ГК РФ, и отсутствии совокупности правовых условий, как основание для взыскания убытков.

При рассмотрении требований о взыскании убытков, как разницу между договорной и текущей ценой обязательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пунктах 11,12 постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил следующее.

По смыслу ст. 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договором аренды № 9 от 28.11.2017 предусмотрен порядок расторжения договора, как по требованию арендодателя, так и по требованию арендатора, предусмотрены основания для такого прекращения действия договора.

Кроме того, согласно п. 5.6 договора при расторжении договора арендатор обязан уплатить арендодателю все предусмотренные договором платежи, в т.ч. арендную плату, возвратить имущество по акту.

Сторона, по требованию которой расторгается договор, направляет об этом уведомление другой стороне не менее, чем за 30 календарных дней – пункты 5.2, 5.4 договора.

В иске указано, что истец 06.11.2018 направил в адрес ответчика (арендатора) уведомление о расторжении договора с 01.12.2018, в связи с систематическими нарушениями условий договора.

В материалы дела представлена претензия и уведомление о расторжении договора, которые направлены ответчику 06.11.2018.

Согласно предоставленных ответчиком документов, ответчик направлял истцу уведомление от 24.08.2018 о расторжении договора – уведомление отправлено истцу 27.08.2018 и уведомление от 15.10.2018 – отправлено истцу 16.10.2018.

Кроме того, ответчиком представлена копия акта от 19.11.2018, акт составлен с участием представителя ООО «ПВ-Юг». Согласно акту арендатором передан ключи от помещения.

Акт от 19.11.2018 представителями истца не подписан.

Исковым периодом является период не превышающий даты 19.11.2018.

Исходя из характера спора, совокупности обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований для квалификации договора аренды № 24-А-18 (заключенного с ИП ФИО3) замещающей сделкой по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Отсутствуют основания для взыскания убытков в связи с прекращением договора № 9 (заключенного с ответчиком), как разницу между арендной платы, установленной в прекращенном договоре, и в договоре № 24-А-18.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, только в части требований о взыскании долга по арендной плате в сумме 151 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, в возмещение расходов истцу по государственной пошлине с ответчика взыскиваются денежные средства в сумме 2415 руб. Остальная часть государственной пошлины относится на расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПВ-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 151 100 руб. 00 коп. основной долг;

- 2415 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов