Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А51-4795/2018

2085/2018-50652(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4795/2018
г. Владивосток
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Згудовым Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Аракеляна Павла Сантуровича (ИНН 252200044905, ОГРН 311251132800010)

к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа "Управление благоустройства" (ИНН 2511041586, ОГРН 1022500854970)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным, при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен, от ответчика: Сальников В.А. по доверенности до 30.04.2018, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Аракелян Павел Сантурович обратился в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению

Уссурийского городского округа «Управление благоустройство» с исковым заявлением о признании отказа от исполнения контракта недействительным.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04.04.2018, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие истца.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд не находит основания для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 между индивидуальным предпринимателем Аракелян Павлом Сантуровичем (Подрядчик) и муниципальным казенным учреждением Уссурийского городского округа «Управление благоустройства» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 03203000303170000420094142-01 на выполнение работ выполнение работ по содержанию сельских кладбищ Уссурийского городского округа: механизированная очистка покрытий дорог и проездов от снега ИКЗ

173251104158625110100300308129244 (далее Контракт), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ для нужд Заказчика в рамках реализации пункта 4 «Содержание и благоустройство общественных кладбищ УГО» перечня мероприятий муниципальной программы «Развитие сферы ритуальных услуг и похоронного дела на территории Уссурийского городского округа» на 2016-2019 годы, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 07 декабря 2015 года № 3352-НПА, а именно: выполнение работ по содержанию сельских кладбищ Уссурийского юродского округа: механизированная очистка покрытий дорог и проездов от снега (далее работы), в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сторонами согласованы все существенные условия Контракта.

27.01.2018 в адрес истца поступило уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке по инициативе ответчика.

Считая действия заказчика злоупотреблением правом, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Правоотношения сторон по Контракту регулируются главой 37 ГК РФ о договоре подряда, и дополнительно § 5 указанной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа

стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Срок действия Контракта установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) работы по уборке снега должны производиться ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Не должны прекращаться работы до полной очистки от снега дорог и проездов. Работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, обеспечив беспрепятственный проход и проезд граждан, посещающих кладбище, проезд похоронных процессий к месту захоронений.

05.01.2018 Заказчиком была проведена выездная проверка за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдение сроков их выполнения со стороны Подрядчика, в ходе которой в присутствии представителя Подрядчика самого Аракеляна П.С. было выявлено отсутствие выполнения работ по объектам расположенным: с.Новоникольск ул.Пионерская, 87, с.Борисовка ул. 50-лет Октября, 17, с.Воздвиженка ул.Заречная, 66.

По результатам выездной проверки был составлен акт, где Аракелян П.С. расписался без каких-либо замечаний. При этом в данном акте была указана дата и время повторной проверки 06.01.2018 в 12 часов.

Согласно п. 5.3 Контракта при обнаружении недостатков (дефектов) в выполненных работах сторонами составляется акт обнаружения недостатков, с указанием перечня недостатков. В акте указывается время на устранение недостатков, после чего объект вновь подлежит проверки в установленном Контракте порядке. Подписав данный акт, Подрядчик

считается уведомленным о дате и времени проведения повторной проверки.

На повторную выездную проверку указанного объекта 06.01.2018 Подрядчик и его представитель не явились. В ходе повторной проверки установлено, что выявленные 05.01.2018 нарушения устранены небыли. По результатам проверки составлен акт, который был подписан представителем Заказчика и членами комиссии.

06.01.2018 в адрес ИП Аракелян П.С. была направлена претензия о невыполнении условий Контракта, с требованиями выполнения в полном объеме взятых на себя обязательств, а также, направлено Решение № 5 от 06.01.2018, в котором ИП Аракелян П.С. ставился в известность, что в случае не устранения в установленных срок указанных нарушений, Контракт будет считаться расторгнутым по истечению десяти дней с момента получения настоящего уведомления.

06.01.2018 в адрес ИП Аракелян П.С. заказным письмом направлен пакет документов: претензия о невыполнении условий Контракта, требования об уплате неустойки в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, копии актов выездных проверок от 5 и 6 января 2018 года.

Помимо этого, 09.01.2018 указанные выше документы были размещены на официальном сайте Портал закупок, и лично вручены Аракелян П.С, что подтверждается личной подписью на сопроводительном письме № 10 от 09.01.2018.

В соответствии с требованиями ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об

отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Как следует из подп. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии не устранения в обозначенный срок замечаний, послуживших основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу п. 7 ст. 94 Закона о Контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу подп. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае если Подрядчиком устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако, по истечению установленного срока ИП Аракелян П.С. выявленные нарушения не устранил.

23.01.2018 в адрес ИП Аракелян П.С. направлено уведомление о расторжении со стороны МКУ УГО «Управление благоустройства» в одностороннем порядке Контракта в виду нарушений условий контракта.

Суд не принимает доводы истца о надлежащем выполнении работ, поскольку в объем работ помимо основных дорог входят боковые проезды, которые не были убраны, что подтверждается жалобами и фотоматериалами.

Самим подрядчиком подтверждено, что он не убирал боковые проезды, по согласованию с руководителем кладбища.

Между тем, в контракте не предусмотрено, каких-либо исключений на уборку.

Доводы о том, что уборка проводилась судом отклоняются, так как истец не представил доказательств, что направлял ответчику фотоотчеты, как того требует п.2 и 4 технического задания на уборку.

Также не представлено доказательств, что количество снега превышало среднестатистические нормы, как и обращения подрядчика к заказчику с заявлениями об обстоятельствах замедляющими ход работ в порядке п.4.4.4 контракта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у заказчика имелись правовые и фактические основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, а также отсутствовала предусмотренная частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ обязанность отмены принятого решения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от 25.01.2016 неподлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.