Решение от 22 февраля 2020 г. по делу № А20-5064/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5064/2019
г. Нальчик
22 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Импера-М" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Тырныауз

об обязании устранить выявленные недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №20 от 06.02.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.10.2019),

У С Т А Н О В И Л:

государственное казённое учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импера-М" об обязании устранить выявленные недостатки по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в с.п. Верхний Курп, Терский муниципальный район, КБР" в соответствии с государственным контрактом от 18.12.2013 №0104200002413002079-0035918-01.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статей 309,310,763-768 ГК РФ и мотивированы тем, что прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка по запросу в г. Терек УФСБ по КБР, которым выявлены дефекты в соответствии с экспертным исследованием от 30.11.2017 №682/11/17 при строительстве спорного объекта, что послужило основанием для направления в адрес истца представления от 04.07.2019 №7-9-2019/153 об устранении нарушений, который, в свою очередь, направил предписание подрядчику.

Определением арбитражного суда КБР от 17 декабря 2019 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314072505500022 ИНН <***>).

27.01.2020 (л.д.69-91 т.5) в арбитражный суд КБР поступило экспертное заключение.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на иск от 28.10.2019 (л.д.22 т.5), в дополнительных пояснениях от 14.02.2020 (л.д.92 т.5) и в судебном заседании иск не признает в связи с недоказанностью заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 февраля 2020 объявлен перерыв до 21 февраля 2020, после чего судебное заседание продолжено с участием истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы, указанные в отзыве и пояснении к отзыву на иск и просит в иске отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме, между Министерством строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики (госзаказчик) и ООО «Импера-М» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №0104200002413002079-0035918-01 от 18.12.2013 (л.д.53 т.1).

По условиям указанного контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: Строительство дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в с.п. Верхний Курп, Терский муниципальный района, КБР» в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется оплатить назначенные работы (п.1.1.). Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета КБР (п.1.3.). Цена контракта 59 480 694,90рублей (п.2.1.).

Согласно пункту 4.1. контракта госзаказчик обязуется за свой счет заключить с проектной организацией и другими организациями, осуществляющими техническое сопровождение строительства на ведение надзора за строительством инженерных сетей для обеспечения выполнения работ по настоящему контракту.

В соответствии с разделом 5 контракта, генподрядчик обязался качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, утвержденной проектной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и совместно с госзаказчиком предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии (п.5.2.).

Согласно пункту 7.5. контракта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Генподрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ и обеспечить их надлежащее качество.

В силу пункта 8.10. контракта, работы, выполненные с изменениями или отклонением от проекта не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Пунктом 10.1. предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.2., гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 2 года со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (п.10.3.).

10 октября 2014 (л.д.63 т.1) между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (министерство) и Государственный казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (учреждение) заключено дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого министерство передает, а учреждение принимает в том же объеме и на тех же условиях с момента подписания настоящего соглашения права и обязанности Заказчика по спорному контракту №0104200002413002079-0035918-01 от 18.12.2013 (л.д.53 т.1).

Во исполнение условий обязательства, генподрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы на общую сумму 59 480 694,90рублей, что подтверждается подписанными заказчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству работ справкой о стоимости формы КС-3, а также актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 27.02.2014 по 26.01.2015 (л.д. 65-169 т.1; л.д. 1-127 т.2; л.д.1-305 т.4) , а также реестром актов выполненных работ (л.д.170 т.1).

Заключением №18/14 от 26.05.2014 установлено, что по результатам измерений значения плотности грунтовой подушки из суглинка находятся в пределах 1.71-1.81 г/куб.см, что превышает требования проекта (л.д.132 т.2).

Материалы обследования за 2015, проведенные ООО «Коммунпроект» (л.д.158-173 т.2) свидетельствуют о том, что спорный проект находится в исправном и работоспособном состоянии за исключением полов, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружено, в связи с вышеизложенным, подрядчику рекомендовано провести ряд мероприятий по устранению дефектов на устройствах полов.

Как следует из материалов дела все дефекты подрядчиком устранены, после чего, решением приемочной комиссии указанный объект введен в эксплуатацию, о чем подписан Акт приемки законченного строительством объекта, в котором указано, что спорный объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает всем требованиям действующего законодательства и вводится в действие, перечень недоделок указанный в приложении №1 не препятствует нормальной эксплуатации здания и будет устранен в срок до 15 календарных дней (л.д.171 т.1).

Стоимость работ оплачена заказчиком в полном объеме (л.д.2-13 т.5) и не оспаривается сторонами.

Однако, 04.07.2019 (л.д.14 т.5) прокуратура КБР направила представление в адрес заказчика ГКУ КБР «Управление капитального строительства» об устранении нарушений, выявленных экспертным исследованием от 30.11.2017 №682/11/17, которым выявлены следующие дефекты на объекте:

-на несущих стенах, а также в местах расположения оконных и дверных проемов имеются трещины шириной раскрытия до 0,3 см;

-в группах, в коридоре и пищевом блоке наблюдается просадка пола из керамической плитки и ламинита размером до 5 см;

-в местах сопряжения несущих стен и перекрытий с гипсокартонными перегородками также наблюдаются трещины с шириной раскрытия до 1,5см.

Указано, что данные дефекты могли возникнуть в результате ошибки в проектировании и изыскании грунтов или при несоблюдении в процессе строительства требований СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждения конструкцию Каменные конструкции».

Трещины на стенах могли возникнуть при некачественном выполнении строительно-монтажных работ по устройству грунтовых подушек на посадочных грунтах методом укатки, недостаточном уплотнении грунта пневматическими трамбовками, при устройстве бетонной подготовки, недостаточной армировании кладки стен.

08.08.2019 (л.д.18 т.5) заказчиком, в свою очередь, в адрес подрядчика направлено предписание №07-496 об устранении вышеуказанных нарушений.

19.09.2019 (л.д.19-21 т.5) подрядчик в ответе на предписание указал, что срок гарантийных обстоятельств истек, что делает невозможным устранение обнаруженных дефектов, которые возникли в связи с особенной подвижностью грунта в районе с.п. Верхний Курп. Кроме того, указано, что по окончании работ получено положительное заключение о соответствии построенного объекта требованиям регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовых актов и проектной документации, предложено создать комиссию с привлечением главного инженера проекта и иных экспертных организаций, для разработки проектного решения, которое устранит возможные дальнейшие разрушения здания.

Уклонение ответчика от устранения указанных в предписании недостатков послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Кодекса определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 10.2., госконтрактом предусмотрен гарантийный срок 2 года со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии представлен суду без даты, но последний акт выполненных работ заказчиком подписан 26.01.2015, следовательно, срок два года истек 26.01.2017, поэтому требование об устранении недостатков истец предъявил по истечении установленного контрактом двухлетнего срока.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, по смыслу статьи 723 ГК РФ условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением арбитражного суда КБР от 17 декабря 2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314072505500022 ИНН <***>) и перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-соответствует ли техническое состояние объекта капитального строительства-дошкольное образовательное учреждение на 100 мест в с.п. Верхний Курп, Терский муниципальный район, КБР, построенного во исполнение государственного контракта от 18.12.2013 №0104200002413002079-0035918-01, требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства? Если не соответствует, какие недостатки (дефекты и повреждения) выявлены при обследовании?

-каковы причины возникновения выявленных недостатков (дефектов и повреждений) объекта капитального строительства? Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками и качеством использованных строительных материалов, качеством строительно-монтажных работ?

-соответствует ли качество использованных строительных материалов и качество строительно-монтажных работ, выполненных генеральным подрядчиком, строительным правилам и нормам, проектно-сметной документации заказчика и условиям государственного контракта от 18.12.2013 № 0104200002413002079-0035918-01 по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в с.п. Верхний Курп, Терский муниципальный район, КБР, действующих, в период выполнения спорных работ?

27.01.2020 (л.д.69-91 т.5) поступило заключение экспертное заключение.

По результатам проведенных исследований по поставленным вопросам, эксперт в своем заключении от 17.12.2019 пришел к следующим выводам:

-по первому вопросу: - «Соответствует ли техническое состояние объекта капитального строительства-дошкольное образовательное учреждение на 100 мест в с.п. Верхний Курп, Терский муниципальный район, КБР, построенного во исполнение государственного контракта от 18.12.2013 №0104200002413002079-0035918-01, требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства? Если не соответствует, какие недостатки (дефекты и повреждения) выявлены при обследовании?» эксперт пришел к выводу о том, что построенный объект - детский сад, соответствует параметрам, установленным проектной документацией, а также нормам и правилам, предъявляемым как к проектной документации, так и к строительству данного объекта обследования. При обследовании не выявлено отступлений от нормы проекта, а также от требований технических регламентов (л.д.86 т.5);

-по второму вопросу: - «Каковы причины возникновения выявленных недостатков (дефектов и повреждений) объекта капитального строительства? Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками и качеством использованных строительных материалов, качеством строительно-монтажных работ?» эксперт пришел к выводу о том, что происходящие в настоящее время просадочные процессы не связаны с примененными материалами, их качеством, а также с качеством выполненных работ. Данные процессы трещинообразования возникли только из-за просачивания атмосферных осадков под тело устроенной грунтовой подушки. В описательной части ответа на данный вопросы эксперт указывает, что имующиеся трещины, которые локализованы вдоль осей «б», «к» и в поперечных стенах, прилегающих к ним, являются следствием просадочных процессов, вызванных наличием воды под телом здания, как на поверхности грунтовой подушки (непосредственный контакт фундаментов с грунтовым основанием), так и в подлежащих слоях грунта ИГЭ (инженерно-геологический элемент), имеющих просадочность 2-го типа, в которых помимо просадки грунтов от внешней нагрузки возможна их просадка от собственного веса, и величина ее превышает 5 см. (л.д.87 т.5).

-по третьему вопросу: - «Соответствует ли качество использованных строительных материалов и качество строительно-монтажных работ, выполненных генеральным подрядчиком, строительным правилам и нормам, проектно-сметной документации заказчика и условиям государственного контракта от 18.12.2013 № 0104200002413002079-0035918-01 по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в с.п. Верхний Курп, Терский муниципальный район, КБР, действующих, в период выполнения спорных работ?» эксперт пришел к следующим выводам: качество строительных материалов, использованных в процессе строительства, и качество строительно-монтажных работ, выполненных генеральным подрядчиком, соответствует нормам и правилам в строительном комплексе РФ, действовавшем на момент строительства и по настоящее время, также соответствует, проектно-сметной документации заказчика и условиям государственного контракта от 18.12.2013. Данный вывод подтверждается не только соответствием геометрии здания, соответствием проекту и сметному расчету, но и характером трещинообразования. Трещины локализованы в конструкции внутренних продольных стен и примыкающих к ним поперечных стенах (на участке непосредственного контакта). В наружных стенах подобные события не выявлены. Данная несоразмерность указывает на неравномерность осадков здания и его отдельных элементов (просадочные явления). При использовании некачественного материала стенового заполнения, трещины имеют вертикальный характер распространения ( в здании трещины наклонные), что напрямую указывает на подвижность основания в вертикальной плоскости. Перекрытия не имеют трещин в теле конструктивного элемента. Трещины вдоль боковой поверхности панелей указывают на перемещения опорных узлов (стен-подвижка основания).

Кроме того, экспертом указаны следующие причины, оказавшие влияние на появление дефектов:

-наличие зеленых насаждений, отраженных на листах чертежей СПЗУ, являющихся проницаемыми для атмосферных осадков;

-на возможно эксплуатационные причины: протечки и утечки водопровода и канализации, то есть причины обусловленные неправильной эксплуатацией и содержанием коммунально-коммуникационными системами здания.

Суд оценил представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам статей 71и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять эксперту не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Судебное экспертное заключение от 17.12.2019 является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. При назначении экспертизы отводы эксперту не заявлялись, поставленные перед экспертом вопросы согласованы сторонами по делу. Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло. Суд не установил оснований для признания заключения эксперта от 17.12.2019 сомнительным или противоречивым, в связи с чем, признает его достоверным доказательством по делу.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив спорное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу. Несогласие с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не может свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Заключение экспертизы в установленном порядке истцом не оспорено

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив выполнение обществом работ по контракту в полном соответствии с проектной документацией и отсутствие вины подрядчика в возникновении недостатков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом не указано какие именно отступления были допущены подрядчиком от требований, предусмотренных технической документацией и СНиПах при строительство указанного объекта, не доказан факт возникновения недостатков по вине подрядчика, что является одним из условий наступления обязательства по устранению возникших за пределами гарантийного срока недостатков, у подрядчика, в свою очередь, не возникло обязательства подрядчика устранить выявленные за пределами гарантийного срока недостатки.

При изложенных обстоятельствах в иске истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, вопрос о перечислении денежных средств экспертному учреждению с депозитного счета суда должен быть разрешен при вынесении окончательного судебного акта по спору.

Истцом для проведения судебной экспертизы были помещены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 40 000 рублей, уплаченные по платежному поручению №490 от 29.11.2019 (л.д.38 т.5).

27.01.2020 (л.д.69-91 т.5) в арбитражный суд КБР поступило экспертное заключение, проведенное индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 314072505500022 ИНН <***>). Однако счет для оплаты стоимости судебной экспертизы не представлено. При предоставлении счета с указанием реквизитов эксперта, стоимость судебной экспертизы в размере 40 000рублей будет перечислена с депозитного счета арбитражного суда КБР на указанный экспертом счет.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая, что экспертиза назначена по требования ответчика (подрядчика), расходы на экспертизу относятся на ответчика (подрядчика).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Взыскать с государственного казённого учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова