Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А31-3414/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-3414/2017

24 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 24.09.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.


при участии представителя

от Федерального казенного учреждения

«Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»:

Колесниковой Е.С. по доверенности от 05.04.2018


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Федерального казенного учреждения

«Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»


на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2018,

принятое судьей Котиным А.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А31-3414/2017


по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал»

(ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

к Федеральному казенному учреждению

«Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

(ИНН: 7841443420, ОГРН: 1117847144876)


о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,




третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Министерство обороны Российской Федерации,

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороты Российской Федерации и

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)» Министерства обороны Российской Федерации»,


и у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее ? Учреждение) о взыскании 288 991 рубля 25 копеек задолженности по оплате оказанных в январе 2017 года услуг по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 0924.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»), Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороты Российской Федерации и Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени маршала Советского союза С.К. Тимошенко (г. Кострома)» Министерства обороны Российской Федерации».

Решением от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, суд удовлетворил исковое требование. Суды признали доказанными факты оказания Предприятием спорных услуг и возникновения у Учреждения обязанности по их оплате.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.02.2018 и постановление от 31.05.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

По мнению заявителя жалобы, суды надлежащим образом не исследовали фактические обстоятельства дела, что привело к принятию неправомерных судебных актов. Ответчик является казенным учреждением и при оказании ему услуг необходимо заключение государственного контракта. Однако в спорный период (январь 2017 года) такой контракт между сторонами заключен не был. Государственный контракт № 0924, на который ссылается истец в обоснование своих требований, действовал с 01.01.2016 по 31.12.2016. Какие-либо документы, подтверждающие достижение сторонами соглашения о продлении срока действия государственного контракта № 0924, в дело не представлены. Вывод суда о том, что с января 2017 года спорные отношения регулируются заключенным на 2016 год государственным контрактом № 0924, необоснован и противоречит действующему законодательству.

Ответчик оспаривает утверждение судов о том, что факт оказания Предприятием услуг подтвержден надлежащим образом. Счета-фактуры, составленные истцом в одностороннем порядке, в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета не являются надлежащими и достаточными доказательствами объема оказанных услуг.

Кроме того, Учреждение полагает, что исковые требования Предприятия предъявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2011 № 1089-р единственным поставщиком услуг водоснабжения для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, определено АО «ГУ ЖКХ». Именно к указанному обществу и должны быть предъявлены спорные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А31-3414/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие на основании постановления администрации города Костромы от 26.02.2013 № 328 наделено статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории города Костромы.

Ответчик в письме от 15.02.2016 обратился к Предприятию с заявкой на заключение с 01.01.2016 государственного контракта по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Учреждения.

Предприятие направило ответчику проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 19.02.2016 № 0924.

Согласно государственному контракту Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, оказывать услуги по приему сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду и данные услуги, соблюдать режим потребления холодной воды и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата осуществляется по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 69 контракта).

Учреждение государственный контракт не подписало, разногласий по условиям контракта не представило.

Ответчик в письме от 21.12.2016 обратился к истцу с заявкой на заключение государственного контракта водоснабжения и водоотведения для нужд Учреждения с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Предприятие направило ответчику проект государственного контракта водоснабжения и водоотведения, который подписан последним с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения протокола разногласий Предприятие направило ответчику протокол согласования разногласий, который последний оставил без ответа.

Ответчик в письме от 11.04.2017 просил Предприятие считать государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 0924 действующим с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Сославшись на оказание услуг в декабре 2016 года и январе 2017 года и неоплату абонентом выставленных в его адрес счетов-фактур от 31.12.2016 № 1293 на сумму 316 414 рублей 52 копейки и от 31.01.2017 № 2184 на сумму 288 991 рубль 25 копеек, Предприятие предъявило исковые требования о взыскании с Учреждения долга. В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение об оплате услуг, оказанных в декабре 2016 года. Уточнив требования в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Учреждения долг за услуги, оказанные в январе 2017 года, в размере 288 991 рубля 25 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ? 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил № 644).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что материалами дела подтверждены факты оказания услуг истцом водоснабжения и водоотведения в январе 2017 года на объекты Учреждения, объем оказанных услуг и просрочка их оплаты. Фактическое исполнение истцом своих обязательств подтверждается представленными в дело документами первичного бухгалтерского учета, в том числе актами оказанных услуг. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил расчет объемов потребленных ресурсов (оказанных услуг) и не представил судам ни контррасчет задолженности, ни исходные данные для такого контррасчета. Позиция Учреждения сводится к полному отказу от оплаты поставленных ресурсов (оказанных услуг).

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика спорную сумму задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не был заключен государственный контракт, регулирующий спорные отношения, отклонен окружным судом, как противоречащий письму Учреждения от 11.04.2017 № 136/17, в котором оно просило Предприятие считать государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 0924 действующим в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, а также части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункту 80 Правил № 644, если учесть, что оферту о заключении договора направило именно Учреждение.

Аргумент подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ГУ ЖКХ», был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ, заключенный Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» на оказание услуг по поставке водных ресурсов для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций, действовал до 31.12.2016. Кроме того, в силу пункта 2.3 данного контракта в случае выбора гарантирующей организации и заключения договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения между государственным заказчиком (иной организацией или учреждением, подведомственных государственному заказчику) и гарантирующей организацией по объектам водопотребления (водоотведения), в отношении которых услуги оказывались по контракту, а приходящийся на них объем услуг исключается из договорного объема водоснабжения и водоотведения.

Государственный контракт на водоснабжение и водоотведение спорных объектов был заключен между Предприятием и Учреждением, при этом с АО «ГУ ЖКХ» договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения спорных объектов истец не заключал.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.




Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.3018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А31-3414/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова