Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А37-1493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1493/2018
г. Магадан
31 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018. Решение в полном объёме изготовлено 31.08.2018. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бажутиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Ритуал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предупреждения № 3 от 04.05.2018 при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 06.08.2018 № 25А; от ответчика – ФИО2, начальник отдела, доверенность от 12.01.2018 № 01-10/45; ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 12.01.2018 № 01-10/46.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Ритуал» (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера без даты о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Управление), от 04.05.2018 № 3 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указала на то, что нарушение антимонопольных требований, по мнению Управления, выразилось в отказе Учреждения передать для перетяжки (обивки) гроб, предоставленный по

гарантированному перечню гражданину Рыбкину A.M., иному участнику рынка ритуальных услуг - обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал ДВ» (далее – Общество), с которым у Рыбкина A.M. заключён договор на оказание соответствующей услуги.

Этим же предупреждением на Учреждение возложена обязанность в срок до 15.06.2018 устранить причины и условия, способствовавшие возникновению данного нарушения.

По мнению заявителя, вывод антимонопольного органа противоречит установленным в ходе проверки обстоятельствам и основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Общество получателем услуг по гарантированному перечню не являлось, действовало от имени и в интересах гр. ФИО4 по доверенности. При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 185 ГК РФ, правоотношения хозяйствующих субъектов «Учреждение - Общество» предметом правоотношений, поступивших на рассмотрение антимонопольным органом, не являются.

Кроме того, вынося оспариваемое предупреждение, антимонопольный орган необоснованно посчитал, что Учреждением не исполнены обязательства перед гражданином ФИО4, в чьих интересах действовало Общество.

В рамках проверки обоснованности заявления Общества антимонопольным органом не были выявлены товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не было установлено, каким образом действия Учреждения ограничивают конкуренцию или могут привести к её ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение Учреждением преимуществ по сравнению с Обществом.

Учреждение, согласно Уставу, является некоммерческой организацией, созданной органом местного самоуправления в целях реализации полномочий в сфере похоронного дела, самостоятельно или с участием третьих лиц услуги по изготовлению, обивке и перетяжке гробов или иных предметов ритуального назначения не оказывает, действия Учреждения в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, не могут оцениваться с позиции Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон О защите конкуренции).

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон О погребении), по мнению заявителя, в состав гарантированного перечня входят услуги, а не отдельные предметы (элементы), необходимые для погребения умершего.

Поскольку гарантированный перечень услуг по погребению является мерой социальной поддержки государством лиц, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего и не имеющим возможности осуществить погребение за свой счёт, следовательно, объем и качество услуг входящих в гарантированный перечень не может регулироваться лицом, испрашивающим предоставления гарантированного перечня.

Возможность получения составных элементов (предметов) услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению, по отдельности Законом О погребении не предусмотрена и противоречила бы целям обеспечения государством возможности погребения.

В случае, если лицо, принявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, желает получить услуги, качественные характеристики которых отличается от установленных Постановлением Мэра города Магадана от 26.02.2007 № 430, то гарантированный перечень услуг по погребению не предоставляется, а погребение осуществляется за счёт собственных средств такого лица с последующим получением социального пособия на погребение в размере стоимости гарантированного перечня (статья 10 Закона О погребении). Из заявления ФИО4 следует, что от услуг по гарантированному перечню он не отказывался, просил предоставить их в полном объёме.

Таким образом, по мнению заявителя, обязательствами Учреждения перед гражданином ФИО4 в рамках оказания услуг по гарантированному перечню, является предоставление гроба, качество которого соответствует обязательным требованиям, и доставка гроба в морг или по указанному ФИО5 адресу.

Без отказа от данного вида услуги по гарантированному перечню в целом, выдача гроба, самостоятельное изменение лицами, получающими услуги по гарантированному перечню, качественных характеристик и конструктивных особенностей предметов, входящих в состав услуги, прямо противоречит требованиям закона.

В судебном заседании представитель Учреждения указала на то, что оказание услуги по предоставлению гроба заказчику (либо его представителю) для его перетяжки (перебивки) в спорном случае могло быть только при условии отказа от услуги доставки гроба и других предметов, необходимых для погребения к патологоанатомическому отделению МОБ, в силу части 1 статьи 9 Закона О погребении.

Представители ответчика доводы заявителя не признали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

В частности указали на то, что решением Магаданской городской Думы от 27.12.3017 № 101-Д утверждено положение «Об организации ритуальных услуг,

содержании мест захоронения на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - Положение).

Согласно п. 1.3 указанного Положения на территории муниципального образования «Город Магадан» оказание ритуальных услуг осуществляют: специализированная служба по вопросам похоронного дела, создаваемая органами местного самоуправления муниципального образования "Город Магадан" (далее - специализированная служба), организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения специализированная служба осуществляет оказание гарантированного перечня услуг по погребению, установленных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 9 Закона О погребении на безвозмездной основе.

Стоимость услуг, предоставляемых по гарантированному перечню, определяется постановлением мэрии города Магадана от 29.12.2017. № 4211.

По желанию лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, специализированной службой может быть оказан весь гарантированный перечень услуг по погребению или его любая часть.

Из указанного можно сделать вывод, что у лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, есть право воспользоваться гарантированным перечнем в полном объёме либо по отдельным его элементам.

ФИО5 не отказался от данного элемента гарантированного перечня, изъявил желание улучшить (видоизменить) его качественные характеристики за свой счёт, что действующим законодательством не запрещено, для чего обратилось в Общество «Ритуал ДВ» с просьбой предоставить ему платную услугу по перетяжке (обивке) гроба, предоставляемого ему по гарантированному перечню.

Таким образом, по мнению Управления, своими действиями, выразившимися в отказе Обществу «Ритуал ДВ» в передаче (выдаче) гроба для оказания платной услуги по его перетяжке (обивке), Учреждение необоснованно препятствует осуществлению Обществом своей предпринимательской деятельности в сфере организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, а именно оказанию услуги по обивке (перетяжке) гроба с последующей его доставкой к патологоанатомическому отделению.

В результате указанных действий, хозяйствующий субъект – ООО «Ритуал ДВ», был лишён возможности осуществить свою законную деятельность по оказанию услуги по перетяжке (обивке) гроба.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или

муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 39.1 Закона о Защите конкуренции Управлением в адрес Учреждения выдано предупреждение № 3 от 04.05.2018 о необходимости в срок до 15 июня 2018 года устранить причины и условия, способствовавшие возникновению указанного нарушения.

С доводами заявителя о необходимости проведения Управлением анализа состояния конкуренции на товарном рынке, ответчик не согласен, указав, что согласно нормам действующего законодательства при выдаче предупреждения антимонопольный не обязан проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

Анализ состояния конкуренции на товарном рынке с определением временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых и географических границ проводится исключительно при возбуждении дела по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, а не при выдаче предупреждения.

Согласно пункту 1.3 приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.7 настоящего Порядка.

В соответствии с Письмом ФАС России от 30.08.2016 № ИА/59698/16 в случае выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, по статьям 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8, 15 Закона о защите конкуренции не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, оспариваемое предупреждение является законным и обоснованным.

В силу статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределённого круга потребителей, антимонопольный орган выдаёт хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным

осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,

оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 (вх. № 02/301) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области поступило заявление ООО «Ритуал ДВ» в отношении МБУ города Магадана «Ритуал» по факту отказа в передаче Обществу «Ритуал ДВ» гроба для оказания услуг по его перетяжке (обивке).

12.02.2018 в Управление по указанному факту в отношении Учреждения также поступили материалы прокуратуры города Магадана (вх. 02/385).

По результатам рассмотрения указанного заявления и материалов Управлением установлено, что 28.08.2017 в Общество «Ритуал ДВ» обратился гражданин ФИО5 с просьбой предоставить ему услугу по перетяжке (обивке) гроба, предоставляемого ему по гарантированному перечню на безвозмездной основе.

По мнению ФИО4, социальный гроб имел недостатки (используемый для обивки материал имел просветы, видна кора, доски, надписи и т.д.). Между ФИО4 и Обществом «Ритуал ДВ» заключён договор № У-14 от 28.02.2017 для устранения данных недостатков и улучшения качественных характеристик социального гроба.

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель (ООО «Ритуал ДВ») обязуется оказать следующие услуги: произвести перетяжку (перебивку) гроба, предоставленного по гарантированному перечню Учреждением на основании Закона О погребении, материалом исполнителя на выбор заказчика; осуществить доставку гроба 30.08.2017 к патологоанатомическому отделению на безвозмездной основе.

28.08.2017 Общество направило в адрес Учреждения обращение с просьбой произвести выдачу гроба, предоставляемого по гарантированному перечню на основании Закона О погребении ФИО5, выдачу просили произвести не позднее 29.08.2017. Приложения к письму: копия договора на оказание услуг ООО «Ритуал ДВ» ФИО5, копия доверенности, выданной ФИО5 гражданину ФИО6 на получение в Учреждении предоставленный по гарантированному перечню гроб от 18.08.2017, копия направления на захоронение на 30.08.2017.

Письмом от 30.08.2017 № 799 Учреждением сообщено, что оно самостоятельно и на безвозмездной основе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о погребении оказывает услуги согласно гарантированному перечню, включая предоставление, доставку гроба и других предметов для погребения, выдача гроба представителю ООО «Ритуал ДВ» ФИО6 по доверенности ФИО5 Учреждением не осуществлена.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Ритуал ДВ» Управлением в адрес Учреждения на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции вынесено

предупреждение № 3 от 04.05.2018 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Учреждение обязано в срок до 15.06.2018:

- довести до сведения сотрудников Учреждения в чью компетенцию входит выдача предметов, необходимых для погребения, предоставляемых по гарантированному перечню, положения настоящего предупреждения для осуществления соответствующих разъяснительных мероприятий по недопущению нарушений положений Закона о защите конкуренции.

- разъяснить указанным выше сотрудникам Учреждения, что отказ Обществу «Ритуал ДВ», а так же иным хозяйствующим субъектам, по его мотивированным обращениям, в передаче/ выдаче гроба, предоставляемого по гарантированному перечню, лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, у которых с Обществом имеются договорные отношения, является неправомерным;

- указать, что при обращении Общества «Ритуал ДВ», а также иных хозяйствующих субъектов с подобными обращениями, Учреждение должно предоставить Обществу (иным хозяйствующим субъектам) возможность осуществлять свою законную предпринимательскую деятельность в сфере организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, а именно оказывать услуги по обивке/ перетяжке гробов, для чего выдавать (передавать) передавать по мотивированным обращениям Общества гробы, предоставляемые по гарантированному перечню лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, у которых с Обществом имеются договорные отношения по оказанию услуг по их перетяжке/ обивке, а также доставке.

На Учреждение также возложена обязанность провести указанные разъяснительные мероприятия в форме собрания с ведением протокола и ознакомления вышеуказанных сотрудников с содержанием настоящего предупреждения под роспись.

Указанное предупреждение Учреждением в установленный срок исполнено.

Доводы заявителя о правомерности отказа Учреждения представителю Общества в выдаче на перетяжку гроба, предоставляемого в составе гарантированного перечня услуг по погребению, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона О погребении судом признаются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона О погребении законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 9 Закона О погребении супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующею перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Перечень услуг по погребению является государственной гарантией, предусматривающей возможность осуществления погребения умершего на безвозмездной основе.

Указанные выше услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона О погребении организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 29 Закона О погребении предусмотрено, что органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с указанным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Оказание услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе осуществляет специализированная служба по вопросам похоронного дела, создаваемая органами местного самоуправления муниципального образования «Город Магадан».

Постановлением мэрии г. Магадана от 10.02.2011 № 441 создано муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Ритуал» путём изменения типа существующего муниципального учреждения города Магадана «Ритуал».

Согласно абзацу второму пункта 2.1 Устава МБУ «Ритуал», утверждённого руководителем департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана в редакции от 30.05.2017 Учреждение создано как специализированная служба по вопросам похоронного дела, на которую возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших и оказанию услуг по погребению.

Решением Магаданской городской Думы от 27.12.3017 № 101-Д утверждено положение «Об организации ритуальных услуг, содержании мест захоронения на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - Положение).

Согласно п. 1.3 указанного Положения на территории муниципального образования «Город Магадан» оказание ритуальных услуг осуществляют: специализированная служба по вопросам похоронного дела, создаваемая органами местного самоуправления муниципального образования «Город Магадан» (далее - специализированная служба), организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1.4. Положения специализированная служба осуществляет оказание гарантированного перечня услуг по погребению, установленных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 9 Закона О погребении на безвозмездной основе.

Стоимость услуг, предоставляемых по гарантированному перечню, определяется постановлением мэрии города Магадана от 29.12.2017 г. № 4211.

По желанию лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, специализированной службой может быть оказан весь гарантированный перечень услуг по погребению или его любая часть.

На основании изложенного, доводы заявителя о невозможности выдачи гроба лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, для последующего его улучшения и самостоятельной доставки к патологоанатомическому отделению, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы заявителя о том, что Управлением неверно был определён субъектный состав сложившихся взаимоотношений, в связи с чем необоснованно вменено Учреждению нарушение положений статьи 15 Закона о защите конкуренции также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку своим отказом в предоставлении представителю Общества гроба для перетяжки во исполнение договора на оказание услуг от 28.08.2017 Учреждение воспрепятствовало осуществлению деятельности Общества по оказанию ритуальных услуг.

В соответствии с положениями статей 22, 23 Закона о защите конкуренции основными функциями антимонопольного органа являются: осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, антимонопольный орган наделён иными полномочиями, в том числе: возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать в случаях, указанных в законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределённого круга потребителей, антимонопольный орган выдаёт хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее предупреждение).

Частью 2 данной статьи (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ) установлено, что предупреждение выдаётся лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 указанного закона.

В силу части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдаётся предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

При этом из положений части 2 и 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции следует, что предупреждение по общему правилу должно быть выдано до принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела, но может быть выдано и в период его рассмотрения в случае, если при рассмотрении дела установлены признаки нарушения обозначенных статей закона, которые не были известны на момент возбуждения дела.

Таким образом, выдача предупреждения является результатом осуществления антимонопольным органом своей контрольной функции путём проверки деятельности проверяемого лица по вопросу соблюдения им положений Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, позволившие антимонопольному органу прийти к выводу о необходимости выдачи оспариваемого предупреждения в связи с выявлением признаков нарушения антимонопольного законодательства, были установлены при проведении проверки по факту обращения ООО «Ритуал ДВ».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона О конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 39.1 Закона о Защите конкуренции у Управления имелись основания для выдачи в отношении Учреждения оспариваемого предупреждения № 3 от 04.05.2018 о необходимости устранить причины и условия, способствовавшие возникновению указанного нарушения.

Доводы заявителя о необходимости проведения Управлением анализа состояния конкуренции на товарном рынке, судом не могут быть приняты судом во внимание, анализ состояния конкуренции на товарном рынке с определением временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых и географических границ антимонопольным органом проводится при возбуждении дела по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, доказательств возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного заявленные требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, приведённые сторонами, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Ритуал» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина