Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А57-11822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

07 февраля 2022 года

Дело № А-57-11822/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2022 год

Полный текст решения изготовлен 07.02.2022 год



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район, Московская область

о пересмотре решения Арбитражного суда города Саратовской области от 09.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район, Московская область к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. за периоды декабрь 2020 года - январь 2021 года в размере 374 046 руб. 82 коп., заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности

от заинтересованного лица - представитель не явился , заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", город Саратов о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. за периоды декабрь 2020 года - январь 2021 года в размере 374 046 руб. 82 коп.,Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечил. Заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований. Сторонам разъяснены права в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2021 г. по делу № А57-11822/2021 подлежит удовлетворению, решение – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", город Саратов задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. за периоды декабрь 2020 года - январь 2021 года в размере 374 046 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2021 г. по делу № А57-11822/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Восход", город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. за периоды декабрь 2020 года - январь 2021 года в размере 224 046,82 руб., государственную пошлину в сумме 10 481,00 руб.

От Публичного акционерного общества «Т Плюс» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 09.11.2021 г. по делу № А57-11822/2021

Заявитель поясняет, что при вынесении решения судом первой инстанции истцом, не были учтены следующие обстоятельства.

В рамках данного дела по МКД, расположенному по адресу: <...> не оборудованного прибором учета истцом произведен расчет по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) и нормативным значениям, с учетом применения повышающего коэффициента.

Согласно расчетной ведомости начисления по повышающему коэффициенту по МКД, расположенному по адресу: <...> за периоды; декабрь 2020 г.

составили -5 129,23 руб., январь 2021 г. - 5 129,23 руб.

Ответчик представил истцу распоряжение Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.04.2019 № 115-р о том, что многоквартирный дом № 9 по ул. ФИО3 признан аварийным и подлежащим сносу, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

В рамках данного дела истцом проведены корректировки на снятие начислений по повышающему коэффициенту в отношении МКД, расположенному по адресу: <...> на общую сумму 10 258,46 руб.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Сам факт, что многоквартирный дом № 9 по ул. ФИО3 признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом проведенной корретировки на снятие начислений по повышающему коэффициенту, влияющей на исход дела, ввиду чего имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь отрывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Распоряжение Администрации муниципального образования « Город Саратов» от 14.04.2019г № 115-р о том, что многоквартирный дом № 9 по ул. ФИО3 признан аварийным и подлежащим сносу по делу №А57-11822/2021, признаются судом как вновь открывшиеся.

Арбитражный суд признает обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 09.11.2021 г. по делу №А57-11822/2021- существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, изучив заявление ПАО « Т Плюс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.11.2021 г. по делу №А57-11822/2021, считает, что оно подлежит удовлетворению, а решение отмене судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ПАО « Т Плюс» о пересмотре решения от 09.11.2021 г. по делу №А57-11822/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта, рассмотрению подлежит заявленное в рамках рассмотрения дела требование ПАО «Т Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ""Восход", задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. за периоды декабрь 2020 года - январь 2021 года в размере 374 046 руб. 82 коп , с учетом корректировочной расчетной ведомости по на снятие начислений по повышающему коэффициенту по МКД, расположенному по адресу: <...> за периоды; декабрь 2020 г. составили -5 129,23 руб., январь 2021 г. - 5 129,23 руб.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, между ПАО « Т Плюс» (Энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход", город Саратов (Абонентом) заключен договор теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г.

Согласно договору теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В соответствии с условиями договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). В соответствии с условиями договора Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в Энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются Энергоснабжающей организацией расчетным методом. Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ПАО « Т Плюс» свои обязательства по договору теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. перед обществом с ограниченной ответственностью "Восход", город Саратов выполнило надлежащим образом, в полном объеме. Истец представил суду доказательства, на которых обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. ,счета-фактуры, акты по потреблению тепловой энергии, расчетные ведомости за спорный период. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии исполнил не полностью. До подачи иска (01.06.2021) ответчик частично оплатил задолженность. В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период декабрь 2020 года - январь 2021 года в сумме 363 788,36 руб. Ответчик также частично оплатил задолженность , что подтверждено истцом, приобщенной справкой по расчетам с потребителями. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В материалы дела истцом представлены доказательства о переименовании ОАО « ВТГК» г. Самара в Публичное акционерное общество « Т Плюс» , о чем 15.06.2015г. была внесена запись в единый государственный реестр юридических лицо государственной регистрации изменения и местонахождения юридического лица. В связи с этим обязательства по договорам , заключенным с ОАО «ВТГК» , исполняются Публичным акционерным обществом « Т Плюс» , Московская область, Красногорский район.

В силу ст. 124. Арбитражного процессуального кодекса РФ , Изменение наименования лица, перемена адреса во время производства по делу, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец по иску в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования представил в материалы дела расчётную ведомость фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчиком, объём которой определён им с учётом фактически отпущенной тепловой энергии в расчётный период исходя из показаний прибора коммерческого учёта, норматива потребления, счета фактуры.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение вышеназваных норм арбитражного процессуального законодательства контррасчёт задолженности, его размер, в том числе, объём поставленного коммунального ресурса, доказательств его завышения ,документального опровержения в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восход", город Саратов задолженности по договору теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. за период декабрь 2020 года - январь 2021 года в размере 213 788,36 руб . подлежат удовлетворению . При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного истцом. Излишне уплаченная платежным поручением № 28311 от 22.04.2021 государственная пошлина подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область из федерального бюджета в сумме 396,00руб. (ст. 333.22 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-317167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Красногорский район, Московская область о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11822/2021

от 09.11.2021года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу Публичному акционерному обществу «Т Плюс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53368т от 01.05.2015 г. за периоды декабрь 2020 года - январь 2021 года в размере 213 788,36 руб., государственную пошлину в сумме 10 276,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область выдать справку на возврат из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 396,00руб. , излишне уплаченную платежным поручением № 28311 от 22.04.2021

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина