Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А42-6778/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6778/2020
г. Мурманск
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020, в полном объеме решение изготовлено 27.10.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к Министерству строительства Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), об оспаривании постановления № 10/20 от 07.07.2020 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от административного органа – не участвовал

установил:

Мурманской муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, ММКУ «УКС», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) № 10/20 от 07.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт нарушения, указал на отсутствие в данном случае угрозы причинения какого-либо вреда и негативных последствий. Перенос сроков был допущен в условиях крайней необходимости срочного обеспечения населения ритуальным объектом и услугами погребения под контролем сотрудников учреждения и были выполнены с надлежащим качеством, что доказывает отсутствие претензий от органа строительного надзора в части предъявленных на осмотр части выполненных работ. Со ссылкой на статус организации (является муниципальным казенным учреждением), указал на отсутствие самостоятельных доходов и полном финансировании из бюджетной системы Российской Федерации исключительно на целевые нужды и программы для выполнения задач органов местного самоуправления города Мурманска. В этой связи полагает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9, части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Министерство представило отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность постановления административного органа, отсутствие оснований для его отмены (изменения).

Министерство извещено надлежащим образом (уведомление о вручении 29.09.2020), представителя в судебное заседание не направило.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель учреждения заявление поддержал.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 11.02.2020 № 44, по программе проведения проверок от 26.11.2019, с целью исполнения функции регионального государственного строительного надзора в период с 27.02.2020 по 09.03.2020 была проведена проверка в отношении объекта капитального строительства «Городское кладбище на 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши, участок «Сангородок у кедра» (дело № 07-06-09/590-2019) (далее – объект).

Программой от 26.11.2019 проверка работ: по удалению моренного и валунного грунтов, водоупорный слой из геомембраны Delta-ms на 1 захватке (кварталы 4.3.1 – 4.3.4, 4.4.1 – 4.4.3) предусмотрена в июне 2020 года. Программа направлена учреждению сопроводительным письмом от 09.12.2019 № 07-06/5740-ОА и получена (16.12.2019).

В ходе проверки проведен визуальный осмотр объекта, проверена представленная учреждением исполнительная документация по выполненным работам, акты строительного контроля согласно перечню. Согласно сведениям общего журнала работ, акта освидетельствования скрытых работ от 18.12.2019 № 20, 18.12.2019 ООО «Стройкомсервис» выполнена укладка геомембраны секторов 1.3, 2.3, 5 кварталы 4.5.1-4.54, сектор 6 кварталы: 4.6.1-4.6.5 объемом 23 450 кв.м с последующей вертикальной планировкой грунта. Извещение о сроках завершения спорных работ в адрес Министерства не поступало.

Результаты проверки оформлены актом № 21/20 от 09.03.2020, с фототаблицей.

По факту нарушения пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (неуведомление о сроках завершения работ, подлежащих проверке) начальником отдела государственного строительного надзора Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 19/20 от 14.04.2020, в котором действия учреждения квалифицированы по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 10/20 от 07.07.2020 о привлечении ММКУ «УКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Застройщиком спорного объекта является ММКУ «Дирекция городского кладбища» на основании разрешения на строительство № 51-RU51513101-04-2019 от 07.08.2019, выданного администрацией муниципального образования г. Кола, Кольского района.

Строительство объекта осуществляет ООО «Стройкомсервис»; функции технического заказчика на Объекте выполняет ММКУ «УКС», что заявителем не оспаривается.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Пункт 7 РД-11-04-2006 обязывает технического заказчика довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

На технического заказчика также возложена обязанность извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок по установленной форме.

Извещение о сроках завершения спорных работ в адрес Министерства не поступало. Учреждение не уведомило Министерство о сроках завершения работ, подлежащих проверке, чем нарушило требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; а равно не известило орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок (учитывая самостоятельный перенос данного срока). Указанные обстоятельства учреждением не оспариваются.

В период проведения проверки данные работы проверить не представилось возможным в связи с выполнением последующих работ по вертикальной планировке.

Письмом от 05.03.1010 № 04-09/966 учреждение сообщило, что работы, подлежащие проверке, выполнены на 1 захватке и приняты заказчиком 26.12.2019.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований градостроительного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит правомерным вывод Министерства о наличии в деянии учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно учреждению реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом при назначении учреждению наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), а также оснований для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ (в отсутствие документального обоснования), судом не установлено.

Суд находит правомерным привлечение учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Мурманской области № 10/20 от 07.07.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Е. Беляева