Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А19-7508/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск «8» июля 2025 г. Дело № А19-7508/2025 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2025. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2004) об освобождении самовольно занятого земельного участка, при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) – ФИО2 (служебное удостоверение № 339, доверенность от 06.09.2024, документ об образовании), от ответчика – не явился, извещен, администрация города Иркутска обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями: - об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3367 площадью 685,43 кв.м., и земельного участка площадью 260,29 кв.м, (не поставлен на государственный кадастровый учет), путем демонтажа ограждения (металлического и бетонного забора), иного движимого имущества, очищения территории от строительного и иного мусора, согласно каталогу координат: Занятие ограждением части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3367 площадью 685,43 кв.м. X Y 384225.791854 3340315.474019 384225.499854 3340312.215019 384225.247854 3340312.191019 384224.864854 3340310.046019 384220.465854 3340303.081019 384219.590000 3340301.610000 384179.100000 3340308.590000 384176.999731 3340289.657959 384171.868854 3340289.449019 384173.466854 3340306.075019 384172.421223 3340306.948559 384194.882844 3340321.411258 384225.801239 3340315.513062 384225.791854 3340315.474019 Занятие ограждением земельного участка площадью 260,29 кв.м. X Y 384172.421223 3340306.948559 384172.421223 3340306.975492 384194.882844 3340321.411258 384169.965854 3340326.311019 384169.920854 3340325.485019 384169.528854 3340309.251019 384172.421223 3340306.948559 - о взыскнии с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Как следует из выписки из ЕГРИП, полученной судом в результате электронного взаимодействия, ответчик зарегистрирован по адресу: <...> д. *, кв. *. Определение суда от 04.04.2025 о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу регистрации. Почтовое отправление с идентификатором 66402507735458 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Определение суда от 12.05.2025 о назначении дела к судебному разбирательству направлено по адресу регистрации ответчика. Почтовое отправление с идентификатором 66402508758180 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Определение от 09.06.2025 об отложении судебного разбирательства направлено ответчику по адресу регистрации. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 66402509742959). В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве. Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельства дела. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании. В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. В рамках проведенного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:3069 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель выявлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3367 площадью 685,43 кв.м, и земельного участка площадью 260,29 кв.м, (не поставлен на кадастровый учет), путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц, о чем составлен акт выездного обследования от 20.02.2025 № 441. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:3069 передан ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 16.02.2010 № 4306. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:3367 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Иркутск. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 260,29 кв.м, (не поставлен на кадастровый учет) в ЕГРН отсутствуют. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниками, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ). По смыслу статьи 62 Земельного кодекса следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 63 Земельного кодекса РФ, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда. В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец указывает, что ответчиком в результате самовольных действий по занятию части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3367 площадью 685,43 кв.м, и земельного участка площадью 260,29 кв.м, (не поставлен на кадастровый учет), по установлению на них ограждений и размещения транспортных средств допущены нарушения. В этой связи истец обратился в суд об обязании предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения (металлического и бетонного забора), иного движимого имущества, очищения территории от строительного и иного мусора. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, как полагает истец, направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия. В этой связи, истец посчитал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:3069, государственная собственность на который не разграничена, передан ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 16.02.2010 № 4306 Смежными, примыкающими к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000024:3069, расположены земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:3367 принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городу Иркутск, а также земельный участок площадью 260,29 кв.м (не поставлен на государственный кадастровый учет). Администрация города Иркутска в силу пунктов 2, 13 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и неразграниченным земельным участком площадью 260,29 кв.м. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании. В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Органы местного самоуправления городского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. На администрацию города Иркутска пунктом 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, возложены полномочия по контролю деятельности физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды. В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации. Таким образом, на администрацию города Иркутска возложены обязанности по контролю деятельности юридических лиц как в области рационального и целевого использования земель городского округа, так и застройки территории города. В рамках проведенного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:3069 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель выявлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3367 площадью 685,43 кв.м, и земельного участка площадью 260,29 кв.м, (не поставлен на кадастровый учет), путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц, о чем составлен акт выездного обследования от 20.02.2025 № 441, что зафиксировано в акте выездного обследования Управления Росреестра по Иркутской области № 441, протоколе осмотра Управления Росреестра по Иркутской области от 20.02.2025. Доказательств предоставления предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3367 и земельного участка площадью 260,29 кв.м, (не поставлен на государственный кадастровый учет) в установленном законом порядке под размещение ограждения (металлического и бетонного забора), иного движимого имущества, строительного и иного мусора ответчик суду не представил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности истцом факта самовольного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, и земельного участка площадью 260,29 кв.м, не поставленного на государственный кадастровый учет. В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд установил отсутствие у ответчика каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городу Иркутску, и на спорный земельный участок 260,29 кв.м, который не поставлен на государственный кадастровый учет. Следовательно, администрация, наделенная правами собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3367, а также правами по распоряжению земельным участком площадью 260,29 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, правомерно обратилась к предпринимателю с иском об освобождении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, и земельного участка площадью 260,29 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения (металлического и бетонного забора), иного движимого имущества, очищения территории от строительного и иного мусора, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению. Оценивая предложенный истцом срок для освобождения ответчиком спорных земельных участков, равный 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает заявленный срок достаточным, в связи с чем устанавливает срок для освобождения ответчиком спорного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Установление данного срока обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и обеспечит разумный временной интервал на исполнение ответчиком решения суда. Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Правила статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия. По смыслу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В этой связи, суд находит обоснованным требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. Суд находит размер судебной неустойки 3 000 руб. несоразмерным и не соответствующим принципу справедливости, полагает, что справедливым размером судебной неустойки, которая не приведет к необоснованному обогащению истца и при этом будет стимулировать надлежащее исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, является судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Расходы по государственной пошлине применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика. Поскольку администрацией при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина не уплачивалась в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, то госпошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2004) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3367 площадью 685,43 кв.м., и земельного участка площадью 260,29 кв.м, (не поставлен на государственный кадастровый учет), путем демонтажа ограждения (металлического и бетонного забора), иного движимого имущества, очищения территории от строительного и иного мусора, согласно каталогу координат: Занятие ограждением части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3367 площадью 685,43 кв.м. X Y 384225.791854 3340315.474019 384225.499854 3340312.215019 384225.247854 3340312.191019 384224.864854 3340310.046019 384220.465854 3340303.081019 384219.590000 3340301.610000 384179.100000 3340308.590000 384176.999731 3340289.657959 384171.868854 3340289.449019 384173.466854 3340306.075019 384172.421223 3340306.948559 384194.882844 3340321.411258 384225.801239 3340315.513062 384225.791854 3340315.474019 Занятие ограждением земельного участка площадью 260,29 кв.м. X Y 384172.421223 3340306.948559 384172.421223 3340306.975492 384194.882844 3340321.411258 384169.965854 3340326.311019 384169.920854 3340325.485019 384169.528854 3340309.251019 384172.421223 3340306.948559 В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2004) в пользу администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Ленина ул, 14) судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья К.Н. Старков Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:Администрация города Иркутска (подробнее)Судьи дела:Старков К.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
