Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А29-7097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7097/2019
14 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября, 01, 04 и 07 октября 2019 года дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о понуждении к заключению договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности от 04.09.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились (до и после перерыва);

установил:

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - истец, Администрация) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о понуждении заключить договор аренды для обслуживания 1/2 доли магазина из быстромонтируемых конструкций для реализации газетно-журнальной продукции в отношении земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:0105014:63, площадью 113 кв.м. из общей площади 227 кв.м. по адресу: <...>.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком представлен также отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым требования истца им не признаются с указанием на то, что Предпринимателем не используется 1/2 доля спорного земельного участка, площадью 113 кв.м. из общей площади 227 кв.м., по адресу: <...>, а используется только 1/2 доля здания, расположенного на данном земельном участке. Ответчик также письменно пояснил о том, что на спорном земельном участке не имеется обустройства территории, стоянок и т.п. Таким образом, ответчик полагает, что истцом заявлены требования понудить Предпринимателя заключить с Администрацией договор аренды земельного участка большей площади, чем фактически используется ответчиком в своей деятельности для обслуживания 1/2 доли магазина из быстромонтируемых конструкций для реализации газетно-журнальной продукции.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, при этом ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил суду доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (направления ответчику претензии).

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 30.09.2019 судом объявлялся перерыв до 01.10.2019, продленный судом до 04.10.2019 и затем до 07.10.2019.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца, который настаивал на заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений 1/2 доли магазина из быстромонтируемых конструкций для реализации газетно-журнальной продукции, расположенных в здании по адресу: <...>. Земельный участок площадью 113 кв.м. из общей площади 227 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 11:05:0105014:63 (далее – Участок), на котором находится вышеуказанное здание, относится к землям населенных пунктов, был предоставлен ответчику в аренду по договору аренды земельного участка от 20.03.2007 № 01/07-318.

На основании постановления Администрации от 17.07.2015 № 7/2389 (л.д. 8) договор аренды земельного участка от 20.03.2007 № 01/07-318 расторгнут по соглашению сторон. Данным постановлением ответчику предписано заключить с Администрацией договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и зарегистрировать его в установленном порядке.

В соответствии с указанным постановлением Администрации истцом был подготовлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.07.2015 № 01/15-199 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:0105014:63, площадью 113 кв.м. из общей площади 227 кв.м., по адресу: <...>, для обслуживания 1/2 доли магазина из быстромонтируемых конструкций для реализации газетно-журнальной продукции.

Указанный договор был направлен Администрацией ответчику для подписания и регистрации в установленном порядке, однако договор Предпринимателем не был подписан, в том числе и после обращения Администрации к ответчику с претензией, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец указывает также, что с собственником иных помещений в вышеуказанном здании ФИО4 был заключен договор присоединения № 01/19-43 от 18.02.2019 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.07.2015 № 01/15-199 (л.д. 10). Однако, в государственной регистрации договора присоединения № 01/19-43 от 18.02.2019 было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.07.2015 № 01/15-199.

Ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ИП ФИО2 заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Применительно к спорной ситуации следует руководствоваться нормами земельного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и предусматривающими порядок передачи в аренду земельных участков, являющихся публичной собственностью.

Так, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 9 указанной статьи ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено, что ответчик уклоняется от заключения между истцом и Предпринимателем договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между тем, к договору аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора присоединился также ИП ФИО4 (договор присоединения № 01/19-43 от 18.02.2019).

Однако, в государственной регистрации договора присоединения № 01/19-43 от 18.02.2019 отказано, поскольку в установленном порядке не зарегистрирован сам договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом положений пунктов 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ обращение Администрации в суд с настоящим иском о понуждении ответчика, которому принадлежат помещения в указанном здании (что не оспорено последним), к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора следует признать правомерным. При этом, из приведенных норм статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заключение договора аренды является для ответчика, как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Ответчиком возражений по конкретным условиям договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора не заявлено, уклонение от подписания данного договора нормативно не обосновано. Доводы ответчика документально не обоснованы.

Доводы ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает.

В представленном ответчику проекте договора указана общая площадь передаваемого в аренду участка (227 кв.м.) с кадастровым номером 11:05:0105014:63, поскольку указанный участок представляет собой единый объект недвижимости. При этом из расчета арендной платы к указанному договору следует, что арендодателем произведен такой расчет с учетом площади земельного участка (113 кв.м.), приходящейся на долю ответчика, исходя из площади принадлежащих ему помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:0105014:63, площадью 113 кв.м. из общей площади 227 кв.м., по адресу: <...>, для обслуживания 1/2 доли магазина из быстромонтируемых конструкций для реализации газетно-журнальной продукции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) заключить с Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка из земель населенных пунктов под кадастровым номером 11:05:0105014:63, площадью 113 кв.м. из общей площади 227 кв.м., по адресу: <...>, для обслуживания 1/2 доли магазина из быстромонтируемых конструкций для реализации газетно-журнальной продукции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва