Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А83-5157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5157/2018
10 февраля 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску по иску Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование государственным имуществом за период с 18.12.2014 по 01.10.2018 в размере 906 025,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункта 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 18.12.204 по 01.03.2019г. в размере 330 592,22руб.; истец так же просит суд в резолютивной части решения указать сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.05.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 02.07.2018.

В судебном заседании 02.017.2018 в порядке ст. 137 АПК РФ, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 31.07.2018.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание назначено на 03.02.2020.

В судебное заседание 03.02.2020 представители сторон не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе уведомления о вручении судебного отправления а так же соответствующие письменные позиции по сути требований. Кроме того, до начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и городе Севастополе (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» (далее – Арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества №973.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное недвижимое имущество: нежилые помещения №3-7 общей площадью 85,8 кв.м в административном здании лит. «А» Алуштинского морского вокзала, расположенного по адресу: <...>, находящееся на балансе Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» (далее – Балансодержатель, истец).

Имущество предано в аренду с целью размещения кафе, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы (пункт 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2014), арендная плата за период с 01.03.2014 по 20.03.2014 определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное имущество и пропорции ее распределения, утвержденной постановлением Кабинета министров Украины от 04.10.1995 №786 (с изменениями и дополнениями) и составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы март 2014 – 17 909,43 руб., в том числе: 70 % в бюджет Республики Крым – 12 536,60 руб., 30 % Балансодержателю – 5 372,83 руб. (приложение №1 к дополнительному соглашению № 2).

Арендная плата с 21.03.2014 определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденного постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым от 19.11.1998 № 274-2/98 (с изменениями и дополнениями) и составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы март 2014 – 35 818,86 руб., в том числе: 70 % в бюджет Республики Крым – 25 073,20 руб., 30 % Балансодержателю – 10 745,66 руб. (приложение №2 к дополнительному соглашению № 2).

Согласно пункту 3.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2014), сумма арендной платы за каждый следующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректирования арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц, установленный службой статистики Республики Крым.

Кроме того, пунктом 3.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2014) предусмотрено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, в размере: - 30% арендной платы и налог на добавленную стоимость на полную сумму арендной платы – Балансодержателю; - 70 % арендной платы – Бюджет Республики Крым.

Пунктом 3.11 Договора предусмотрено, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды Арендатор в течение 15 календарных дней оплачивает арендную плату по день возврата имущества по акту приема-передачи включительно.

Окончание срока действия Договора аренды не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая образовалась, в полном объеме, учитывая санкции, в государственный бюджет и Балансодержателю.

Споры, которые возникают из Договора или в связи с ним, не решенные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке (пункт 9.3 Договора).

В пункте 10.6. Договора стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен.

В соответствии с пунктом 10.8. Договора в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 15 рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю.

Имущество считается возвращенным Арендодателю/Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении Имущества возлагается на Арендатора (пункт 10.9. Договора).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от 08.08.2011 к Договору аренды №973 от 18.12.2009 пункт 10.1 указанного Договора изменен. Так, стороны согласовали срок действия Договора с 17.12.2012 по 17.12.2014 включительно.

Таким образом, как полагает истец, поскольку Договор аренды прекратил своё действие с 18.12.2014 г., у арендатора с указанной даты возникла обязанность по возврату арендованного государственного имущества Балансодержателю.

Однако спорное имущество после прекращения действия Договора аренды не было возвращено Балансодержателю по акту приема - передачи, как это было предусмотрено условиями договора, ввиду чего сумма задолженности по арендной плате за период 18.12.2014 по 01.10.2018 гг. составила 906 025, 75 руб.

Как указано истцом, ввиду безосновательного пользования чужими денежными средствами, последним ответчику были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 18.12.2014 по 01.03.2019 гг. в размере 330 592, 22 рубля (триста тридцать тысяч пятьсот девяноста два рубля двадцать две копейки).

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об оплате задолженности за безосновательное пользование имуществом, ответчиком указанные требования были проигнорированы, задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ООО «Алуштаартсервис» (ЕГРПОУ 33955461) привело свои учредительные документы в соответствии с российский законодательством получив при этом код ОГРН <***>.

Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 №1865- 6/14 с изменениями от 04.06.2014 создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты».

Указанным нормативным актом произведена передача вновь созданному предприятию имущества предприятий морского транспорта Крыма, в том числе и имущества ГП «Ялтинский морской торговый порт» и Ялтинского филиала ГП «Администрация морских портов Украины».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения договора аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 606,608,614 ГК РФ.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2009 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и городе Севастополе (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» (Арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества №973, предметом которого являются нежилые помещения №3-7 общей площадью 85,8 кв.м в административном здании лит. «А» Алуштинского морского вокзала, расположенного по адресу: <...>, находящееся на балансе Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» (Балансодержатель).

Факт передачи ответчику нежилого помещения подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи нежилого помещения от 18.12.2009, и ответчиком не оспорен.

В пункте 10.6. Договора стороны согласовали, что действие договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, судом установлено, что данный договор действовал до 17.12.2014 (пункт 10.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 08.08.2011).

Как следует из материалов дела после окончания срока аренды, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, Арендатор вытекающие из пункта 10.8, 10.9 Договора, условия направленные на передачу (возврат) имущества Балансодержателю не выполнил.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. (п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как ранее установлено судом инстанции, действие Договора было прекращено с 18.12.2014.

Таким образом, учитывая фактическое пользование ответчиком имущества по договору, суд считает законным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 18.12.2014 по 01.10.2018 в размере 906 025,75 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний возражал относительно удовлетворения требований заявления. Так представителем ответчика указано, что условия договора по возврату имущества последним исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом возврата имущества от 28.05.2014.

Суд отклоняет названные доводы исходя из следующего.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 03.05.2017) согласно которого просило суд обязать ответчика вернуть арендованное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности - нежилые помещения №3-7 общей площадью 85,8 кв.м. в административном здании лит. «А» Алуштинского морского вокзала, расположенного по адресу: <...>, а также взыскать с ответчика индексацию задолженности за период с 12.07.2014 по 12.12.2014 в размере 1 673,87 руб., пени за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 в размере 10 667,37 руб., а также неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 18.12.2014 по 31.03.2016 в размере 641 981,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу №А83-7085/2016 исковые требования удовлетворены полностью, в том числе, обязано Общество с ограниченной ответственностью «АЛУШТААРТСЕРВИС» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приема-передачи (возврата) недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности - нежилые помещения №3-7 общей площадью 85,8 кв.м в административном здании лит. «А» Алуштинского морского вокзала, расположенное по адресу: <...>.

Согласно Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу А83-7085/2016, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 в части возврата имущества оставлено в силе.

Таким образом, данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были предметом разбирательства и исследовались судам трех инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 установлено, что Акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 28.05.2014, подписанный между ООО «Алуштаартсервис» и КГП «Ялтинский морской торговый порт» носит исключительно формальный характер и фактически исполнен не был, так как основным доказательством такого исполнения является передача имущества Арендодателю/Балансодержателю.

ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» не является правопреемником ранее существовавшего КГП «Ялтинский морской торговый порт», в связи с чем, подтвердить или опровергнуть факт исполнения ФИО1 обязанностей директора КГП «Ялтинский морской торговый порт», подписавшего спорный акт не представляется возможным, т.е. подтвердить полномочия лица, подписавшего со стороны КГП «Ялтинский морской торговый порт» Акт приема-передачи (возврата) спорного недвижимого имущества не представляется возможным, так как вновь созданное Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» не является правопреемником ранее действующих предприятий.

При этом, на момент рассмотрения данного дела судом, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу А83-7085/2016, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2018 суда ответчиком не исполнено, имущество не возвращено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно доводов ответчика о ненадлежащем истце по данному делу, а так же отсутствия регистрации арендованного имущества за его Балансодержателем, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38 - ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745- 6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, действующим законодательством Республики Крым закреплены положения, согласно которым Республика Крым как вновь образованный субъект Российской Федерации и вновь образованный субъект гражданских правоотношений приобретает права собственности на все государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым. Моментом возникновения таких прав является момент вступления в силу нормативных правовых актов, относящих государственное имущество государства Украина и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым к собственности Республики Крым как субъекта Российской Федерации, и субъекта гражданских прав и обязанностей в отношении государственной собственности.

Согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 «О Государственном предприятии «Крымские морские порты» имущество Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» является собственностью Республики Крым. Указанным постановлением создано Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты», которое наделено имуществом, в том числе бывшего ГП «Ялтинский морской торговый порт».

Указанным нормативным актом вновь созданное предприятие наделено имуществом предприятий морского транспорта Крыма, в том числе, ГП «Ялтинский морской торговый порт» и Ялтинского филиала ГП «Администрация морских портов Украины».

В соответствии с Приказом государственного предприятия «Крымские морские порты» от 23.05.2014 № 15 (с изменениями, внесенными приказом ГУП РК «Крымские морские порты» от 09.06.2014 № 38») создан филиал Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

Приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № 49 от 18.06.2014 утверждено Положение о филиале государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым № 130-р от 07.02.2017 г. за ГУП РК «Крымские морские порты» закреплены на праве хозяйственного ведения - нежилое помещение № 3-7 общей площадью 85,8 кв.м в административном здании лит. «А» Алуштинского морского вокзала, расположенного по адресу: <...>, находящееся на балансе филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

Согласно ст. 294 ГК РФ, Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, по мнению суда, Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» наделено всеми процессуальными правами, в том числе, о взыскании суммы задолженности за безосновательное пользование имуществом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Следует также отметить, что в п. 16 Постановления Пленума ВАС № 43 изложена также позиция судов, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательства, предусмотренные п. 10.8 договора по возврату имущества ответчиком Балансодержателю не исполнены по настоящее время, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пользование имуществом.

Как уже ранее указывалось, 05.10.2017 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом принято постановление, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу № А83-7085/2016 в части возврата государственного имущества ответчиком Балансодержателю оставлены без изменения.

Таким образом, учитывая субъектный состав данного спора, а так же спора по делу №А83-7085/2016, по мнению суда, срок исковой давности по взысканию соответствующей задолженности следует исчислять с момента вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от июня 2017 года по делу № А83-7085/2016, а именно с 05.10.2017 г.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 28.03.2018, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга, истцом не пропущен.

Ссылка ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:174, на котором расположены нежилые помещения № 3-7 общей площадью 85,8 кв.м, в административном здании лит. «А» Алуштинского морского вокзала, расположенного по адресу: <...>, являвшиеся предметом договора аренды № 973 от 18.12.2009 находится в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ г. Алушта, не соответствует действительности, ввиду передачи в муниципальную собственность г. Алушта берегоукрепительного сооружения (кадастровый номер 90:00:000000:203) на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым № 319-р от 27.03.2017 г.

Данный объект в настоящее время находится во владении ГУП РК «Крымские морские порты» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей № <...> от 14.02.2001, поставлен в установленном Законом порядке на кадастровый учет (кадастровый номер 90:15:000000:174), границы земельного участка, в результате проведенных кадастровых работ уточнены и зарегистрированы в ЕГРН 29.11.2017 г.

Иные доводы ответчика, по мнению суда, не являются надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности, ввиду чего, отклоняются судом.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункта 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.204 по 01.03.2019г. в размере 330 592,22 руб. суд отмечает следующее.

В п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды от 18.12.2009 г., за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Истцом произведен расчет процентов за период с 18.12.2014 по 01.03.2019 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако, суд пришел к выводу о том, что такой расчет является ошибочным, так как не учтено, что с 01.06.2015 вступило в действие правило ч. 4 данной статьи в которой указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.7 договора от 18.12.2009 предусмотрена договорная неустойка и соответственно начисление процентов по данному договору после 01.06.2015, в том числе, исчисленные на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, является безосновательным.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 №21АП-968/2017 по делу № А83-4292/2015 и Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 № 21АП-1673/2015 по делу № А83-523/2015.

Судом произведен расчет процентов с учетом требований ч. 4 ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2014 по 01.06.2015 (с учетом ставок Крымского федерального округа до 28.07.2016, указом № 375 Президента РФ от 28.07.2016 Крымский федеральный округ был упразднён и включён в состав Южного федерального округа), размер которых составил 34 141,78 руб.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

906 025,75

18.12.2014

31.05.2015

165

8,25%

365

33 789,80

906 025,75

01.06.2015

01.06.2015

1
14,18%

365

351,98

Итого:

166

8,29%

34 141,78


Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение требований истца на сумму 940167,53 руб., суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 285,00 руб., а так же учитывая уточнение суммы исковых требований, вернуть Государственному унитарному предприятию «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1327,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 №190, о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алуштаартсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» задолженность за фактическое пользование государственным имуществом за период с 18.12.2014 по 01.10.2018 в размере 906 025,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 по 01.06.2015. в размере 34 141,78 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 285,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Вернуть Государственному унитарному предприятию «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1327,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 №190, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина