Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А44-7860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-7860/2023

05 марта 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

(ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ведущего специалиста-эксперта ФИО2 по дов. от 10.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 08.02.2024) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее-Управляющий) к административной ответственности части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2023 № 000041 за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе проведения процедуры банкротства гражданки ФИО3.

Представитель Управления в судебном заседании требования поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, утверждал о правомерности требований о привлечении арбитражного Управляющего к ответственности, поскольку факт повторного неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела; состав вмененного арбитражному Управляющему правонарушения формальный, не требуется доказывания наступления негативных последствий, при этом повторность нарушения, которая в спорной ситуации является квалифицирующим признаком, свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного Управляющего к требованиям законодательства о банкротстве, что недопустимо; основываясь на изложенном, представитель Управления возражал против признания вмененных правонарушений малозначительными, обращал внимание суда, что Управляющим не представлено ни Управлению, ни суду доказательств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв 24.01.2024 (л.д. 50), в последнем просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вменение ему правонарушения в виде нарушения сроков размещения сведений в ЕФРСБ о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина не оспаривал, завил о раскаянии, просил применить нормы о малозначительности правонарушения, освободить его от ответственности.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие Управляющего; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2023 (дата публикации в картотеке арбитражных дел 21.02.2023) по делу № А44-38/2023 в отношении ФИО3 (ИНН <***>, <...>) введена процедура банкротства «реализация имущества должника», сроком на 6 (шесть) месяцев – до 20.08.2023, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» ФИО1.

В результате проведенного Управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 28.11.2023 административного расследования в деятельности арбитражного Управляющего установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), а именно:

1.Нарушение срока размещения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

2. Нарушение срока опубликования в официальном издании (газета «Коммерсантъ») сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

3. Опубликование в ЕФРСБ сообщений (уведомлений о получении требований кредитора), публикация которых не предусмотрена законом о банкротстве.

Управление по факту выявленного нарушения ввиду его повторности составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 20.12.2023 № 000041 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении арбитражного Управляющего к ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, в частности, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2023 (дата публикации в картотеке арбитражных дел 21.02.2023) по делу № А44-38/2023 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства «реализация имущества должника», сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» ФИО1, соответственно, как арбитражный управляющий ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ при доказанности событий административных нарушений по данной норме КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление вменило арбитражному управляющему нарушения, выразившиеся в следующем:

1.Нарушение срока размещения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Так, согласно пункту 2 статьи 28 Закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее-Порядок № 178).

В силу пунктом 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного, правомерны доводы Управления, что, поскольку пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве срок включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не установлен, то соответствующее сообщение должно быть опубликовано на информационном ресурсе в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО3 процедура банкротства «реализация имущества должника», сроком на 6 (шесть) месяцев - до 20.08.2023 введена и финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» ФИО1 по решению Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2023 (дата публикации в картотеке арбитражных дел 21.02.2023) по делу № А44-38/2023.

Соответственно, с учетом требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка № 178 Управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства - реализация имущества должника в срок - не позднее 28.02.2023.

Вместе с тем фактически соответствующее сообщение № 11023504 включено в ЕФРСБ 18.03.2023, то есть с нарушением установленного срока на 12 рабочих дней.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном эпизоде объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Датой совершения правонарушения является 01.03.2023, местом совершения правонарушения является г. Боровичи Новгородской области.

2.Нарушение срока опубликования в официальном издании (газета «Коммерсантъ») сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как отмечено выше, согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.

Поскольку законом прямо не определен срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», то данный срок определяется по аналогии закона и составляет 10 дней с момента утверждения финансового управляющего.

Установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что датой введения процедуры банкротства, возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО3 процедура банкротства «реализация имущества должника», сроком на 6 (шесть) месяцев - до 20.08.2023 введена и финансовым управляющим утвержден член ФИО1 по решению Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2023 (дата публикации в картотеке арбитражных дел 21.02.2023) по делу № А44-38/2023.

Соответственно, правомерны доводы Управления, что арбитражному Управляющему следовало не позднее 03.03.2023 направить указанные сведения для опубликования в официальном издании - в газете «Коммерсантъ», при этом фактически публикация состоялась в газете «Коммерсантъ» 25.03.2023 (объявление № 72210027610 стр. 264/ № 51(7496) от 25.03.2023).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии и в данном эпизоде объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Датой совершения правонарушения является 07.03.2023, местом совершения правонарушения является г. Боровичи Новгородской области.

3. Опубликование в ЕФРСБ сообщений (уведомление о получении требований кредитора), публикация которых не предусмотрена законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявлено: о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно указанному перечню в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве является специальной, приведенный в ней перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Опубликование излишней информации (включение ее в ЕФРСБ), опубликование которой в ходе проведения процедур банкротства гражданина не предусмотрено главой X Закона о банкротстве, является излишним действием, которое влечет неоправданное увеличение расходов на ведение процедуры банкротства, поскольку в силу пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве также закреплено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязал действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, Управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщения № 11151649 от 03.04.2023, № 11323137 от 24.04.2023, № 11355318 от 27.04.2023, № 11405389 от 04.05.2023, № 12029026 от 25.07.2023 - о получении требований кредитора, при том, что положения Закона о банкротстве не содержат норм, обязывающих Управляющего производить опубликование таких сведений.

Соответственно, правомерны доводы Управления, что Управляющим в нарушение требований, установленных абзацем 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, совершены действия, которые не соответствуют принципам разумности и добросовестности, повлекшие необоснованное расходование средств конкурсной массы Должника и нарушение прав его кредиторов, в проводимой процедуре банкротства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии и в данном эпизоде объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; даты совершения правонарушений: 03.04.2023, 24.04.2023, 27.04.2023, 04.05.2023, 25.07.2023, местом совершения правонарушения выступает г. Боровичи Новгородской области.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается и отражено в протоколе об административном правонарушении, что Управляющий решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 по делу № А41-76173/2022 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (считается подвергнутым административному наказанию с 24.01.2023 по 24.01.2024, то есть в период совершения вмененных ему по данному делу нарушений).

Соответственно, правомерны доводы Управления о повторности совершения доказанного административного правонарушения, которая является квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах противоправное деяние, совершенное арбитражным управляющим в период, когда Управляющий был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Управляющего.

Довод Управляющего, что производство по административному делу возбуждено по жалобе лица, не являющегося участником дела о банкротстве ФИО3 не исключает данный вывод суда, поскольку согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Соответственно, Управление уполномочено осуществлять проверку деятельности арбитражного управляющего в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения либо поступления обращений, содержащих такую информацию, возбуждать дела об административном правонарушении, проводить административное расследование.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

Не установил суд оснований освобождения арбитражного управляющего от ответственности по малозначительности совершенного деяния.

Действительно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела. Арбитражный управляющий повторно допустил нарушение обязанностей арбитражного управляющего, которые Закон о банкротстве определяет императивными нормами; пренебрежение к императивным требованиям законодательства является недопустимым и исключает освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный управляющий не представил доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено, не представил доказательств тому, что им была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по исполнению возложенной на него законом обязанности.

Управляющий заявил о раскаянии в совершении правонарушения, выразившемся в нарушении срока публикации сведений в ЕФРСБ, полагая, что данное раскаяние может явиться основанием освобождения его от ответственности.

Суд не может согласиться с таким утверждением Управляющего, не только потому, что раскаяние заявлено лишь по одному эпизоду нарушений, но и потому, что по остальным доказанным Управлением эпизодам Управляющий пояснений не дал, о раскаянии не заявил, более того, не привел пояснений о причинах допущения нарушений требований Закона о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежении Управляющим таковыми. Единственная ссылка Управляющего в свое оправдание по факту нарушения срока публикации сведений в газете «Коммерсантъ» относится к факту получения судебного акта по почте (л.д. 50), вместе с тем, как профессиональному участнику спорных правоотношений, Управляющему, безусловно, известно, что датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта, но не дата получения его Управляющим по почте, в связи с чем, указанная ссылка не может быть положена в основу освобождения Управляющего от ответственности.

Надо отметить, что приведенные доводы Управляющего, в том числе, ссылки на необоснованные жалобы ФИО5, свидетельствуют об отсутствии у Управляющего понимания недопустимости нарушения формальных, но императивных требований Закона о банкротстве, выполнение которых закон не поставил под условие субъективной оценки арбитражным управляющим важности исполнения таких требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.

Законодательство, нарушение которого со стороны Управляющего установлено Управлением, имеет многофункциональное значение и направлено, в том числе, на охрану интересов самого должника и его кредиторов, арбитражный управляющий по своему усмотрению не имеет законных оснований лишать заинтересованных лиц гарантий в ходе процедуры банкротства в порядке, который определил закон.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства недоказанность наступления негативных последствий (иное не следует из материалов дела), учитывает раскаяние Управляющего, заявленное в отзыве, и считает возможным назначить наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует минимальному размеру санкции примененной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Благовещенск, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, пр-д Кутузовский, д. 10, кв. 25) по протоколу об административном правонарушении от 20.12.2023 № 000041 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова