Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-58753/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58753/21-102-488
г. Москва
25 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, Дата государственной регистрации 23.09.2003 г.) к ООО «ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ» (127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛОКОМОТИВНЫЙ ДОМ 21СТРОЕНИЕ 5 ПОМЕЩЕНИЕ I-7А, ОГРН: 1157746833925, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 7713404231) о взыскании неустойки размере 648 749 руб. 40 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ» о взыскании неустойки размере 648 749 руб. 40 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьего лица. Поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие каким образом принятие решения повлияет на права и обязанности третьего лица, Руководствуясь ст.51 АПК РФ, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 г. на станции ФИО1 1 Белорусской железной дороги был принят к перевозке от ЧП «ФИО2.» груз «пиломатериалы н.п.» в вагоне № 62211156 по отправке №22960848 назначением на станцию Бухара 2 Узбекской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «GLOBUS TECHNO GRAND».

Согласно графе 23 транспортной железнодорожной накладной в качестве плательщика провозных платежей по ОАО «РЖД» выступает ООО «ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ».

На основании статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) в пути следования 15.09.2020 г. на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги проведена контрольная перевеска вагона, следовавшего по накладной № 22960848.

При контрольной перевеске вагона на 200 тонных тензометрическихвагонных весах «ВТВ-Д» в движении (учетный № 0470320, дата последнейповерки 17.06.2020 г., свидетельство о поверке №ММ-0005, предельнаяпогрешностьоказалось, что по перевозочному документу значится

масса нетто груза 46 136 кг, фактическая масса груза нетто оказалась 54 800 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) излишек массы груза против перевозочного документа составил 6 509 кг. Масса фактически перевезенного груза составила 52 645 кг.

В соответствии с п.1 §1 ст.29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной.

По факту выявленного несоответствия массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной, оформлен коммерческий акт на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной ж.д. от 15.09.2020 г. № ЮВС2006332/123, а также составлены акты общей формы: № 60000-2-П/3411 от 13.09.2020, № 17/467 от 13.09.2020 г., № 17/468 от 15.09.2020.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и занижен размер провозных платежей.

В соответствии с расчетом неустойки по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС провозная плата за груз массой 46 136 кг (масса по документу) составляет 125 049,1 руб., за перевозку груза массой 52 645кг (фактическая масса) -129 749,88 руб. Разница в провозных платежах составила 4 700,78 руб. без учета НДС.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка в размере 648 749,40 руб. (129 749,88 руб. х 5 = 648 749,40 руб.) за занижение размера провозных платежей начислена в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 30, § 5 статьи 31 СМГС, постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1,2). Расчет суммы неустойки прилагается.

Согласно пункту 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возглавляет на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в адрес ответчика 30.09.2020 г. направлялась претензия (исх. № 6388/Ю-ВТЦФТО) о необходимости оплаты штрафа, однако штраф оплачен не был.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДИСПЕТЧЕР-ЕВРАЗИЯ» в пользу ОАО «РЖД» 648 749 руб. 40 коп. неустойки, а также взыскать 15 975 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Э. Козловский