Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А75-18249/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18249/2021
22 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2022 г.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоКом» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, дом 20, кабинет 6, ОГРН <***> от 13.09.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 2, помещение 7, ОГРН <***> от 18.03.2013, ИНН <***>) о взыскании 781 921 рублей 83 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» (далее – ответчик) о взыскании 781 921 рубля 83 копеек, в том числе, 718 490 рублей 40 копеек - задолженности за декабрь 2019 по договору подряда от 13.08.2019 № 13/08-ПНР (далее – договор), 63 431 рубля 43 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.02.2020-12.11.2021, а также 100 000 рублей – судебных издержек.

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем опубликования определения арбитражного суда от 13.01.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны извещены. Истцом представлены дополнительные документы, ответчиком - отзыв, которые приобщены к материалам дела, приняты судом к рассмотрению.

По мотивам представленного отзыва ответчик заявляет о частичном признании иска, предложении к истцу заключить мировое соглашение без учета процентов, понесенных расходов, о чрезмерности судебных издержек.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела суд установил, что 22.02.2022 применительно к обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» в ЕГРЮЛ внесена запись 2228600041789 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (заявление о завершении реорганизации ЮЛ от 15.02.2022).

Одновременно обозначен правопреемник акционерное общество «Механизатор», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи 22.02.2022, в том числе, о правопредшественнике ответчика.

В указанной связи в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации суд производит процессуальную замену на стороне ответчика, а именно, заменил общество с ограниченной ответственностью «Механизатор» на его правопреемника в порядке реорганизации в форме преобразования акционерное общество «Механизатор».

Исследовав материалы дела, доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках заключенного договора в декабре 2019 истец выполнил и передал ответчику работы на сумму 718 490 рублей 40 копеек, в доказательство чего истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 24.12.2019 № 1, акт о приемке работ от 01.12.2019 № 1 по форме КС-2, реестр приемо-сдаточной документации от 10.09.2019, акт устранения замечаний от 11.10.2019, акт осмотра от 17.09.2019, доказательства направления истцом 31.12.2019 комплекта первичной документации.

Указанные акты ответчиком подписаны, работы приняты, длительное время не оплачены.

В октябре 2021 истец обратился к ответчику с претензией.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долг ответчика материалами дела подтверждается, ответчиком по существу не оспорен. Основания не оплаты суду не пояснены.

При таких обстоятельствах долг в размере 718 490 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 63 431 рубля 43 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.02.2020-12.11.2021 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 4.2 договора об оплате работ не позднее 60 календарных дней, принятия ответчиком работ по акту от 24.12.2019, основания для начисления процентов, начиная с 25.02.2020, имеются.

Расчет истца судом проверен, принимается. Ответчиком иной расчет не представлен. При этом, учитывая длительную неоплату работ, основания для взыскания с ответчика процентов за обозначенный период в деле имеются, сумма процентов адекватна и соразмерна. В указанной связи исчисленные истцом проценты в размере 63 431 рубля 43 копеек подлежат взысканию с ответчика.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, 718 490 рублей 40 копеек задолженности, 63 431 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения расходов на участие представителя. В доказательство к иску приложен договор об оказании юридической помощи от 01.10.2021, квитанция № 83 от 11.11.2021 об уплате гонорара в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Понесенные истцом расходы в размере 100 000 рублей материалами дела подтверждаются. При этом ответчиком заявлено о чрезмерности, неразумности понесенных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответственно, выплата вознаграждения не отменяет обязанность заявителя по представлению документов, подтверждающих оказание услуг, которые подлежат оценке судом на предмет их разумности и определению баланса прав сторон.

Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов в размере 100 000 рублей является явно неразумной и завышенной, а также частично необоснованной с учетом нижеизложенного судом.

В силу пункта 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд учитывает, что рассмотренное дело не представляет собой особой сложности, долг подтвержден, ответчиком по существу не оспорен. Более того, дело рассмотрено в упрощенном производстве, что само по себе исключает участие представителя истца в судебном заседании (50 000 рублей по п. 4.1.2 соглашения об оказании юридической помощи).

При этом услуги, обозначенные истцом и его представителем в пункте 4.1.1 указанного соглашения стоимостью 50 000 рублей, входят в понятие "услуга" и цену услуг, подлежат выполнению в силу принятого на себя поручения заказчика и отдельной оплате не подлежат (пункт 15 Постановления Пленума № 1).

С учетом изложенного суд усматривает основания для отнесения на ответчика расходов истца в общем размере 30 000 рублей, исходя из существа спора и объема выполненной по делу работы.

В отнесении на ответчика расходов в размере 20 000 рублей суд истцу отказывает с учетом вышеизложенного, за явной чрезмерностью заявленной на взыскание суммы, частично принимает во внимание доводы ответчика, а расходов в сумме 50 000 рублей – за необоснованностью отнесения на ответчика.

Одновременно основания для дальнейшего снижения указанной суммы расходов судом не установлены, ответчиком не доказаны. Суд обращает внимание ответчика, что им было допущено нарушение договорных обязательств, создана ситуация, при которой истец был вынужден предпринять меры по обращению с иском в суд. В указанной связи ответчик, проиграв судебное дело, должен быть готов к компенсации другой стороне понесенных ею издержек по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену на стороне ответчика, а именно, заменить общество с ограниченной ответственностью «Механизатор» на его правопреемника в порядке реорганизации в форме преобразования акционерное общество «Механизатор» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 2, помещение 7, ОГРН <***> от 22.02.2022. ИНН <***>).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоКом» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Механизатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоКом» 781 921 рубль 83 копейки, в том числе, 718 490 рублей 40 копеек - задолженности за декабрь 2019 по договору подряда от 13.08.2019 № 13/08-ПНР, 63 431 рубля 43 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.02.2020-12.11.2021, а также 18 638 рублей – расходов по государственной пошлине, 30 000 рублей – судебных издержек.

Во взыскании судебных издержек в оставшейся части отказать (за явной чрезмерностью расходов на участие представителя).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со


дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко