Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А64-4988/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» марта 2019 года Дело №А64-4988/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой,

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-4988/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Част Инвест" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Долговой центр" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 385 304,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация Част Инвест" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МКУ "Долговой центр" о взыскании задолженности по Контракту на оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова № 763859 в размере 385 304, 29 руб.

Определением суда от 29.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось копии актов оказанных услуг, письмо ответчика об отказе подписать расторжение договора.

Ответчику предлагалось письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копию письма о расторжении договора.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступили дополнительные документы, от ответчика - отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2018 производство по делу №А64-4988/2018 приостановлено до вступления решения суда в законную силу по делу №А64-4998/2018.

В связи с отсутствием оснований, по которым производство по делу было приостановлено, Арбитражный суд Тамбовской области определением от 27.02.2019 возобновил производство по делу № А64-4988/2018 с 20.03.2019.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Част Инвест» и муниципальным казенным учреждением «Долговой центр» был заключен Контракт № 763859 на оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова (ИКЗ: 173682902084268290100100030698129244).

Контракт заключен в рамках 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1.1. Контракта Истец обязался оказать услуги по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова согласно Приложению №2 к Контракту, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг составлял с 06.09.2017г. по 31.12.2017г.

Уборка придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества МКД, должна была производиться вручную или механизированным способом. Места, недоступные для машин, должны были убираться вручную до начала работы этих машин. Уборка придомовых территорий не входящих в состав общего имущества МКД должна была проводиться ежедневно с периодичностью, не допускающей наличия на них остатков загрязнений, мусора, пыли, смета.

В период с 06.09.2017г. по 31.12.2017г. услуги оказывались своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляла 482 826,84 рубля 58 копеек.

В соответствии с п. 2.3. Контракта оплата оказанных услуг должна производиться Ответчиком в пределах, выделенных на 2017 год лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке оказанных услуг, предоставленных истцом.

В соответствии с п. 2.4. Контракта, оплата оказанных услуг должна была производиться Ответчиком по мере оказания услуг за отчетные периоды, указанные в пункте 5.2 Контракта, включая устранение выявленных в ходе сдачи - приемки недостатков в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период. Оплата за последний отчетный период должна быть произведена до 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 5.2. Контракта Ответчик обязался после получения от Истца извещения об оказании услуг за отчетный период (отчетные периоды установлены: с момента заключения Контракта до 25.09.2017; с 25.09.2017 до 25.10.2017; с 25.10.2017 до 25.11.2017; с 25.11.2017 по 31.12.2017) принять результаты услуг не позднее 5 дней, а также оформить результаты приемки оказанных услуг.

Порядок сдачи приемки работ по Контракту должен проводиться в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Для проверки результатов работ, услуг по Контракту, в части их соответствия условиям контракта, Ответчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Ответчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6.3. Контракта в срок, установленный пунктом 5.2 Контракта Ответчик обязался принять результат оказанных услуг.

Сдача-приемка их Ответчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом, подписываемым обеими Сторонами, который включает в себя результаты внутренней экспертизы, проведенной Заказчиком.

При обнаружении отступлений от условий настоящего Контракта, которые могут ухудшить качество услуг, или иных недостатков Заказчик обязан немедленно заявить об этом Исполнителю и указать их в акте, удостоверяющем приемку, с указанием сроков их исправления.

В соответствии с условиями Контракта Истец предоставлял Ответчику Акты выполненных работ:

26.09.2017г. за период с 06.09.2017г. по 25.09.2017г.

02.11.2017г. за период с 25.09.2017г. по 25.10.2017г.

25.11.2017г. за период с 25.10.2017г. по 25.11.2017г.

18.01.2018г. за период с 25.11.2017г. по 31.12.2017г.

Истец выполнил работы в полном объеме, однако Ответчик отказался принимать работы в полном объеме.

02.11.2017г. Ответчик прислал отказ от подписания актов за сентябрь 2017г., при этом свой отказ обосновал утверждением о некачественно выполненных работах. В указанном отказе отсутствовали какие-либо объяснения о том, что именно, по мнению Ответчика, выполнено ненадлежащим образом и подлежит исправлению.

22.11.2017г. Ответчик признал часть услуг оказанными на общую сумму 101 260,09 руб. и 04.12.2017г. произвел оплату указанной суммы. Также Ответчик произвел следующие платежи по контракту: 12.01.2018г. в сумме 28 776,43 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 352 790,32 руб.

18.12.2017г. Ответчик расторг с Истцом Контракт в одностороннем порядке, направив Истцу уведомление № ИСХ 3665.

Однако Истец продолжил оказание услуг.

В соответствии с п.7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренной Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк; Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С 24.01.2018г. по 30.06.2018г. размер пени составляет 13 620,65 руб.

30 января 2018г. Истец направил Ответчику претензию, с требованием погасить сумму основного долга, но по настоящий момент Ответчик не исполнил свои обязательства по Контракту.

В соответствии с п. 7.4. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Истец вправе взыскать с заказчика штраф в виде фиксированной суммы в размере 2,5 процентов от цены Контракта, что составляет 4 723 рубля 33 копейки.

Ответчик четыре раза не исполнил свои обязательства по приемке оказанных услуг надлежащим образом, на основании чего Ответчик должен уплатить Истцу штраф в размере 18 893,32 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении Контракта № 763859 на оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова от 06.09.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 06 сентября 2017 года муниципальное казенное учреждение «Долговой центр», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Част Инвест», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», по итогам аукциона в электронной форме заключили Контракт № 763859 (Идентификационный код закупки 173682902084268290100100030698129244) на оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова.

По условиям пункта 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки.

Вид и объем оказываемых услуг указан в пункте 1.2. Контракта и составляет 87 090 квадратных метров.

Срок оказания услуг составлял с 06.09.2017г. по 31.12.2017г. (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 1.3.1 контракта уборка придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества МКД, должна была производиться вручную или механизированным способом. Места, недоступные для машин, должны были убираться вручную до начала работы этих машин. Уборка придомовых территорий не входящих в состав общего имущества МКД должна была проводиться ежедневно с периодичностью, не допускающей наличия на них остатков загрязнений, мусора, пыли, смета.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляла 482 826,84 руб.

В соответствии с п. 2.3. Контракта оплата оказанных услуг должна производиться Ответчиком в пределах, выделенных на 2017 год лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке оказанных услуг, предоставленных истцом.

В соответствии с п. 2.4. Контракта, оплата оказанных услуг должна была производиться Ответчиком по мере оказания услуг за отчетные периоды, указанные в пункте 5.2 Контракта, включая устранение выявленных в ходе сдачи - приемки недостатков в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период. Оплата за последний отчетный период должна быть произведена до 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 2.5. Контракта окончательный расчет между Сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных платежей.

В соответствии с п. 5.2. Контракта Ответчик обязался после получения от Истца извещения об оказании услуг за отчетный период (отчетные периоды установлены: с момента заключения Контракта до 25.09.2017; с 25.09.2017 до 25.10.2017; с 25.10.2017 до 25.11.2017; с 25.11.2017 по 31.12.2017) принять результаты услуг не позднее 5 дней, а также оформить результаты приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.3. Контракта в срок, установленный пунктом 5.2 Контракта Ответчик обязался принять результат оказанных услуг.

Сдача-приемка их Ответчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом, подписываемым обеими Сторонами, который включает в себя результаты внутренней экспертизы, проведенной Заказчиком.

При обнаружении отступлений от условий настоящего Контракта, которые могут ухудшить качество услуг, или иных недостатков Заказчик обязан немедленно заявить об этом Исполнителю и указать их в акте, удостоверяющем приемку, с указанием сроков их исправления.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признает обоснованными.

На основании п. 6.2 Контракта Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя.

В опровержение доводов истца ответчик представил в материалы дела односторонние акты о ненадлежащем оказании услуг Исполнителем, составленные сотрудниками муниципального казенного учреждения «Долговой центр» в целях осуществления контроля за оказанием услуг по уборке придомовых территорий. От проведения совместных обследований придомовых территорий жилых домов г. Тамбова представитель ООО «Корпорация Част Инвест» отказывался.

На основании пункта 5.1. Контракта Исполнитель обязуется приступить к надлежащему оказанию услуг по Контракту в течение 1 дня с момента заключения Контракта. В течение 2 дней с момента заключения Контракта известить Заказчика о начале оказания услуг, что непосредственно говорит о том, что Исполнитель должен был приступить к надлежащему оказанию услуг 07 сентября 2017 года.

Однако данное обязательство исполнитель не выполнил.

МКУ «Долговой центр» в адрес Исполнителя неоднократно направлялись претензионные письма о ненадлежащем выполнении своих обязательств по Контракту. В материалы дела ответчиком представлены квитанции почты о направлении претензионных писем истцу.

15 декабря 2017 года муниципальным казенным учреждение «Долговой центр» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18 декабря 2017 года исх. №3665 в адрес ООО «Корпорации Част Инвест» вышеуказанное решение было направлено.

В соответствии с п. 14 ст. 94 Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичные условия расторжения определены в п. 10.6. Контракта.

Уведомление о вручение МКУ «Долговой центр» получило 19 января 2018 года. Однако Исполнителем не были предприняты никакие меры по устранению недостатков взятых на себя обязательств по Контракту.

Посчитав, что ответчик неправомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактов возмездного оказания услуг в связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 по делу №А64-974/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Корпорации Част Инвест» отказано.

Кроме того, 24 января 2018 года Заказчик обратился с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с заявлением о включении ООО «Корпорация Част Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Некачественное исполнение обязательств по Контракту было установлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, вследствие чего, 12 февраля 2018 года ООО «Корпорация Част Инвест» было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018 по делу №А64-4998/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Корпорации Част Инвест» о взыскании задолженности по Контракту на оказание услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных жилых домов города Тамбова № 763823 отказано.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018 по делу №А64-4998/2018 вступило в законную силу.

Указанное решение суда позволяет суду сделать вывод о систематическом не исполнении истцом контрактов, заключенных с ответчиком.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 по делу №А64-974/2018 будет иметь преюдициальное значения для настоящего спора.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с условиями Контракта Истец предоставил Ответчику Акты выполненных работ: 26.09.2017г. за период с 06.09.2017г. по 25.09.2017г., 02.11.2017г. за период с 25.09.2017г. по 25.10.2017г., 25.11.2017г. за период с 25.10.2017г. по 25.11.2017г., 18.01.2018г. за период с 25.11.2017г. по 31.12.2017г.

Однако Ответчик отказался принимать работы в полном объеме. 02.11.2017г. Ответчик направил истцу отказ от подписания актов за сентябрь 2017г.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Суд считает мотивы отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг обоснованными.

Ответчик признал лишь часть услуг оказанными за период с сентября по декабрь 2017 на общую сумму 155 049,76 руб. и произвел оплату указанной суммы.

Таким образом, в совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО "Корпорация Част Инвест" следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Част Инвест" (<...>, этаж 1, офис 075, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 706 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья А.А. Тишин