Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А17-1582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1582/2017
12 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный университет» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме 9136,05 рублей (пени), ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании:

- от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 16.01.2017,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области (далее – МИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ИВГУ», ИВГУ, ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме 9136,05 рублей (пени).

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на имеющуюся у ФГБОУ ВО «ИВГУ» задолженность в сумме 9136, 05 рублей (пени), возникшую в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате земельного налога, в установленный требованиями п. 1 статьи 23, п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), срок. В адрес ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленные в требовании сроки и до настоящего времени, ИВГУ штраф не уплатил, данная задолженность числится на лицевом счете налогоплательщика. МИФНС заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2017 заявление налогового органа принято к производству, на 11.05.2017 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Налоговый орган в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик считает заявленные требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, пояснив, что по данным карточки счета 303.13. за февраль 2014-декабрь 2015 задолженность по земельному налогу за ИВГУ не числится, так же указал, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности истёк, уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо.

Изучив представленные по делу документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

По данным МИФНС за ответчиком числится задолженность по пени, возникшая в связи с невыполнением обязанности по уплате земельного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в сумме 9136, 05 рублей. В адрес ответчика налоговым органом направлялось требование № 936 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком погашения до 10.04.2015. Требование налогоплательщиком получено, в добровольном порядке не исполнено.

МИФНС решения по статьям 46, 47 НК РФ в отношении ответчика не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании. Кроме того, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление МИФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях предусмотренных НК РФ.

В рассматриваемом деле установленный в требовании № 396 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов срок погашения задолженности истек 10.04.2015. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке МИФНС обратилась в суд 03.03.2017, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО «ИВГУ» задолженности в сумме 9136, 05 рублей, МИФНС не представила доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности (принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный срок).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления МИФНС в тексте заявления не указала. Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В связи с истечением срока на взыскание задолженности и оставлением без удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, заявление МИФНС к ФГБОУ ВО «ИВГУ» о взыскании задолженности по пени в сумме 9136, 05 рублей удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу составляет 2 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИФНС не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд,  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева