Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-123225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123225/23-148-671
22 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (125212, <...>, эт. 2. пом.1, ком. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 222501001, Юридический адрес: 656043, РФ, <...> Почтовый адрес: 656056, РФ, Алтайский край, г. Барнаул, а/я №240)

о взыскании 37 670 025 руб. 60 коп - суммы займа; 464 424 руб. 98 коп.. - процентов за пользование займом за период с 31.12.2022 г. по 28.02.2023 г.; 489 710 руб. 33 коп. - неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.03.2023 г. по 13.03.2023 г.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 13.03.2023 по день вынесения Судом решения по делу; за период со дня, следующего за днем вынесения Судом решения по делу, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руссельторг» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Раздолье» (далее — ответчики) 37 670 025 руб. 60 коп - суммы займа; 464 424 руб. 98 коп.. - процентов за пользование займом за период с 31.12.2022 г. по 28.02.2023 г.; 489 710 руб. 33 коп. - неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.03.2023 г. по 13.03.2023 г.; расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 13.03.2023 по день вынесения Судом решения по делу; за период со дня, следующего за днем вынесения Судом решения по делу, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, на основании которого возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01 августа 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки №14/22 на поставку масла рапсового не рафинированного в количестве 508,8 (+_10%) тонн, согласно условиям которого Договора (п. 2 Спецификации №1 от 01 августа 2022 года к Договору поставки №14/22 о 01.8.2022 г. Истец 05.08.2022 г. оплатил Ответчику 35 107 200,00 рублей платежным поручением №809 от 05.08.2022 года в качестве предоплаты за товар.

ООО «РА» свои обязательства по поставке товара, масла рапсового нерафинированного в количестве 508,8 (+/- 10%) в срок 15.09.2022 года не выполнило.

30 декабря 2022 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о новации долгового обязательства по Договору поставки № 14/22 от 01.08.2022 г. в заемное обязательство (Соглашение о Новации) в соответствии, с которым Истец предоставил Ответчику процентный заем на сумму в размере 37 670 025 рублей 60 коп. с процентной ставкой 7,5% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный заем и проценты по нему в срок до 28 февраля 2023 г. (п. 1.6. Соглашения о Новации).

До настоящего момента Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму займа и проценты на сумму займа по ставке 7,5% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня выдачи займа, включая период просрочки.

17.03.2023 Истец направил Ответчику на адрес его электронной почты Претензию (исх. 01/17) с требованием о возврате займа, уплате процентов по нему и взысканию неустойки, поскольку этот способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между Истцом и Ответчиком и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся преимущественно таким образом.

Указав, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ при просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором. Если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Пунктом 3.1. Соглашения о Новации установлено, что при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст. ст. 27, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 670 025 руб. 60 коп - сумму займа; 464 424 руб. 98 коп.. - проценты за пользование займом за период с 31.12.2022 г. по 28.02.2023 г.; 489 710 руб. 33 коп. - неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.03.2023 г. по 13.03.2023 г.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 13.03.2023 по день вынесения судом решения по делу; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по делу, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно; расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе