Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А73-2425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1072/2024
12 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток»: Че Юра, представитель по доверенности от 01.01.2024 №705; ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 704; от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2023 № 19;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток»

на решение от 27.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А73-2425/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>, литер А) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>) о признании недействительными представления, акта проверки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании недействительными представления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 09.02.2023 №04-10/87 в части пунктов 1, 5-9, 16, 17, 25-26, акта плановой выездной проверки от 14.12.2022 № А-372-769-04-10.

Решением суда от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, в части требования о признании недействительным акта плановой выездной проверки от 14.12.2022 № А-372-769-04-10 производство по делу прекращено; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с пунктами 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 26 оспариваемого представления и актом проверки. Приводит доводы о том, что на общество не распространяются Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 № 444, в связи с чем нарушения, связанные с применением указанного акта не могут быть вменены. Полагает, что газопроводы эксплуатируются в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 532, поскольку общество осуществляет ведение эксплуатационной документации на основании пункта 3 указанных Правил (оформление паспорта на наружный газопровод). В обоснование несоответствия законодательству пункта 16 представления относительно отсутствия проектной документации на станцию газонаполнительную указывает на невозможность ее восстановления и проведение необходимых экспертиз промышленной безопасности. Заявитель кассационной жалобы не согласен с нарушением, отраженным в пункте 17 представления, поскольку полагает, что обществом обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) сжиженного углеводородного газа на основании ранее разработанной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации на железнодорожную сливоналивную эстакаду. Также приводит доводы о необоснованности прекращения производства по требованию об оспаривании акта проверки, полагая, что нарушения, отраженные в представлении идентичны нарушениям, указанным в акте проверки, следовательно, и акт и представление порождают для общества требования, обязательные к исполнению.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из фактических установленных по делу обстоятельств следует, что по результатам плановой выездной проверки опасных производственных объектов общества (станция газонаполнительная №1 регистрационный №А71-02407-0016, II класс опасности, расположена в <...>; станция газонаполнительная №2 регистрационный №А71-02407-0017, II класс опасности, с местом нахождения в городе Комсомольске-на-Амуре, Ленинский округ, улица Сусанина 146) управление установило нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, зафиксировав их в акте проверки от 14.12.2022 № А-372-769-04-10.

Постановлением управления от 09.02.2023 № 04-10/87 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023 по делу № А73-2019/2023 размер административного штрафа, назначенного обществу постановлением от 09.02.2023 № 04-10/87, снижен до 125 000 рублей. В рамках указанного дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Управление внесло обществу представление от 09.02.2023 № 04-10/87 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно представлению от 09.02.2023 № 04-10/87 в нарушение положений статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ (далее - Закон о промышленной безопасности), пунктов 11, 12, 205, 206, 207 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 № 444 (далее – Правила № 444) обществом не оформлены паспорта не технологические трубопроводы (пункт 6); не полностью заполнены разделы паспортов на технологические трубопроводы, которые допускаются к применению (пункт 7); паспорта на технологические трубопроводы не дополнены актами технического освидетельствования, удостоверениями о качестве ремонтов трубопроводов, внутренними документами организации (пункт 8); не представлено решение о возможности эксплуатации технологических трубопроводов на опасном производственном объекте (пункт 9); не разработаны специальные мероприятия для обеспечения промышленной безопасности опасного производственного объекта в отношении технологического трубопровода сжиженных углеводородных газов (пункт 25), а также в отношении технологического трубопровода сжиженных углеводородных газов жидкой фазы в наполнительном отделении (пункт 26).

В нарушение положений статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 25, 155 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 532 (далее – Правила № 532), пунктов 30, 34 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530 (далее – Правила № 530), обществом не представлена проектная и исполнительная документация на станцию газонаполнительную №1 регистрационный №А71-02407-0016, в состав которой входит автозаправочная станция, снабжающая автотранспорт газомоторным топливом СУГ (пункт 16); во время сливоналивных операций обществом не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) сжиженного углеводородного газа (пункт 17).

Несогласие с представлением и актом проверки послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в части пунктов 1, 5-9, 16, 17, 25-26.

Суд первой инстанции в части требования о признании недействительным акта плановой выездной проверки от 14.12.2022 № А-372-769-04-10 производство по делу прекратил, в остальной части в удовлетворении требований отказал, признав наличие допущенных обществом нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов общества (станций газонаполнительных).

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (статья 9 Закона о промышленной безопасности).

Правила № 444 устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма при эксплуатации технологических трубопроводов на опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные, в том числе, в подпунктах «а», «в» пункта 1 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности (пункт 1).

К технологическим трубопроводам в целях применения Правил № 444 относятся трубопроводы, предназначенные для перемещения в пределах промышленного предприятия или группы этих предприятий сырья, полуфабрикатов, готового продукта, вспомогательных материалов, включающих, в том числе пар, воду, воздух, газы, хладагенты, смазки, эмульсии, и обеспечивающие ведение технологического процесса и эксплуатацию оборудования (пункт 1).

По материалам дела судами установлено, что трубопроводы, расположенные на газонаполнительных станциях общества, представляющих собой опасные производственные объекты, предназначены для транспортирования, использования сжиженного углеводородного газа, то есть являются технологическими трубопроводами, на которые распространяются требования Правил № 444.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023 по делу № А73-2019/2023 суды признали доказанными факты нарушения обществом требований пунктов 11, 12, 205, 206, 207 Правил № 444 при эксплуатации технологических трубопроводов, расположенных на газонаполнительных станциях.

Правила № 530 устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций газомоторного топлива - газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания, снабжающих автотранспорт газомоторным топливом в виде обязанности осуществления подачи газа на автозаправочных станциях только при наличии на данных объектах проектной (исполнительной) документации и отчетов по инженерным изысканиям (пункты 30, 34).

Проектная документация объекта капитального строительства обеспечивает его безопасную эксплуатацию, и подтверждает осуществление эксплуатационного контроля, при этом отсутствие проектной и технической документации не позволяет эксплуатирующей организации организовать эксплуатационный контроль.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 532 документацию, предъявляемую приемочной комиссии, включая проектную и исполнительную документацию, необходимо хранить в течение всего срока эксплуатации объекта, использующего сжиженные углеводородные газы (до его ликвидации).

Доводы общества о неисполнимости представления управления в части восстановления проектной документации на эксплуатируемые объекты подлежат отклонению, поскольку обществом не представлено надлежащих и достаточных доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на получение необходимой документации либо ее восстановление.

Пунктом 155 Правил № 532 предусмотрено, что организация, эксплуатирующая объекты, использующие сжиженные углеводородные газы, обязана во время сливоналивных операций обеспечить установку и работу автоматической системы контроля слива (налива) сжиженных углеводородных газов.

По результатам исследования и оценки доказательств суды сочли подтвержденным факт невыполнения требований указанного пункта Правил № 532, а именно: на производственном объекте II класса опасности «Станция газонаполнительная № 1» во время сливоналивных операций обществом не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) сжиженного углеводородного газа.

Ввиду отсутствия доказательств принятия обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей суды признали соответствующими закону оспариваемые пункты представления, направленные на устранение нарушений обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности.

Производство по делу о признании недействительным акта плановой выездной проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ввиду того, что акты контрольного (надзорного) мероприятия, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 31.01.2024 № 237, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А73-2425/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 31.01.2024 № 237 в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев