Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А19-10340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10340/2021
г. Иркутск
24 февраля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУЧУКСУЛЬФАТ»

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА»

о взыскании 900 025 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУЧУКСУЛЬФАТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА" о взыскании 920 484 руб. 77 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 894 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 025 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему; отозвал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления в части без рассмотрения.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

27.12.2012г. между открытым акционерным обществом «Кучуксульфат» (продавец) и открытым акционерным обществом «Невская косметика» (покупатель) заключён договор поставки №138-С, в соответствии с условиями которого ОАО «Кучуксульфат» обязался поставлять продукцию - сульфат натрия, по количеству, определяемому по заявке, а ОАО «Невская косметика» обязуется оплачивать и принимать поставленную продукцию.

Поставка товара осуществлялась на условиях FCA станция Благовещенка Западно-Сибирской ж/д (Инкотермс - 2010) по цене 6 106,00 рублей, включая НДС (18% - 931,42 руб.), за тонну сульфата натрия, упакованного в биг-беги грузоподъемностью по 2 тонны, для отгрузки в полувагонах собственности/аренды ООО «ГК «Новотранс». В этом случае право собственности на продукцию переходит от Продавца к Покупателю в момент отгрузки согласно дате на штемпеле станции отправления в ж/д накладной (п. 2.2.1 договора).

Согласно пп. «г» п. 5.1 договора доставка продукции-на-условиях СРТ станция Китой-Комбинатская-Восточно-Сибирской (Инкотермс-2010) осуществляется железнодорожным транспортом - в вагонах принадлежащих ОАО «РЖД», а также в вагонах не парка ОАО «РЖД». Минимальной нормой отгрузки является ж д. вагон. При получении продукции в вагоне, не принадлежащем парку ОАО «РЖД», покупатель обязан обеспечить соблюдение норматива нахождения вагона под погрузочно-разгрузочными работами - 4 (четверо) суток с момента постановки вагона под выгрузку, при условии предоставления собственником всех необходимых документов. В случае нарушения указанных требований, а также в случае повреждения вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий/бездействий покупателя, на путях общего и необщего пользования; покупатель обязан на основании счета и подтверждающих документов оплатить продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней предъявленные собственником вагонов штрафные санкций, сборы и иные расходы (стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку после ремонта, убытки и т.п).

Согласно п. 4 и 4.1 соглашения от 25.09.15 к договору при получении продукции в вагонах не парка ОАО «РЖД» (находящихся в «собственности других юридических лиц), продавец взял на себя следующие дополнительные обязательства: в срок не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до отправления вагонов со станции выгрузки, предоставить покупателю инструкцию по оформлению перевозочных документов (факс/электронно). В случае изменений требований к заполнению перевозочных документов незамедлительно письменно по средствам факсимильной/электронной связи информировать о таких изменениях покупателя. Продавец за свой счет организует оплату провозных платежей за пробег порожних вагонов после выгрузки продукции. При этом покупатель обязался отправлять вагоны не парка ОАО «РЖД» только в соответствии с инструкциями продавца, а также обеспечивать использование вагонов под грузовыми операциями не более 72 часов (под выгрузкой продукции), включая выходные и праздничные дни. Покупатель обязуется обеспечить сдачу перевозчику загонов после выгрузки продукции.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения от 25.09.2015г. к договору ОАО «Невская косметика» обязуется обеспечивать использование вагонов под грузовыми операциями не более 72 часов, включая выходные и праздничные дни.

Кроме того, согласно п. 4.3. соглашения от 25.09.15 срок нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется от даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию, указанную Продавцом.

Согласно пункту 4.6 соглашения от 25.09 2015г. к договору в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2 вышеуказанного соглашения, покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 2000 рублей в сутки за каждый вагон.

При этом в силу пункта 4.5 соглашения дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию, указанную продавцом, определяется по штемпелям станций в ж.д. накладной.

Истцом во исполнение договора поставки была организована доставка товара в адрес ответчика.

В августе 2018 года ОАО «Первая грузовая компания» в адрес ОАО «Кучуксульфат» была выставлена претензия по расчету сверхнормативного простоя вагонов за период с 1 по 31 июля 2018 г. В указанной претензии также содержался расчет сверхнормативного простоя вагонов на станциях, в том числе на станции назначения Китой-Комбинатская (Восточно-Сибирская железная дорога). Согласно данному расчету АО «Невская косметика» за период с 1 по 31 июля 2018 г. был допущен простой вагонов в общем количестве 3 суток. Сумма допущенного штрафа в соответствии с условиями Договора и Соглашения от 25 сентября 2015 г. к Договору составила 6 000 (шесть тысяч) рублей.

17.09.2018г. ООО «Кучуктерминал» в адрес ОАО «Кучуксульфат» была выставлена претензия по расчету сверхнормативного простоя вагонов за период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. В указанной претензии содержался расчет сверхнормативного простоя вагонов на станциях, в том числе на станции назначения Китой-Комбинатская (Восточно-Сибирская железная дорога). Согласно данному расчету АО «Невская косметика» за период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. был допущен простой вагонов в общем количестве 200 суток. Сумма допущенного штрафа в соответствии с условиями Договора и Соглашения от 25.09.2015г. к Договору составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Расчет сверхнормативного простоя вагонов на станциях производится ООО «Кучуктерминал» на основании данных из системы «ЭТРАН».

26.12.2018г. ООО «Кучуктерминал» в адрес ОАО «Кучуксульфат» была направлена претензия о сверхнормативном простое вагонов № 580 на сумму 877 500 (восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей за период с 1 по 31 мая 2018 г. В указанной претензии также содержался расчет сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения Китой-Комбинатская (Восточно-Сибирская железная дорога). Согласно данному расчету АО «Невская косметика» за период с 1 по 30 мая 2018 г. был допущен простой вагонов в общем количестве 98 суток. Сумма допущенного штрафа в соответствии с условиями Договора и Соглашения от 25.09.2015г. к Договору составила 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей.

28.01.2020г. ООО «Кучуктерминал» в адрес ОАО «Кучуксульфат» была выставлена претензия по расчету сверхнормативного простоя вагонов за период с 23.05.2017г. по 15.12.2019г. В указанной претензии содержался расчет сверхнормативного простоя вагонов на станциях, в том числе на станции назначения Китой-Комбинатская (Восточно-Сибирская железная дорога). Согласно данному расчету АО «Невская косметика» за период с 23.05.2017г. по 15.12.2019г. был допущен простой вагона в общем количестве 23 суток. Сумма допущенного штрафа в соответствии с условиями Договора и Соглашения от 25.09.2015 г. к Договору составила 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

14.01.2020г. ООО «ЛТБ» в адрес ОАО «Кучуксульфат» была выставлена претензия по расчету сверхнормативного простоя вагонов за период с 16.12.2016г. по 21.04.2018г. В указанной претензии содержался расчет сверхнормативного простоя вагонов на станциях, в том числе на станции назначения Винница (Украина). Согласно данному расчету АО «Невская косметика» за период с 16.12.2016г. по 21.04.2018г. был допущен простой вагонов в общем количестве 96 суток. Сумма допущенного щтрафа в соответствии с условиями Договора и Соглашения от 25.09.2015г. к Договору составила 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

14.02.2020г. ООО «Кучуктерминал» в адрес ОАО «Кучуксульфат» была выставлена претензия по расчету сверхнормативного простоя вагонов за период с 11.12.2016г. по 11.03.2017г. В указанной претензии содержался расчет сверхнормативного простоя вагонов на станциях, в том числе на станции назначения Китой-Комбииатская (Восточно-Сибирская железная дорога). Согласно данному расчету АО «Невская косметика» за период с 11.12.2016г. по 11.03.2017г. был допущен простой вагонов В общем количестве 27 суток. Сумма допущенного штрафа в соответствии с условиями Договора и Соглашения от 25.09.2015г. к Договору составила 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Поскольку договор перевозки был заключен с ООО «Кучуктерминал», перевозчики не могли начислять штрафные санкции ответчику, в связи с отсутствием соответствующих договорных отношений.

ООО «Кучуксульфат», в свою очередь, руководствуясь данными системы ЭТРАН, начислило истцу штрафы за сверхнормативный простой вагонов, таким образом, штрафная неустойка за сверхнормативный простой вагонов, требование о взыскании которой впоследствии заявлено истцом в рамках настоящего дела, составляет 894 000 руб. 00 коп.

Претензией от 15.03.2021г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафной неустойки в размере 894 000 руб. 00 коп., указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму штрафной неустойки в размере 894 000 руб. 00 коп. за соответствующие периоды в общей сумме 6 025 руб. 32 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки №138-С от 07.12.2012г. суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено материалами дела, истцом во исполнение договора поставки №138-С от 27.12.2012г., была организована транспортировка товара в адрес ответчика.

В согласованный срок ответчиком все железнодорожные вагоны перевозчику не возвращены

Согласно представленному истцом расчету исковых требований подлежащий уплате ответчиком размер штрафной неустойки составляет 894 000 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на пропуск истцом сроков исковой давности, указав, что поскольку договором установлено, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/отгрузки определяется на основании ж/д накладных истец был обязан обеспечить получение информации о простоях вагонов из указанных источников, в том числе через лицо, которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг ответчику.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено о взыскании штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 894 000 руб. 00 коп. в отношении железнодорожных вагонов, штрафная неустойка за задержку которых оплачена истцом в период с 16.12.2016г. по 31.07.2018г., которая согласно расчета истца складывается из: 6 000 руб. (простой 1 вагона 52505740 в период с 01.07.18-31.07.18); 400 000 руб. (простой 35 вагонов в период с 01.02.18-30.04.18); 196 000 руб. (простой 19 вагонов в период с 01.05.18-31.05.18); 192 000 руб. (простой 17 вагонов в период с 2016 по 2018 (Винница); 46 000 руб. (простой 1 вагона в период в 2017); 54 000 руб. (простой 5 вагонов в 2017). Всего истцом заявлен простой в отношении 78 вагонов.

Согласно п. 4.2 Соглашения от 25.09.15 при получении продукции в вагонах не парка ОАО «РЖД» ответчик обязался обеспечивать использование вагонов под грузовыми операциями не более 72 часов (под выгрузкой продукции), включая выходные и праздничные дни.

С учетом ст.ст. 190-191 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3. соглашения от 25.09.2015г. нормативное время оборота вагонов - 72 часа должно исчисляться начиная с 00 часов 00 минут следующего дня от даты прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.20) Верховным Судом РФ дано разъяснение согласно которому, обязательство покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренное договором, относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 5 ст. 4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

16.03.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена адресатом 23.03.2021 г. в 9:57.

При этом в силу пункта 6.2 договора срок ответа на претензии составляет 20 дней.

Таким образом, срок ответа на претензию истек 12.04.2021г., следовательно, с 23.04.2021г. срок исковой давности приостановился на 20 дней и по их истечению продолжил течение.

Если окончание срока исковой давности приходится на выходные дни, то срок исковой давности оканчивается в первый рабочий день. Между тем, окончание срока исковой давности не выпадало на выходные и /или праздничные дни, в связи с чем доводы истца о том, что для части вагонов срок исковой давности закончился 31.05.2021г. не могут быть приняты во внимание.

В заявлении о применении к иску последствий пропуска срока исковой давности, ответчиком произведено исчисления окончания срока исковой давности исходя из следующего: начало исчисление срока - с 00-00 часов следующего дня от даты прибытия вагона на станцию назначения + 3 суток (72 часа); срок исковой давности - три года + 20 дней (срок предусмотренный договорам для ответа на претензию); исходя из чего на день подачи искового заявления срок исковой давности по 77 из 78 вагонов истек, в подтверждение чего ответчиком представлены в материалы дела расчет (т. 1. л.д.112-113).

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При этом ссылка истца на пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020г. относительно приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка до ответа на претензию судом не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела и подтверждено истцом в исковом заявлении в рассматриваемой ситуации ответчик не направлял ответа на претензию истцу, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось именно на 20 дней (срок предусмотренный договорам для ответа на претензию).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На момент подачи иска не истек срок исковой давности только по вагону 52505740.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление ответчика о применении к иску последствий сроков исковой давности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о взыскании штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по расчету сверхнормативного простоя вагонов за период с 1 по 31 июля 2018 г.

Согласно расчету истца АО «Невская косметика» в период с 01 по 31 июля 2018 г. был допущен простой вагона № 52505740 в количестве 3 суток. Сумма начисленного штрафа в соответствии с условиями договора и соглашения от 25 сентября 2015г. к договору составила 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возражая относительно заявленного требования по спорному вагону ответчик сослался на нарушение истцом условий соглашения от 25.09.15г., поскольку истец в одностороннем порядке изменил схему оборота порожних вагонов, исключив покупателя из процесса перевозки порожних вагонов, в результате чего перевозочные документы оформлялись третьим лицом, действовавшим на стороне продавца, в связи с чем ответчик был лишен возможности контроля оформления перевозочных документов при принятии порожних вагонов к перевозке.

Данный довод ответчика не принят судом во внимание как не соответствующий условиям договора и не подтвержденный документально.

Кроме того, ответчик сослался на обязанность истца по предоставлению железнодорожных накладных, подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов, поскольку полагает, что поскольку покупатель не является участником перевозки порожних вагонов, у него отсутствуют накладные на перевозку порожних вагонов.

Определением суда от 06.09.2021г. судом от Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» истребованы копии железнодорожных накладных на порожние вагоны, в отношении которых истцом ответчику начислена штрафная неустойка в размере 6 000 руб.

Согласно представленным Восточно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» копиям железнодорожных накладных по вагону №52505740, сверхнормативный простой вагонов, указанный в расчете истца для начисления штрафной неустойки, соответствует данным ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 6 000 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Коме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности по уплате штрафных санкций в размере 894 000 руб. 00 коп. за соответствующие периоды в размере 6 025 руб. 32 коп.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование денежными средствами на неустойку.

Кроме того, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом неустойку, признан не подлежащим применению (абз.6 п.133 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применений судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а в п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафной неустойки в размере 6 025 руб. 32 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета за рассмотрение настоящего искового заявления, исходя из размера уточненных исковых требований, составляет 21 001 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №41428 от 27.05.2021г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 140 руб. 00 коп. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 49 коп. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, 80) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУЧУКСУЛЬФАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 658655, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН, СТЕПНОЕ ОЗЕРО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК) 6 000 руб. 00 коп. – неустойка, 140 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 6 140 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУЧУКСУЛЬФАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 658655, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН, СТЕПНОЕ ОЗЕРО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья В.А. Щуко