Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-250911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250911/22-173-1876
г. Москва
13 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛКО" (123242, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 1, ОФИС 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" (169908, РЕСПУБЛИКА КОМИ, ВОРКУТА ГОРОД, ДЕПОВСКОЙ ПЕРЕУЛОК, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 22 622 178 руб., пени в размере 829 164 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №П238 от 19.10.2021 в размере 22 622 178 руб., пени за период с 10.08.2022 по 11.11.2022 в размере 829 164 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в представленном отзыве ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки №П238 от 19.10.2021 (далее – Договор) ООО «ТК АЛКО» (Поставщик) обязался поставлять в адрес ООО "КРИПТОН" (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

Наименование, ассортимент и стоимость поставляемого Товара определены Спецификацией (Приложение №1).

Оплата Товара Покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 2.4 Договора, оплата за поставляемый Товар производится на условиях:

•отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки (выбытия) Товара со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной;

•предоплаты.

В случае не указания в графе отсрочка платежа количества календарных дней отсрочки, а равно в случае сомнений (разночтений) в количестве дней отсрочки, а равно в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, оплата Товара производится на условиях предоплаты, т.е. поставка Товара Покупателю производится только при условии его полной предварительной оплаты.

Согласно материалам дела, Поставщик по товарным накладным №1ТКА0003980 от 30.06.2022г, №1ТКА0003981 от 30.06.2022, №1TKA0004685 от 01.08.2022г, №1TKA0004686 от 01.08.2022г, №4TKA0000986 от 01.08.2022г, №4TKA0000989 от 01.08.2022г., №4TKA0000993 от 02.08.2022г, №4TKA0000987 от 02.08.2022г, №4TKA0000988 от 02.08.2022г, №4TKA0000992 от 02.08.2022г. №1TKA0004790 от 03.08.2022г, №1TKA0004791 от 03.08.2022г, №1TKA0004792 от 03.08.2022г поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 22 622 178 руб., который согласно отметок грузополучателя, был принят ответчиком без замечаний, но в установленный Договором срок не оплачен.

Направленное 13.09.2022 в адрес Покупателя претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, ответчиком было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается принятие поставленного истцом товара по спорным товарным накладным, при этом на дату вынесения решения доказательств оплаты задолженности в размере 22 622 178 руб., Покупателем не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по оплате Товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель в этом случае будет обязан уплатить пени в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает, что установленная Договором неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Судом установлено, что на дату вынесения решения поставленный Поставщиком по спорным товарным накладным товар Покупателем в полном объеме не оплачен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 5.3 Договора (в редакции протокола разногласий) неустойки за период с 10.08.2022 по 11.11.2022 в размере 829 164 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" (169908, РЕСПУБЛИКА КОМИ, ВОРКУТА ГОРОД, ДЕПОВСКОЙ ПЕРЕУЛОК, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛКО" (123242, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 1, ОФИС 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 22 622 178 (Двадцать два миллиона шестьсот двадцать две тысячи сто семьдесят восемь) руб., пени в размере 829 164 (Восемьсот двадцать девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 91 коп. и с 12.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 257 (Сто сорок тысяч двести пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова