Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-239185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239185/23-173-1911
г. Москва
23 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС" (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 026 485 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС" (ответчик) о взыскании убытков по Договору на оказание услуг маркетплейса Яндекс Маркета в размере 938 463 руб. 40 коп., процентов за период с 23.09.2023 по 16.10.2023 в размере 8 021 руб. 93 коп. и далее по дату фактического исполнения решения, расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1. (Заказчик) в порядке присоединения к Договору на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе ftttps://yandex.ru/legal/common_market service agreement/), заключила с ООО «ЯНДЕКС».(Исполнитель) Договор на оказание услуг маркетплейса Яндекс Маркета посредством направления заявления-оферты (https://vandex.ru/legal/marketplace_service_agreement) (далее - Договор).

По настоящему Договору ООО «ЯНДЕКС» оказывает Заказчику следующие виды услуг: услуги Маркетплейса Яндекс.Маркета, услуги Яндекс. Маркета, услуги по продвижению на Сервисе Яндекс. Маркет, услуги по предоставлению уникальной ссылки на страницу Заказчика на Сервисе Яндекс. Маркет для внешней рекламы.

Указанные услуги включают в себя, в том числе, услуги по организации складского хранения товаров Заказчика.

В целях реализации товаров истца через площадку «Маркетплейс Яндекс Маркет» в рамках Договора Заказчиком были переданы Исполнителю товары на хранение.

После приемки товаров Исполнителем и осуществления непосредственной деятельности по реализации товаров, Заказчик обнаружил, что имеются разночтения между проданными товарами и товарами, которые находятся на хранении у Исполнителя, то есть с остатков пропадают товары, которые не числятся Исполнителем как утилизированные или бракованные, проданные или вывезенные со склада.

В связи с данными фактом Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю с требованиями о выплате стоимости всего исчезнувшего со склада Исполнителя товара, в том числе по перерасчету стоимости услуг хранения, рекламы, доставки, возврата, платной приемки, обратной доставки от покупателя, которая включена в расчет за утраченные Исполнителем товары.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлялись заявления, в которых истец указывал, что за период действия Договора товары, поставляемые на склад Исполнителя регулярно пропадают, не уходят в утилизацию или брак, не являются проданными или вывезенными со склада, в связи с чем Истец просил возместить закупочную стоимость отсутствующих товаров.

12 апреля 2023 года Заказчик заключил договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО2, предметом которого является оказание услуг по финансовому аудиту в отношении дебиторской задолженности Заказчика по Договору, стоимость услуг аудитора составила 80 000 руб.

В экспертном заключении от 29.06.2023 , эксперт пришел к следующим выводам:

- поставки товаров с 1.10.2019 по 31.12.2021 были осуществлены на сумму 8 003 439,90 руб.;

- отгрузка товаров с 1.10.2019 по 31.12.2021 была осуществлена на сумму 6 043 02 руб.;

- вывоз и утилизация товаров за период с 1.10.2019 по 31.12.2021 были осуществлены на сумму 1 021 955,50 руб.;

- фактический остаток не возвращенного товара на складах маркетплейса «Яндекс.Маркет» составил 938 463,40 руб.

Основываясь на выводах эксперта, истец считает, что ООО «Яндекс» обязан возместить Заказчику убытки в виде утраты имущества в размере 938 463,40 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Судом установлено, что письмом от 10.08.2020 Исполнитель сообщал Заказчику о том, что было принято решение через 30 дней вывезти испорченные товары и утилизировать, так как реализовать данные товары не представляется возможным, а дальнейшее хранение испорченных товаров на складе может привести к порче товаров, хранящихся по соседству. Детализированная информация по всем артикулам с разъяснениями приложены и содержится материалах дела.

Пунктом 7 Приложения 2.8 Условий оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркет предусмотрено, что любые претензии по результатам проведения выборочной инвентаризации предъявляются и рассматриваются Сторонами после завершении полной инвентаризации (п. 2 настоящего Приложения), либо при расторжении Договора, если иные договоренности не будут достигнуты Сторонами. При этом Стороны согласовали, что под любыми претензиями понимаются исключительно претензии, направленные Заказчиком не позднее 3 (трех) месяцев с момента последней инвентаризации: 3 месяца, расчет срока идёт исходя от статуса «Товары переданы» в заявке на инвентаризацию в Личном кабинете партнёра в разделе «Вывоз и утилизация товаров».

Судом установлено, что истцом в установленный Договором срок никаких возражений в отношении утилизации испорченных товаров Заказчика, находящихся на временном хранении Исполнителя представлено не было, ответными письмами на заявления Заказчика, ООО «Яндекс» неоднократно поясняло ситуацию по каждому спорному артикулу, при этом Заказчиком не изъявлялось желания провести совместную с Исполнителем инвентаризацию товарных остатков.

Исследование независимого аудитора, в нарушение положений Договора, проводилось без участия Исполнителя и без учета утилизированного товара, в связи с чем ссылки истца на результаты данного исследования судом признаются необоснованными.

Таким образом, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия вины в действиях ответчика в рамках исполнения спорного договора, повлекших возникновение обстоятельств, указанных истцом в обоснование наличия убытков, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований..

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова