Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А33-16359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года

Дело № А33-16359/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2017.

В полном объёме решение изготовлено 06.09.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 2465265229, ОГРН 1112468079350)

к ассоциации строителей саморегулируемая организация "Региональное объединение строительных организаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 1000000 руб. на счет АСО «Енисейский Альянс Строителей»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциации саморегулируемая организация "Енисейский альянс строителей" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2017, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (далее – ООО "КДСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ассоциации строителей саморегулируемая организация "Региональное объединение строительных организаций" (далее – ассоциация СРО «РОСО», ответчик) об обязании перечислить денежные средства в размере 1000000 руб. на счет ассоциации саморегулируемой организации "Енисейский альянс строителей".

Исковое заявление принято к производству суда. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация саморегулируемая организация "Енисейский альянс строителей" (далее – Ассоциация СРО «ЕАС»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу № А40-41986/17-45-379 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исковые требования истец поддержал, указал на следующие обстоятельства. Истец прекратил членство в саморегулируемой организации ассоциация СРО «РОСО», потребовал от ответчика перечисления внесенных им в компенсационный фонд денежных средств на счёт иной саморегулирующей организации Ассоциация СРО «ЕАС», принявшей решение о его членстве в ней. Ответчик денежные средства третьему лицу не перечислил.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо пояснения по иску не представило.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 23.04.2013 ООО СК «СОДРУЖЕСТВО» (после переименования ООО «КДСК») являлось членом АС СРО «РОСО» (решение от 23.04.2013 контрольной комиссии НП СРО «РОП»).

Решением №5 от 15.09.2014 наименование ООО СК «СОДРУЖЕСТВО» изменено на новое наименование ООО «КДСК».

Во исполнение своей обязанности по оплате обязательных членских взносов истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2 от 14.10.2013, №415от 20.06.2014, №78 от 29.07.2014, №256 от 02.09.2014, №435 от 30.09.2014, №7 от 20.05.2014, №14 от 02.04.2014, договором от 02.10.2013 № 424/10.13 целевого займа с передачей векселя и актом приема-передачи от 02.10.2013 к данному договору.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» истец принял решение о выходе из членов АС СРО «РОСО» с целью последующего перехода в АСРО «ЕАС», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

17.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.11.2016 о добровольном прекращении членства в АС СРО «РОСО» с последующим переходом в АСРО «ЕАС», в котором указал на прекращение членства с 23.11.2016. Уведомление получено ответчиком 01.12.2016, о чем свидетельствует информация с официального сайта «Почта России».

С 24.11.2016 истец является членом нового СРО (АСРО «ЕАС»), что подтверждается протоколом заседания совета от 24.11.2016 № 241.

06.12.2016 истец направил в адрес ответчика заявление от 02.12.2016 о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО от 02.12.2016, указав банковские реквизиты Ассоциации СРО «ЕАС» для перечисления, которое получено ответчиком 21.12.2016, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России».

Доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком денежных средств новому СРО, ответчиком не представлено.

Ассоциация СРО «ЕАС», членом которой в настоящее время является истец, справкой от 14.02.2017 подтвердило, что денежные средства из компенсационного фонда ответчика не поступали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, определенном процессуальным законодательством, за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО СК «СОДРУЖЕСТВО» (после переименования ООО «КДСК») с 23.04.2013 и по состоянию на 23.11.2016 являлось членом АС СРО «РОСО», внесло взнос в компенсационный фонд.

23.11.2016 общество прекратило свое членство в названной саморегулирующей организации в связи с переходом в иную саморегулируемую организацию - Ассоциацию «Енисейский альянс строителей», находящуюся, как и истец, в городе Красноярске.

На момент рассмотрения дела судом истец является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Енисейский альянс строителей».

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции, согласно которой членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация (часть 3 статьи 55.6). Новая редакция вступала в силу с 1 июля 2017 года.

Кроме того, названным законом были внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми до вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию (статья 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. По смыслу статей 8, 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» член организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов организации требования.

Материалам дела подтверждено, что истец принял решение о прекращении членства в СРО ответчика в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, известил об этом ответчика, просил перечислить средства компенсационного фонда.

Следовательно, в силу действующего законодательства, при прекращении членства истца в связи с переходом в новую саморегулируемую организацию по региональному принципу ответчик, как прежняя саморегулируемая организация, был обязан перечислить в новую саморегулируемую организацию средства компенсационного фонда, уплаченные истцом.

От исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке от 14.02.2017 саморегулируемая организация Ассоциация «Енисейский альянс строителей» подтвердила, что денежные средства компенсационного фонда за ООО «КДСК» путем перевода из АС СРО «РОСО» не поступали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком на расчетный счет саморегулируемой организации Ассоциация «Енисейский альянс строителей» 1000000 рублей, перечисленных истцом ответчику, в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела судом учтено, что спор о переводе компенсационного фонда является спором, связанным с участием в юридическом лице, членом которого являлся истец, а потому подлежал рассмотрению по месту нахождения этого юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Определяющие критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в:

- юридическом лице, являющемся коммерческой организацией;

- некоммерческом партнерстве;

- ассоциации (союзе) коммерческих организаций;

- иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;

- некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Настоящий спор вытекает из отношений истца и саморегулируемой организации, членом которой он являлся, то есть АС СРО «РОСО».

Данный вывод подтверждается определением Верховного Суда РФ от 04.03.2016 № 306-ЭС16-3165 по делу № А49-9187/2015, согласно которому исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором, возник спор.

Местом нахождения АС СРО «РОСО» согласно выписке из ЕГРЮЛ является: <...>, помещение II, ком.1. Следовательно, в силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Вместе с тем определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 дело № А40-41986/17-45-379 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" к ассоциации строителей саморегулируемая организация "Региональное объединение строительных организаций" об обязании перечислить денежные средства в размере 1000000 руб. на счет ассоциации саморегулируемой организации "Енисейский альянс строителей", передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края на основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что иск подан членом в интересах нового СРО, как косвенный иск. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Учитывая изложенное, спор рассмотрен Арбитражным судом Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ассоциацию строителей саморегулируемую организацию "Региональное объединение строительных организаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу перечислить на расчетный счет ассоциации саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) средства компенсационного фонда в размере 1000000 руб. рублей.

Взыскать с ассоциации строителей саморегулируемой организации "Региональное объединение строительных организаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко