Дополнительное решение от 28 мая 2018 г. по делу № А59-4116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

№ А59-4116/2017
г. Южно-Сахалинск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 мая 2018 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4116/2017

по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309650114600041, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 652 рубля 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Сахалинская региональная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»,

при участии:

от Администрации города Южно-Сахалинска, от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились,

от Сахалинской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»: представитель Холод Д.Н. - личность удостоверена по паспорту, полномочия подтверждены по выписке из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 652 рубля 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 790 рублей 62 копейки.

Решением суда от 26 апреля 2018 года по делу № А59-4116/2017 указанные исковые требования были удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу Администрации было взыскано неосновательное обогащение в размере 176 652 рубля 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 790 рублей 62 копейки, всего – 184 443 рубля 55 копеек (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.05 2018 года).

При изучении материалов дела судом установлено, что при вынесении указанного решения не был разрешен вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины с учетом того, что Администрацией, как органом местного самоуправления, государственная пошлина при подаче иска уплачена не была.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом, в том числе, не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с этим определением суда от 16.05.2018 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу. О времени и месте проведения судебного заседания Администрация города Южно-Сахалинска была извещена судом путем направления телеграммы по адресу ее места нахождения. Третье лицо, ИП ФИО1 были извещены путем направления телефонограмм в порядке части 1 статьи 122 АПК РФ. ИП ФИО1 телефонограмма была передана и принята ею по сотовому телефону, указанному во всех процессуальных документах, поступивших от данного лица по настоящему делу (заявлении об ознакомлении с материалами дела, возражениях на иск, доверенности представителя, расчете задолженности).

В судебное заседание 25.05.2018 года стороны ее явились, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по вопросу взыскания государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация города Южно-Сахалинска, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину при подаче иска не уплатила.

Таким образом, учитывая, что решением суда от 26 апреля 2018 года по настоящему делу исковые требования Администрации были удовлетворены, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (184 443 рубля 55 копеек), составляет 6 533 рубля.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 6 533 рубля (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева