Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А53-29989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29989/18
18 декабря 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СХТ" ОГРН 1156196069556 ИНН 6161075505 к индивидуальному предпринимателю Максимову Виктору Викторовичу ОГРНИП 317682000041034 ИНН 682000340953 о взыскании 1 030 010,30 руб. (уточненные требования).

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СХТ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 909 100 руб., пени в размере 47 273,20 руб. (первоначальные требования).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

10.12.2018 через канцелярию суда представлено заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки в размере 227 558,40 руб.

Судом уточнения иска в общей сумме 1 030 010,30 руб. приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

12.10.2018 от истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

13.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 107 на поставку весов автомобильных и выполнение сопутствующих работ, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика автомобильные весы (далее по тексту «Весы») и всю необходимую техническую документацию согласно Спецификации, а также выполнить следующий вид сопутствующих работ (далее по тексту «Работы»):

- организация строительства фундамента;

- монтаж Весов;

- пусконаладочные работы;

- точная настройка Весов с помощью эталонов на площадке заказчика;

- организация проведения поверки. Заказчик обязуется принять весы и работы, оплатить их по ценам, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и обеспечить необходимые условия для проведения работ. (пункт 1.1,1.2).

Согласно пункту 2.2 договора, наименование, количество, характеристика и комплектность весов определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1 от 13.06.2018 стоимость товара и работ установлена в размере 1 818 200 руб.

Пунктом 4 спецификации № 1 от 13.06.2018, условия оплаты:

- предоплата 363 640 руб., в т.ч. НДС 18%, в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора;

- оплата 545 460 руб., в т.ч. НДС 18%, с момента начала строительных работ или доставки Весов на место монтажа

- оплата 909 100 руб., в т.ч. НДС 18%, с момента сдачи весов и работ согласно акту приема - сдачи выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата весов и работ, в рамках настоящего договора, должна производиться по цене, в форме и сроки, установленные настоящим договором, спецификациями к нему, счете на оплату, либо, в случае их отсутствия, в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством РФ.

Истцом выполнены обязательства по договору, товар и работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, согласно товарно-транспортной накладной ТН № 1607 от 27.07.2018 на поставку весов на сумму 1 057 000 руб., актам № 1607 от 27.07.2018 на сумму 70 000 руб., № 1654 от 02.08.2018 на сумму 841 800 руб., актам приема - сдачи выполненных работ - № б/н от 05.07.2018, № б/н от 02.08.2018.

Однако товар и выполненные работы, не оплачены заказчиком в полном объеме.

Сумма задолженности составила 909 100 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 909 100 руб., неустойки в размере 120 910,30 руб. за период с 03.08.2018 по 13.12.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон, которые сложились в рамках договора № 107 от 13.06.2018, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и подряде, поскольку спорный договор является смешанным.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование выполнения работ по договору представлены подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений акты, а также товарная накладная.

В связи с чем, суд признает доказанным выполнение работ истцом перед ответчиком, согласно представленным документам.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела договором, товарной накладной, актами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждены поставка товара, а также выполнение работ истцом перед ответчиком, факт принятия указанных товаров и работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 909 100 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 909 100 руб. – задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 910,30 руб. за период с 03.08.2018 по 13.12.2018, начисленной в порядке пункта 6.8 договора.

Согласно пункту 6.8 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору согласно п.5.1, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не оспорил просрочку оплаты задолженности.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 909 100 руб., неустойка в размере 120 910,30 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнения иска в общей сумме 1 030 010,30 руб. принять.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317682000041034 ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СХТ" ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 909 100 руб., пени в размере 120 910,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова