Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А56-12771/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12771/2018
31 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Каширина А.В., по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Бурдинская Е.В., по доверенности от 02.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18113/2018) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-12771/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Невского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании 109 981 рубля 37 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (адрес: 192174, Санкт-Петербург, улица Шелгунова, 16, ОГРН: 1089847179960, далее – ООО «Жилкомсервис №2 Невского района») с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, 1, литера А, помещение 13Н, ОГРН: 1037811009323, далее – ООО «Эверест») 109 981 рубля 37 копеек задолженности по договору от 01.11.2008 № 50/1-2008 и по договору от 01.11.2008 №201/1 ТЭ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Эверест» просит решение суда от 28.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку считает, что со стороны ООО «Эверест» обязательства по договорам исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» (организация) и ООО «Эверест» (пользователь) заключен договор от 01.11.2008 № 50/1-2008 о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, дом 1, литера А, площадью 197,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора владелец обязался своевременно и в полном объеме вносить плату в установленном порядке. В случае неоплаты в установленный срок платы пользователь уплачивает организации пени в размере, установленном действующим законодательством.

01.11.2008 между ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» (управляющая компания) и ООО «Эверест» (пользователь) заключен договор № 201/1-ТЭ на возмещение расходов за поставку тепловой энергии в горячей воде, через присоединенную сеть, при условии бесперебойной подачи от теплоисточника, а также оплаты услуг абоненту, в свою очередь пользователь полностью возмещает расходы управляющей компании в срок установленный договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора пользователь обязан возмещать расходы управляющей компании в размере, порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также договором.

Согласно пункту 3.2 договора оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

Поскольку ООО «Эверест» обязательства по договорам в части оплаты не исполнены, ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» направило претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Эверест».

В апелляционной жалобе ООО «Эверест», оспаривает наличие задолженности, однако доказательств в обоснование своей позиции не представило.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При подаче апелляционной жалобы АО «МТИС» не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в связи, с чем с него в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход федерального бюджета госпошлина за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-12771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова