Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А56-15697/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15697/2018
25 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Синеок Ю.П., по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика: Кузьмин Д.В., по доверенности от 02.07.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17117/2019) общества с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-15697/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы"


о взыскании,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск" (далее - ООО "Технопоиск"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы" (далее – ООО "Мастера рекламы") о взыскании 15 012 507 руб. 04 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы наличием переплаты по договору на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

01.10.2018 ООО "Мастера рекламы" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Технопоиск" 3 288 470 руб. 09 коп., в том числе 2 470 676 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015, 817 793 руб. 84 коп. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

10.12.2018 ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на иск, в котором ООО "Мастера рекламы" уточнены встречные требования к ООО "Технопоиск". Согласно поданным уточнениям ООО "Мастера рекламы" просило взыскать с ООО "Технопоиск" 3 268 704 руб. 68 коп., в том числе 2 470 676 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015, 798 028 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежа по пункту 6.5 договора за период с 13.11.2017 по 01.10.2018, в удовлетворении первоначального иска отказать.

29.12.2018 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении размера первоначального иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 14 865 426 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

11.03.2019 истцом по первоначальному иску представлены возражения на дополнение к отзыву. Уточнения по первоначальному и встречному искам приняты судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением от 23.04.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "Мастера рекламы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск" взыскано 14 865 426 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 97 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мастера рекламы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Технопоиск" 27.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Технопоиск" (Заказчик) и ООО "Мастера рекламы" (исполнитель) заключен договор на размещение рекламно-информационных материалов на транспортных средствах № 1 от 21.09.2015 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению, монтажу, размещению и техническому обслуживанию РИМ заказчика на транспортном средстве (рекламно-информационного материала заказчика, изготовленного исполнителем из пленки ПВХ с самоклеющимся слоем и ламинацией, стикер и размещенного на транспортном средстве) на условиях согласованных сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Наименование РИМ (бренда или торгового знака) заказчика, количество, сроки изготовления и размещения, адресная программа размещения РИМ (город размещения, количество ТС, срок (период) размещения, маршруты ТС), стоимость услуг исполнителя и другие условия согласовываются в соответствующих приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Исполнитель исходя из условий договора в числе прочих обязанностей, принял обязательство предоставлять заказчику ежемесячный фотографический отчет о размещении РИМ на всех ТС, согласно приложениям к данному договору, в срок не позднее 5 календарного числа текущего отчетного месяца в электронной форме на e-mail ответственного лица заказчика: obotina@redmond-rus.com. В случае обнаружения обработки фотографий специализированными программами заказчик вправе потребовать получения штрафных санкций в размере одного месяца аренды, указанной в соответствующем приложении к настоящему договору.

Предоставляемый исполнителем фотоотчет должен содержать от 1 до 2 фотографий на каждое ТС, с полностью читаемой рекламной информацией. Фотоотчет при размещении РИМ на боковых бортах ТС сдается в количестве 2-х фотографий: на первой фотографии должно быть изображение правового борта и передней части ТС; на второй фотографии должно быть изображение левого борта и передней части ТС с четко читаемым государственным номером ТС и номером маршрута.

Фотоотчет при размещении РИМ на боковых бортах и на задней поверхности ТС сдается в количестве 2-х фотографий: на первой фотографии должно быть изображение правового борта и передней части ТС; на второй фотографии должно быть изображение левого борта и задней части ТС с четко читаемым государственным номером ТС и номером маршрута.

Фото осуществляется в дневное время, ТС находится на линии по согласованному маршруту. Фотоотчет при размещении РИМ на задней поверхности ТС сдается в количестве 1 фотографии, с гаражного или стояночного бокса, фото ТС делается в вечернее и ночное время.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора. не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным и с даты окончания каждого календарного месяца размещения РИМ на ТС, согласно условиям соответствующего приложения, исполнитель обязан предоставить заказчику в 2-х экземплярах акт о выполненных работах, оказанных услугах и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения акта, указанного в пункте 4.1. договора, подписать такой акт либо в этот же срок сделать отметку в акте об отказе в приемке выполненных работ, оказанных услуг и предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием причин такого отказа.

В случае если акт не был подписан и направлен заказчиком в адрес исполнителя в срок, указанный в пункте 4.2. договора, и при условии, что от заказчика не поступил мотивированный отказ в подписании акта, выполненные работы и оказанные услуги считаются принятыми заказчиком.

Заказчик обязан оплачивать только надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик производит оплату услуг исполнителя в порядке и в размере, согласованном в соответствующих приложениях к договору. В стоимость услуг исполнителя также включена стоимость технического обслуживания (включая поддержание надлежащего состояния), демонтажа и утилизации РИМ, адаптации исполнителем макета РИМ.

Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании счетов на оплату, выставляемых исполнителем.

При этом заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки исполнителем начала размещения РИМ более, чем на 15 календарных дней. В этом случае заказчик обязуется уведомить исполнителя о расторжении договора в письменной форме не менее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения. Также заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ), что влечет прекращение его действия, путем направления исполнителю письменного уведомления об этом. В случае направления такого уведомления менее, чем за 30 календарных дней до момента прекращения действия договора, расходы, понесенные исполнителем, считаются оплаченными при полной оплате исполнителю оказанных услуг.

К договору подписаны приложения, в которых определены пути следования маршрута, вид размещения/услуги, срок проката, цена за 1 ТС за 1 месяц в руб., сумма, а также приложения, в которых согласованы макеты для размещения РИМ.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчиком) были перечислены ответчику (исполнителю) денежные средства в общем размере 53 444 531 руб. 64 коп. Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком оказаны услуги на сумму 38 432 024 руб. 60 коп., что следует из акта сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 01.10.2017, при этом доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора на сумму 14 865 426 руб. 70 коп. ответчиком не представлено.

27.12.2017 истец направил ответчику претензию № 22-12/17 с требованием возвратить ООО "Технопоиск" неосновательное обогащение, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления первоначального иска.

Ответчик, оспаривая требования истца, предъявил встречный иск, в котором сослался на оказание ООО "Технопоиск" обусловленных договором услуг и наличием задолженности ООО "Технопоиск" перед ООО "Мастера рекламы" по оплате услуг на сумму 2 470 676 руб. 25 коп.

В подтверждение заявленных встречных требований ответчик представил акты, которые были направлены истцу посредством курьерской службы 03.10.2016 и 10.10.2016, а также по почте 02.11.2017. К актам ответчиком приложены фотоотчеты с изображением транспортных средств, которые были направлены истцу по адресу электронной почты.

Поскольку, как полагает ответчик, истец не направил мотивированных возражений на полученные им акты, то исходя из условий договора (пункта 4.3.), выполненные работы и оказанные услуги считаются принятыми заказчиком (истцом), а, следовательно, подлежат оплате.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве авансового платежа, отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг, а также отсутствие доказательств как оказания ответчиком рассматриваемых услуг, так и несение расходов. С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют правовые оснований для удержания денежных средств, являющихся неосновательным обогащением на стороне ответчика. Удовлетворение требований истца по первоначальному иску влечет отказ в удовлетворении встречных требований ответчика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спор возник относительно объема оказанных ответчиком услуг. ООО «Технопоиск» в соответствии со статьёй 65 АПК РФ представило суду доказательства факта исполнения своих обязательств по договору, а именно: платежные поручения, подтверждающие оплату по договору (т.д.2 стр. 117-139), акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами по факту оказанных ООО «Мастера Рекламы» услуг.

Судом были надлежащим образом оценены доказательства,представленные ответчиком и правомерно признаны недопустимыми и неотносимыми к предмету настоящего спора.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к верному выводу о том, что обязанность по оплате актов оказанных услуг, не относящихся к Договору, у ООО «Технопоиск» отсутствует. Акты по аренде ТС, подписанные в одностороннем порядке, не могут являться надлежащими доказательствами по встречному иску Ответчика.

Госпошлина правомерно взыскана судом первой инстанции. Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В материалы дела было представлено соответствующее платежное поручение, однако что идентифицировать его не представилось возможным, поскольку в нем отсутствует назначение платежа.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-15697/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



В.И. Желтянников


Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина