Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А76-7084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7084/2019
26 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток», г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 7 738 793 руб. 96 коп.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток», г. Москва, ОГРН <***>

о взыскании 729 278 руб. 62 коп.,

с участием представителей

истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность от 01.06.2017, личность удостоверена паспортом;

ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 22.03.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток» (далее - истец, ООО ТД «ГИР Восток») 04.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», г. Челябинск (далее - ответчик, общество «Мечел- кокс») о взыскании задолженности в размере 6 702 399 руб. 06 коп. по оплате поставленной продукции, 1 036 394 руб. 90 коп. пени, с продолжением начисления пени, а также расходов по уплате государственной пошлины с учетом уточнения от 26.06.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик возражений против удовлетворения требований в части долга не представил, наличие долга не оспорил.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО ТД «ГИР-Восток» пени в размере 729 278 руб. 62 коп. за просрочку поставки товара по Спецификации №41781 к договору поставки огнеупорной продукции №553/16 от 22.11.2016 (т. 2 л.д. 44-46).

Определением арбитражного суда от 16 мая 2019 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в порядке статей 132, 184, 185 АПК РФ принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением (т. 2 л.д. 43).

При рассмотрении первоначальных исковых требований судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между обществом «ГИР Восток» (поставщик) и обществом «Мечел-кокс» (покупатель) подписан договор №553/16 поставки (том 1 л.д. 17-19).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар в установленном договором качестве, ассортименте и количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

К договору поставки 22.11.2016 сторонам подписаны спецификации (том 1 л.д. 20-27), из которых следует, что поставке подлежали огнеупорные изделия.

Расчеты за поставленную продукцию осуществляются с отсрочкой платежа в течении 15 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

По товарным накладным от 19.01.2017 №18, №35 от 01.02.2017, от 20.03.2017 №90, от 24.03.2017 №98, от 03.04.2017 №118, от 13.04.2017 №138, от 03.05.2017 №172, от 10.05.2017 №187, от 18.05.2017 №207, от 22.09.2017 №411, от 23.03.2018 №101, от 09.04.2018 №132, от 21.06.218 №198, от 13.06.2018 №227, от 05.07.2018 №266, от 09.07.2018 №274, от 16.07.2018 №295, от 02.08.218 №248, от 24.08.2018 №384, от 03.09.2018 №409, от 10.09.2018 №423, от 11.09.2018 №431, от 17.09.2018 №443, от 27.09.2018 №460, от 19.10.2018 №502, от 15.11.2018 №549, от 29.11.2018 №571, от 30.11.2018 №576 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 36 866 992 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 75-128). Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в накладных.

Заявление о фальсификации накладных в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало.

В связи с тем, что оплата продукции произведена частично на сумму 30 164 593 руб. 62 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2019 за №23 (том 1 л.д. 14-16), оставленная покупателем без внимания.

Оплата ответчиком поставленного товара в отыскиваемом размере – 6 702 399 руб. 06 коп. до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации накладных не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 6 702 399 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 23 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05% в день от стоимости товара, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 1 036 394 руб. 90 коп. за период с 25.02.2017 по 26.06.2019 отдельно по каждой накладной (том 3 л.д. 35-36).

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании пени, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 7 738 793 руб. 96 коп. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 61 694 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 61 881 руб., что подтверждается платежными поручениями №77 от 18.02.2019, №263 от 13.05.2019, следовательно, государственная пошлина в размере 187 руб. подлежит возврату истцу в связи с переплатой.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 61 694 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении встречного искового заявления судом установлено следующее.

22.11.2016 между обществом «ГИР Восток» (поставщик) и обществом «Мечел-кокс» (покупатель) подписан договор №553/16 поставки (том 1 л.д. 17-19).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар в установленном договором качестве, ассортименте и количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

К договору поставки 22.11.2016 сторонам подписаны спецификации (том 1 л.д. 20-27), из которых следует, что поставке подлежали огнеупорные изделия.

По товарным накладным от 19.01.2017 №18, №35 от 01.02.2017, от 20.03.2017 №90, от 24.03.2017 №98, от 03.04.2017 №118, от 13.04.2017 №138, от 03.05.2017 №172, от 10.05.2017 №187, от 18.05.2017 №207, от 22.09.2017 №411, от 23.03.2018 №101, от 09.04.2018 №132, от 21.06.218 №198, от 13.06.2018 №227, от 05.07.2018 №266, от 09.07.2018 №274, от 16.07.2018 №295, от 02.08.218 №248, от 24.08.2018 №384, от 03.09.2018 №409, от 10.09.2018 №423, от 11.09.2018 №431, от 17.09.2018 №443, от 27.09.2018 №460, от 19.10.2018 №502, от 15.11.2018 №549, от 29.11.2018 №571, от 30.11.2018 №576 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 36 866 992 руб. 68 коп. (том 1 л.д. 75-128). Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в накладных.

Перед обращением в арбитражный суд 04.02.2019 ООО «Мечел- кокс» в адрес ООО ТД «ГИР Восток» направлена претензия, в которой изложена просьба об оплате пени за просрочку исполнения обязательства по поставке продукции в размере 729 278 руб. 62 коп. (т. 2 л.д. 51-52).

Согласно п. 22 договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такой продукции (товара).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 729 278 руб. 62 коп. за период с 02.05.2018 по 19.11.2018 отдельно по каждой накладной (том 2 л.д. 45).

Арифметически ответчик по встречному иску не оспорил расчет истца по встречному иску.

Расчет пени, представленный истцом по встречному иску, судом проверен и признан правильным.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по поставке продукции требование о взыскании пени, подлежит удовлетворению в заявленном истцом по встречному иску размере.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 729 278 руб. 62 коп. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 17 586 руб.

Истцом при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 586 руб., что подтверждается платежным поручением №1435 от 26.04.2019.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 17 586 руб., подлежит взысканию с ответчика (по встречному иску) в пользу истца (по встречному иску).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток» 6 702 399 руб. 06 коп. долга, 1 036 394 руб. 90 коп. пени, всего – 7 738 793 руб. 96 коп., а также 61 694 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки с 27.06.2019 на сумму 6 702 399 руб. 06 коп. по ставке 0,05% в день до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга с учетом взысканных пени в размере 1 036 394 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток» из федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №263 от 13.05.2019 г.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» 729 278 руб. 62 коп. пени, а также 17 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИР Восток» 5 973 120 руб. 44 коп. долга, 1 036 394 руб. 90 коп. пени, а также 44 108 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки с 27.06.2019 на сумму 5 973 120 руб. 44 коп. по ставке 0,05% в день до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга с учетом взысканных пени в размере 1 036 394 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru