Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А78-6920/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6920/2021
г.Чита
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317352500066724, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по государственному контракту № 5408-ЭА от 02 июня 2020 года в размере 8 449,34 руб., неустойки за период с 10.07.2020 по 24.08.2021 года в размере 1 228,39 руб., почтовых расходов в размере 498,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту № 5408-ЭА от 02 июня 2020 года в размере 8 449,34 руб., неустойки за период с 10.07.2020 по 24.08.2021 года в размере 1 228,39 руб., почтовых расходов в размере 498,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

О месте и времени судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным почтовым конвертом, отчетами об отслеживании отправления с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не оплачена поставка товара по спорному государственному контракту, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Суд, изучив материалы дела (с учетом уточнения исковых требований), установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), между ГУЗ «Хилокская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт № 5408-ЭА от 02 июня 2020 года (т. 1, л.д. 15-22) на поставку медицинских изделий для нужд ГУЗ «Хилокская ЦРБ», по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со спецификацией (далее – Товар), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 года (пункт 12.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 16 898,68 руб. (пункт 2.2 Контракта).

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней (пункт 9.5 Контракта).

Согласно пункту 11.1 Контракта за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, по товарным накладным № 79 от 04 июня 2020 года (т. 1, л.д. 25) и № 90 от 02 июля 2020 года (т. 1, л.д. 26) товары поставлены 18 июня 2020 года на общую сумму 16 898,68 руб.

По платежному поручению № 899830 от 26 марта 2021 года ответчиком произведена оплата по Контракту в размере 8 449,34 руб. (т. 1, л.д. 56).

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты поставленного товара предпринимателем начислена неустойка.

05 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию № 02/04 от 02 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 28-30), в которой просил погасить задолженность в течение 5 рабочих дней.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУЗ «Хилокская ЦРБ» обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса и Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Закона № 44-ФЗ, между ГУЗ «Хилокская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт № 5408-ЭА от 02 июня 2020 года (т. 1, л.д. 15-22) на поставку медицинских изделий для нужд ГУЗ «Хилокская ЦРБ», по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со спецификацией (далее – Товар), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 года (пункт 12.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 16 898,68 руб. (пункт 2.2 Контракта).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 9.5 Контракта сторонами согласовано, что оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, по товарным накладным № 79 от 04 июня 2020 года (т. 1, л.д. 25) и № 90 от 02 июля 2020 года (т. 1, л.д. 26) товары поставлены ответчику 18 июня 2020 года на общую сумму 16 898,68 руб.

Факт поставки товаров по Контракту и их принятие заказчиком в арбитражном суде ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, оплата за поставленные товары по товарным накладным должна быть произведена заказчиком в срок до 09 июля 2020 года включительно.

По платежному поручению № 899830 от 26 марта 2021 года ответчиком произведена оплата по Контракту в размере 8 449,34 руб. (т. 1, л.д. 56), в связи с чем задолженность по Контракту на момент рассмотрения дела в суде составляет 8 449,34 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.1 Контракта за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Так, в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

В Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 308-ЭС19-8291 также разъяснено, что если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга.

В рассматриваемом случае задолженность по Контракту ответчиком частично погашена (платежное поручение № 899830 от 26 марта 2021 года), однако взыскиваемая истцом неустойка (с учетом уточнения) рассчитана, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 6,5%, действующей на момент рассмотрения настоящего заявления в суде, что не соответствует приведенным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Неустойка за просрочку оплаты поставленного по товарной накладной № 79 от 04 июня 2020 года подлежит исчислению за период с 10.07.2020 по 26.03.2021 года (до даты фактической оплаты задолженности), исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 4,5%, действующей по состоянию на 26.03.2021 года, и составляет 329,52 руб.

Представленный истцом расчет неустойки по товарной накладной № 90 от 02 июля 2020 года в размере 752,41 руб. судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 8 449,34 руб., неустойки (пени) в размере 1 081,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации (с учетом пропорционального удовлетворения требований 98,5% в связи неверным расчетом неустойки).

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии в размере 498,68 руб.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг ФИО2 по настоящему делу, предпринимателем в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг № 37 от 25 июня 2021 года (т. 1, л.д. 31);

- акт сдачи-приемки юридических услуг от 30 июня 2021 года (т. 1, л.д. 32);

- платежное поручение № 454604 от 25 июня 2021 года на сумму 12 000 руб. (т. 1, л.д. 33).

Так, по договору на оказание юридических услуг № 37 от 25 июня 2021 года ФИО2 (исполнитель) обязуется по поручению ФИО1 (заказчик) оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края – 11 000 руб.; подача искового заявления через систему «Мой арбитр» – 1 000 руб.

В пункте 3.1 Договора сторонами определено, что стоимость юридических услуг по настоящему Договору составляет 12 000 руб.

Факт оплаты предпринимателем стоимости услуг по договору в размере 12 000 руб. подтверждается платежным поручением № 454604 от 25 июня 2021 года.

Выполнение перечисленных услуг ФИО2 по указанному Договору подтверждается материалами дела, а именно: подготовкой и представлением в арбитражный суд искового заявления, ходатайства об уточнении заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по оплате задолженности по спорному Контракту и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов предприниматель не мог.

В тоже время истцом не учтено, что рассматриваемое дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции.

Спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности.

Какие-либо дополнительные документы ФИО2 в суд не представляла. Указанное позволяет сделать вывод о том, что для подготовки иска представителю не требовалось изучение большого объема нормативных документов, что не повлекло для него затрат значительного времени.

При этом суд ранее отмечал, что расчет неустойки по Контракту произведен некорректно, с нарушением положений гражданского законодательства, что повлекло частичное удовлетворение требований предпринимателя, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении представителем истца своих обязательств по договору оказания юридических услуг.

Явка представителя истца в судебные заседания не обеспечивалась.

В связи с чем стоимость услуг по составлению искового заявления определена судом в размере 5 000 руб., ходатайства об уточнении требований – 1 000 руб., поскольку характер предъявленного заявления и доказательственной базы по делу № А78-6920/2021 свидетельствует о том, что настоящее дело не относится к сложным делам (учитывая категорию спора; предмет заявленных требований, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, объем подлежащих исследованию доказательств).

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 910 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 98,5%).

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку письма претензионного характера (т. 1, л.д. 30) и искового заявления (т. 1, л.д. 54) также относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 491,20 руб.

Во взыскании остальной части заявления о взыскании судебных издержек и почтовых расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317352500066724, ИНН <***>) основной долг по государственному контракту № 5408-ЭА от 02 июня 2020 года в размере 8 449,34 руб., неустойку за период с 10.07.2020 по 24.08.2021 года размере 1 081,93 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 970 руб., почтовые расходы в размере 491,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 910 руб., всего – 17 902,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин