Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-265476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265476/22-182-1415
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 21 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 24 марта 2023года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК» (143930, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, НОСОВИХИНСКОЕ (САЛТЫКОВКА МКР.) Ш, ВЛАДЕНИЕ 253, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 359 469,06 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5/23 от 23.01.2023, диплом

от ответчика – не явился



УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 144 105,65 руб., пени в размере 215 363,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 595,00 руб.

Исковые требования истца мотивированы ст. 11, 12, 309, 314, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1661/19 от 01.07.2019 (далее – Договор).

Договор был пролонгирован дополнительным соглашением от 30.06.2022 до 30.06.2023.

В соответствии с п. 4.2 Договора отсрочка платежа по Договору составляет 40 календарных дней.

14.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 336/2022 от 09.11.2022, ответчик полных мер по погашению задолженности не принял.

30.09.2022 между сторонами был подписан Акт сверки, и долг ответчика перед истцом составлял 1 197 611,27 руб.

21.10.2022 ответчик оплатил часть долга в размере 53 505,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 897005. Таким образом, остаток долга ответчика составляет 1 144 105,65 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по Договору в размере 1 144 105,65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, сумма пени составляет 215 363,13 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки по Договору проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии статьей 110 АПК РФ

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (300004, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЩЕГЛОВСКАЯ ЗАСЕКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМЯНСКИЙ КОНЬЯК» (143930, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, НОСОВИХИНСКОЕ (САЛТЫКОВКА МКР.) Ш, ВЛАДЕНИЕ 253, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) долг в размере 1 144 105 (Один миллион сто сорок четыре тысячи сто пять) руб. 65 коп., неустойку в размере 215 363 (Двести пятнадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 26 595 (Двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева