Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А23-8630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8630/2023
03 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248023, <...>

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги, г. Калуга

о взыскании 64 168 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.12.2023;

от первого ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2023 № Д-40907/23/121-ИЗ;

от второго ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 № Д-40907/24/37-ИЗ,

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 № Д-40907/24/37-ИЗ,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Велт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств (убытков) в размере 64 168 руб.

Определением от 31.01.2024 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов г. Москва.

Определением от 31.01.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги.

Определением от 31.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 31.01.2024 (л.д. 150).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения в заявлении от 31.01.2024.

Представитель ответчиков в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в возражениях от 15.11.2023 № 40907/23/36282 (л.д. 42-45).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы ответчиков.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением суда по делу № А23-5423/2019 с ИП ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 61 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 468 руб.

По вступлении судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 10-13), который направлен для исполнения в службу судебных приставов (л.д. 14), возбуждено исполнительное производство от 31.08.2020 № 54150/20/40021-ИП (л.д. 15).

Также, арбитражным судом рассмотрено дело № А23-7696/2019, по результатам которого, с истца в пользу ИП ФИО4 взысканы денежные средства в размере 141 000 руб., выдан исполнительный лист от 03.04.2023 (л.д. 17), возбуждено исполнительное производство от 14.04.2023 № 47994/23/40021-ИП.

Истец обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги с заявлением от 05.04.2023 о зачёте по исполнительным листам (л.д. 18).

Между тем, 18.04.2023 по исполнительному производству № 47994/23/40021-ИП со счета истца списаны денежные средства в размере 141 000 руб. (л.д. 19).

Постановлением от 31.05.2023 исполнительные производства объединены в одно сводное (л.д. 20).

Мотивируя тем, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не был произведен зачёт по исполнительным производствам, и взыскание денежных средств в размере 64 168 руб. с должника не произведено, истец, ссылаясь на нормы статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статьи 16, пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно ведомственной принадлежности ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций (Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов").

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда судам следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске (пункт 82 Постановления № 50).

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118).

Согласно статье 1 Закона № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 118.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Закона № 118, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном случае.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства по исполнительному производству № 47994/23/40021-ИП перечислены истцом 18.04.2023 в добровольном порядке на депозитный счет ОСП и на момент рассмотрения заявления о зачёте уже отсутствовали в распоряжении службы судебных приставов, поскольку переданы уполномоченному представителю взыскателя 20.04.2023(л.д. 46-143).

При этом, заявление о зачете получено ответчиком 11.04.2023 и рассмотрено в установленный нормами части 5 статьи 64.1 Закон № 229-ФЗ срок.

Исполнительное производство № 54150/20/40021-ИП находится в настоящее время на исполнении, производство по нему не завершено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 Постановления № 50, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия у должника движимого/недвижимого имущества, денежных средств, бездействия судебного пристава-исполнителя, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом недоказанности всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья подпись М.М. Акимова