Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-39287/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39287/2018
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бойко К.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Ремезова И.А., по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика (должника): Австрийский С.Ф., по доверенности от 22.11.2018


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32418/2018) Ленинградского областного государственного предприятия "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-39287/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое


по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Ленинградскому областному государственному предприятию "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятие "Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – Предприятие ответчик) о взыскании 800 000 рублей задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №78230000231626 от 01.01.2008 (далее – договор) за период 01.05.2017 по 30.06.2017, 4 291 194 рублей 32 копеек неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 24.09.2018, неустойку, начисленную на задолженность, начиная с 25.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 с Ленинградского областного государственного предприятия «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» взыскано 800 000 руб. задолженности, 1 430 398 рублей 10 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из ставки 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2018 по дату фактического исполнения, 47 885 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, расчет задолженности за электроэнергию по мощности может быть применен только за период с 01 мая по 15 мая 2017 года, то есть до даты замены прибора учета, а далее – исходя из расчета 60 000 рублей в месяц. Сумма задолженности за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 составила 689 09 рублей 41 копейка, которая погашена ответчиком полностью. Размер неустойки по мнению ответчика подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что был осуществлен выезд инженера для проверки факта устранения замечаний по акту от 15.05.2017 и опломбирования прибора учета, однако, доступ сотрудника истца на энергоснабжаемый объект обеспечен не был. Новый прибор учета был принят в эксплуатацию 27.06.2017. Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения №78230000231626, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 4.5 договора установлено, гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает потребителю платежный документ. Платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом выполнял условия договора №78230000231626, отпуская исполнителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в спорном договоре, оформлял и направлял платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

Поскольку Предприятие не оплатило потребленную энергию и мощность за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумме 800 000 рублей, АО «ПСК» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил частично, применив ко взысканию неустойки начисленной за период с 20.06.2017 по 24.09.2018 положения статьи 333 ГК РФ.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 на основании следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

АО «ПСК» начислило оплату за электроэнергию в размере 800 000 рублей за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 не по приборам учета, а по методу начисления исходя из мощности электроустановок ответчика.

Апелляционный суд не может согласится с указанным расчетом в виду следующего.

15.05.2017 ответчик в соответствии с предписанием истца заменил прибор учета, о чем сообщил АО «ПСК» письмом от 23.05.2017, однако истец по адресу г. Ломоносов, ул. Мира д. 1 А для опломбирования нового счетчика не явился.

Доказательств того, что истцу чинились препятствия для прохождения на территорию ответчика, о чем пояснил истец в судебном заседании, суду не представлено.

Согласно материалам дела, представитель АО «ПСК» явился для выполнения соответствующих действий только 27.06.2017.

Письмами от 07.08.2017 №322, №26 от 24.08.2017 и №33 от 31.10.2017 ответчик просил произвести перерасчет суммы задолженности исходя их фактически потребляемой электроэнергии и отсутствии вины ответчика в несвоевременной опломбировке прибора учета. Доказательства того, что указанные письма направлялись истцу в материалах дела имеются.

Указанные письма необоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Поскольку АО «ПСК» не представлены доказательства подтверждающие невозможность осуществления опломбирования счетчика в срок до 27.06.2017 с учетом надлежащего извещения ответчиком о необходимости совершения указанных действий, суд апелляционной инстанции не принимает расчет объема электроэнергии произведенный АО «ПСК» в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, исследовав правоотношения сторон, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности исковых требований как по праву, так и по размеру.

С учетом того, что задолженность по договору отсутствует, оплачена ответчиком в полном размере в соответствии с условиями договора, что подтверждено платежными поручениями, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 подлежит отмене с принятием апелляционным судом нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 по делу № А56-39287/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Ломоносовское дорожное ремонтно-строительное управление» 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина