Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А51-19376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19376/2020
г. Владивосток
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

к Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.01.2006, место нахождения 692725, Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Строительная, д. 19А)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании задолженности

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о взыскании 78 231 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с января 2014 года по июль 2020 года электрическую энергию в принадлежащую муниципальному образованию квартиру 1 в доме № 2 по ул. Вокзальная, ст. Сухановка и 19 214 руб. пени, а так же пени начисленные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности в размере 78 231 руб. 40 коп., начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты, и, кроме того, 3 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проживающие в спорной квартире граждане ФИО2, ФИО3.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований от 19.03.2021, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем, просил взыскать с Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 78 231 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период апрель, май, август-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-апрель, август-декабрь 2017 года, январь – март, май, август-декабрь 2018 года, январь-апрель, июнь-декабрь 2019 года электрическую энергию в принадлежащую муниципальному образованию квартиру 1 в доме № 2 по ул. Вокзальная, ст. Сухановка, 37 591 руб. 54 коп. пени, а так же пени начисленные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности в размере 78 231 руб. 40 коп. начиная с 01.10.2020 по день фактической оплаты, и, кроме того, 3 896 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляет сбыт электрической энергии и сбор денежных средств за нее на территории Хасанского Муниципального района. С целью реализации указанных задач ПАО «ДЭК» подает электрическую энергию в жилые дома.

Как следует из официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) многоквартирный дом №2, расположенный в Хасанском районе, ст. Сухановка, ул. Вокзальная, под управлением не находится.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в период апрель, май, август-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-апрель, август-декабрь 2017 года, январь – март, май, август-декабрь 2018 года, январь-апрель, июнь-декабрь 2019 года поставила электрическую энергию по адресу: ст. Сухановка, ул. Вокзальная, д.2 кв.1 на сумму 78 231 руб. коп., в связи с чем, общество обратилось к администрации с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» с исковым заявлением в суд.

В материалы дела от Администрации поступило ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 37, частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).

Рассмотрев заявление Администрации о применении срока исковой давности, суд удовлетворяет его, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В соответствие с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исковые требования заявлены о взыскании услуг по поставке электрической энергии с апреля 2014 года по декабрь 2019 года.

Исходя из изложенного, судом исчисляется срок исковой давности с учетом трехгодичного срока исковой давности и тем, что претензия направлена ответчику в пределах срока исковой давности, следует признать, что она приостановила течение срока исковой давности на тридцать дней. Следовательно, поскольку иск по настоящему делу направлен в Арбитражный суд Приморского края 02.12.2020 (согласно отчета об отслеживании с интернет ресурса ФГУП «Почта России»), срок исковой давности истцом пропущен по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года, который истек 02.11.2017. Срок исковой давности относительно задолженности за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года судом признается поданным в пределах срока исковой давности.

Постановлением Хасанского муниципального района Приморского края Администрации Зарубинского городского поселения от 12.12.2008 №184 закреплена квартира №1 в <...> на ст. Сухановка Хасанского района Приморского края за несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, установив, что 12.12.2008 спорное жилое помещение закреплено за ФИО2 и ФИО3, постановление о закреплении квартиры не отменено и не изменено, от жилого помещения не отказались, и в спорный исковой период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года не выбыла из пользования физических лиц, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, в то время как, ФИО2 с 29.11.2012 года обладал полной дееспособностью, ФИО3 с 07.08.2017 года обладала полной дееспособностью в связи с совершеннолетием, следовательно, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, что свидетельствует о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ПАО «ДЭК».

Так же в связи с отказом в удовлетворении основного долга, судом не рассматривается требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого, а также подлежит взысканию в доход бюджета с увеличенной суммы требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Саломай В.В.