Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А05-6978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6978/2022
г. Архангельск
14 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб – конференции (онлайн-заседание) с использованием электронного информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно - Ясенецкого)» (ОГРН <***>; адрес: 165300, г. Котлас, Архангельская область, пр. Мира, дом 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОФТ» (ОГРН1027801545507; адрес: 194100, <...>, лит А, пом. 3Н, эт.2, часть №36)

о взыскании 3180 руб. 02 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.08.2022 №02 (принимал участие в заседании суда с использованием собственных технических средств путем подключения к веб-конференции черед сервис «Картотека арбитражных дел»),

установил следующее:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно - Ясенецкого)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОФТ» (далее – ответчик) о взыскании 3180 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на основании пунктов 11.8 и 11.9 контракта №348/2022 на поставку стерилизаторов паровых от 12.01.2022 за нарушение обязательств по своевременной поставке товара в срок, установленный пунктом 5.1 контракта.

Стороны спора надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, истец явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не заявил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по делу проведено в отсутствие истца (его представителя).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2022 в порядке статьи 153.2 АПК РФ представителю ответчика ФИО1 по доверенности от 02.08.2022 №02 согласована возможность участия в заседании суда посредством подключения к веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2022 в порядке статьи 66 АПК РФ судом у перевозчика ООО «Деловые линии» истребованы сведения относительно исполнения поручения ответчика по доставке груза и сопроводительной документации до истца и документы в подтверждение даты передачи истцу товара и документов.

02.08.2022 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения от 29.07.2022 №5561 к иску, в которых истец на иске настаивает, указывает на не направление поставщиком уведомления о готовности товара к поставке, на оплату товара платежным поручением от 15.02.202 №680254, на поставку оборудования и его монтаж (установку) и введение в эксплуатацию 02.02.2022, на факт допущенной ответчиком просрочки в поставке товара, на факт неоплаты со стороны ответчика неустойки. К письменным пояснениям приложена копия товарной накладной от 20.01.2022 №20, протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2021, платежное поручение от 15.02.2022 №680254, ответ ответчика на претензию истца от 07.02.2022 №936.

09.08.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчиком представлены письменные пояснения по иску, в которых ответчик указывает на полное сопровождение факта поставки истцу товара в рамках выполнения контракта со своей стороны и со стороны истца в лице начальника отдела по закупкам ФИО2 по телефону, на передачу 14.01.2022 товара и сопроводительной документации к нему с приложением закрывающих документов перевозчику - ООО «Деловые линии», которое в свою очередь приняло для перевозки груз и документы и осуществило поставку товара истцу по адресу: <...> (склад Заказчика по контракту) 20.01.2022, о чем имеется отметка кладовщика истца с печатью организации от 20.01.2022 о принятии товара и документации в транспортных накладных №22-00015002756 и №22-00011016579 от 14.01.2022. Факт поставки товара и сроки поставки, статус груза и его местонахождение отслеживались ответчиком в личном кабинете, зарегистрированном на сайте ООО «Деловые линии». Завершение грузоперевозки оформлено актами от 20.01.2022 №5002756/0001 и №1016579/001, товар передан истцу 20.01.2022. Ответчик просит отказать в иске. К письменным пояснениям ответчика приложены протокол №133 от 25.05.2020 об утверждении генеральным директором ФИО3, приказ от 25.05.2020 №21 о продлении полномочий ФИО3, документ о направлении представляемых в суд документов по электронной почте истцу, договор с ООО «Деловые линии» от 01.01.2022, акты от 20.01.2022 №5002756/0001, №1016579/0001, выписку из личного кабинета по отслеживанию груза, транспортные накладные от 20.01.2022 №22-00011016579, от 20.01.2022 №22-00015002756, счет на оплату от 15.01.2022 №22-00011016579, счет на оплату от 15.01.2022 №22-00015002756, платежное поручение об уплате ответчиком ООО «Деловые линии» денежных средств по указанным счетам.

15.08.2022 от ответчика в суд поступили оригиналы документов, представленных ранее 09.08.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

16.08.2022 от истца поступили письменные дополнения от 12.08.2022 №5974 к иску, в которых истец указывает, что у истца отсутствует товарная накладная от 20.01.2022 от ООО «Деловые линии», ввиду чего истец не может дать пояснения о дате принятия товара истцом от ООО «Деловые линии». Истец указывает на отсутствие со стороны ответчика уведомления истца о предполагаемой дате поставки товара, указывает на оплату товара 15.02.2022, истец настаивает, что товар был поставлен ответчиком 02.02.2022 и в этот же день смонтирован и введен в эксплуатацию. Истец усматривает в действиях ответчика просрочку в поставке товара на 12 дней (с 22.01.2022 по 02.02.2022), в связи с чем, истцом и произведено начисление неустойки. Также истец поясняет, что замечаний к поставленному товара и к выполненным работам по монтажу и введению в эксплуатацию оборудования истец к ответчику не предъявлял. К пояснениям приложена товарная накладная от 20.01.2022 №20, протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2021, платежное поручение от 15.02.2022, ответ ответчика на претензию истца.

Во исполнение определения суда от 10.08.2022 об истребовании доказательств по делу ООО «Деловые линии» 18.08.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представило письменные пояснения, согласно которым принято к перевозке от ответчика (грузоотправителя) товар и документацию 14.01.2022 и доставило груз и передало его грузополучателю – истцу 20.01.2022, о чем в накладных содержится соответствующая отметка, подпись работника склада грузополучателя и печать организации - грузополучателя. Претензий по доставке груза от грузополучателя не поступало. К письменным пояснения приложены копии накладных №22-00011016579, №22-00015002756.

19.08.2022 в материалы дела поступили от ответчика оригиналы ходатайства об участии в деле путем подключения к веб-конференции, представленные ранее 03.08.2022 в электронном виде.

24.08.2022 от ответчика посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда от 23.08.2022, копии договора от 20.01.2022 №2248/22, копии счета от 24.01.2022 №08, копия платежного поручения от 24.01.2022 №45, копии акта выполненных работ от 24.01.2022 №08, копии лицензии ООО «Медтехника-Котлас», копии выписки ЕГРЮЛ ООО «Медтехника-Котлас», копии документа об отправке заявления с приложением истцу, копии документа о доставке заявления истцу.

30.08.2022 от ответчика поступили дополнительные документы, которые ранее были поданы посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 24.08.2022 (продублированы в оригинале).

02.09.2022 от истца посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 23.08.2022 с приложением документов: копии выписки из штатного расписания отдела закупок, копии приказа о переводе работника ФИО2 на другую работу от 05.02.2018 №93 к-п, копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4 от 26.05.2022 № 143 к-у. В письменных пояснениях истец указывает на отсутствие возможности представить в суд документы о приемке товара от ООО «Деловые линии» по причине их отсутствия у истца, на отсутствие представить документы о принятии работ по установке оборудования и монтажу от ООО «ООО «Медтехника-Котлас» по причине из отсутствия у истца, подтверждает факт нахождения в трудовых отношениях с ФИО2 и указывает на перевод ее на другую работу в рамках отдела закупок, подтверждает факт работы кладовщика ФИО4 и указывает на прекращение с ней трудовых отношений с 31.05.2022. Указывает на невозможность ответить на вопрос суда относительно причин не возвращения ответчику в 3-х дневный срок подписанного акта приема-передачи оборудования и товарной накладной, как того требует пункт 5.3 договора, поскольку данные документы у истца отсутствуют. Обращает внимание, что акт и товарная накладная подписаны со стороны истца 02.02.202, а со стороны ответчика не подписаны.

Представитель ответчика в заседании суда с иском не согласился, поддержал все доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, указал на то, что заключен с истцом контракт на поставку товара и оказание услуг по его монтажу и введение в эксплуатацию. Во исполнение контракта заключил 01.01.2022 договор с перевозчиком ООО «Деловые линии», передав ему 14.01.2022 товар и закрывающую документацию для их доставки истцу по адресу: <...> срок до 20.01.2022, при этом о поставке товара ответчик вел переговоры с начальником отдела по закупкам истца ФИО2 по телефону. Товар был доставлен в обозначенное место и передан истцу 20.01.2022 в отсутствие замечаний и претензий, что подтверждается транспортными накладными №22-00011016579, №22-00015002756. О факте доставки истцу перевозчиком товара 20.01.2022 ответчик узнал посредством отслеживания статуса груза в личном кабинете ООО «Деловые линии», далее ответчик направил по электронной почте истца, указанной в контракте, информационное письмо от 20.01.2022 №ВК-75-01 о необходимости подготовки помещений истца для монтажа оборудования и готовности произвести монтаж оборудования и введение его в эксплуатацию. Монтажом оборудования и введением его в эксплуатацию занималась сторонняя организация – ООО «КотласМедтехника» на основании заключенного с ответчиком договора. Оборудование смонтировано и введено в эксплуатацию 02.02.2022, о чем подписан соответствующий акт. Документы, которые ответчиком вместе с грузом направлены в адрес истца: акт приема-передачи товара от 12.01.2022 №348/2022, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 12.01.2022 №348/2022, товарная накладная от 20.01.2022 №20 возвращены ответчику подписанными со стороны истца датой 02.02.2022. Данные документы направлялись в адрес истца ответчиком с печатью организации ответчика без проставления дат, поскольку ответчик надеялся на добросовестное поведение истца и простановку реальных дат истцом о поставке товара и дат монтажа и введения оборудования в эксплуатацию. Ответчик указывает на отсутствие факта просрочки поставки товара, на выполнение обязательств по контракту надлежащим образом в соответствии с условиями контракта, считает начисление неустойки незаконным, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

12.01.2022 истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам подведения итогов электронного аукциона заключен контракт №348/2022 на поставку стерилизаторов паровых (далее – контракт), в соответствии с положениями пункта 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку стерилизаторов паровых (далее – товар, оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разборке, сборке, установке и монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика.

В соответствии со Спецификацией поставщик взял на себя обязательства поставить заказчику стерилизаторы паровые «ВК-75-01», Россия, 2021 г.в. в количестве 2 (двух) штук по цене 467 650 руб. одна штука.

Согласно пункту 1.3 поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Котлас Архангельской области, проспект Мира, д.36 (место доставки).

Цена контракта согласована в пункте 2.1 контракта.

Согласно положениям пунктов 3.1.1, 3.1.2 контракта поставщик обязан поставить товар и оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащем качестве и в установленные сроки.

В соответствии с положениями пункта 3.2.1 поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя).

Заказчик в свою очередь обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке и монтажу оборудования, в том числе подготовить помещения или места эксплуатации оборудования (пункт 3.3.2), а также требовать от поставщика надлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств (пункт 3.4.1).

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки (пункт 1.3) на условиях разгрузки транспортного средства, в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта. За 5 дней до предполагаемой даты поставки поставщик направляет заказчику уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Согласно пункту 5.2 контракта фактической датой поставки оборудования считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

Необходимая закрывающая документация при доставке товара перечислена в пункте 5.3 контракта.

Приемка товара регламентирована положениями раздела 6 контракта, в соответствии с которым заказчик осуществляет проверку товара и документов, осуществляет экспертизу товара, в течение 3-х дней после получения товара и документов подписывает акт приема-передачи товара и возвращает его подписанным поставщику, при наличии недостатков и претензий направляет поставщику мотивированный отказ с просьбой устранить недостатки, соответственно, акт приема-передачи подписывается сторонами после устранения поставщиком недостатков товара.

Оказание услуг по сборке, установке, монтажу и введению оборудования в эксплуатацию предусмотрены в разделе 7 контракта, в соответствии с положениями которого услуга осуществляется поставщиком в срок, не превышающий 2 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара. Факт оказания услуги оформляется подписанием сторонами Акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Обязательным условиям согласно пункту 7.4 договора оказания поставщиком услуги по монтажу и введению в эксплуатацию оборудования является наличие подготовленного заказчиком помещения, в котором будет эксплуатироваться оборудование.

Принятие заказчиком услуг от поставщика оформляется актом ввода в эксплуатацию, который в течение 5-ти дней направляется поставщику подписанным со стороны заказчика, при наличии замечаний и претензий по качеству услуг заказчик сообщает об этом поставщику мотивированным отказом в принятии услуг, который обязан устранить недостатки и стороны подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.5 контракта оплата по контракту заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Сторонами в разделе 11 контракта предусмотрены положения об ответственности за нарушение условий контракта. Так, в соответствии с положениями пунктов 11.8 и 11.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта заказчик вправе направить поставщику требование об уплате неустойки. Размер неустойки исчисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств по контракту, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненных обязательств.

Во исполнение взятых на себя обязательств поставщик заключил 14.01.2022 договор с организацией перевозчиком ООО «Деловые линии», которой передал товар и поручил в срок до 20.01.2022 поставить оборудование и сопроводительную документацию к нему, в том числе, закрывающие документы – Акт приема- передачи оборудования от 12.01.2022 №348/2022, Акт ввода в эксплуатацию оборудования от 12.01.202 №348/202, товарную накладную на товар от 20.01.2022 №20 заказчику по адресу: <...>.

Факт поставки поставщиком оборудования и факт принятия его заказчиком в отсутствие претензий по количеству и качеству подтверждается представленным ответчиком товарно-транспортными накладными №22-00011016579 и №22-00015002756, датированными 20.01.2022 и подписанным со стороны заказчика кладовщиком ФИО4 20.01.202 и заверенными печатью организации истца. Согласно перечисленным документам оборудование принято заказчиком в отсутствие возражений и претензий. Товар принят заказчиком, споров по количеству и качеству у сторон не возникло.

Однако заказчик, усмотрев в действиях поставщика нарушение условий контракта относительно срока поставки оборудования на 12 дней, а именно, с 22.01.2022 (следующий день после наступления срока поставки по контракту) по 02.02.2022 (дата подписания истцом акта приема-передачи товара акта ввода его в эксплуатацию), произвел начисление неустойки за период с 22.01.2022 по 02.02.2022 на основании положений пунктов 11.8 и 11.9 контракта, направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2022 №936 с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки оборудования на 12 дней в размер 3180 руб. 02 коп. В обоснование своей позиции истец руководствуется положениями пункта 5.2 контракта, согласно которому фактической датой поставки оборудования считается дата подписания акта приема - передачи оборудования сторонами контракта.

В ответе от 08.02.2022 №21 на претензию поставщик указал, что товар поставлен им в установленный контрактом срок, а именно, 20.01.2022 посредством использования услуг перевозчика - ООО «Деловые линии», товар принят заказчиком в отсутствие претензий, со стороны ответчика отсутствует нарушение условий контракта.

Ввиду того, что ответчиком не произведена уплата начисленной истцом неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями стати 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что сторонами заключен контракт, который по своему гражданско-правовому характеру является смешанным, поскольку содержит элемент договора поставки и договора возмездного оказания услуг. Договор является консенсуальным, обусловлен встречным предоставлением, возмездным.

Для выполнения обязательств по поставке товара ответчиком заключен 14.01.2022 договор с организацией перевозчиком - ООО «Деловые линии», которой для доставки передано оборудование, сопроводительные документы и закрывающие документы – Акт приема-передачи товара №348/2022, акт ввода в эксплуатацию №348/2022 от 12.01.2022 (дата подписания контракта) и товарная накладная от 20.01.20222 №20 на товар.

Оборудования доставлено заказчику по адресу, указанному самим заказчиком в контракте, <...>. Факт поставки поставщиком оборудования и факт принятия его заказчиком в отсутствие претензий по количеству и качеству подтверждается представленным ответчиком товарно-транспортными накладными №22-00011016579 и №22-00015002756, датированными 20.01.2022 и подписанным со стороны заказчика кладовщиком ФИО4 20.01.202 и заверенными печатью организации истца. Согласно перечисленным документам оборудование принято заказчиком в отсутствие возражений и претензий. Товар принят заказчиком, споров по количеству и качеству у сторон не возникло.

Факт доставки перевозчиком вверенного ему по гражданско-правовому договору оборудования и документов подтверждается также самим перевозчиком - ООО «Деловые линии» в документах, представленных им в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 10.08.2022, актах №5002756/0001 от 20.01.2022, №1016579/0001 от 20.01.2022, оформленном бланке заказа №26138303 о статусе заказа – «Заказ завершен 20.01.2022», товарно-транспортных накладных №22-00011016579 и №22-00015002756, датированными 20.01.2022, подписанных со стороны заказчика кладовщиком ФИО4 20.01.202 и заверенными печатью организации истца. Сам истец в письменных пояснениях и представленных штатном расписании подтвердил факт нахождения в трудовых отношениях с кладовщиком ФИО4, работающей у истца до 31.05.2022. Истцом в подтверждение своих доводов не представлены доказательства, не опровергнуты документально доводы ответчика о надлежащем исполнении контракта и поставке товара 20.01.2022, т.е. в согласованный сторонами контракта срок. Довод истца о нарушении ответчиком положений пункта 5.1 договора о не уведомлении за 5 дней дол предполагаемой даты поставки оборудования оценен судом, данный факт не привел к нарушению со стороны ответчика согласованного сторонами контракта срока поставки оборудования. Более того, согласно пояснениям представителя ответчика, данным им в ходе исследования доказательства по делу, на всем протяжении действия контракта ответчиком с начальником отдела закупок истца ФИО2 проводилась работа по телефону, ФИО2 была в курсе всех сроков и всего объема выполняемой ответчиком работы.

Их представленных 02.09.2022 истцом по запросу суда документов (приказы о принятии на работы и переводе иную должность) следует, что ФИО2 является работником истца, работает в отделе закупок. В отсутствие иных доказательств со стороны истца у суда отсутствуют основания не доверять ответчику.

Факт поставки поставщиком оборудования в согласованный сторонами контракта срок (до 21.01.2022) = 12.01.2022 (дата подписания контракта (указана в протоколе подведения итогов электронного аукциона) +7 рабочих дней) и факт принятия заказчиком оборудования 20.01.2022 подтверждается представленными в материалы дела ответчиком и перевозчиком ООО «Деловые линии» документами, а также выпиской из личного кабинета ответчика относительно отслеживания перемещения товара и его статуса в онлайн режиме.

Довод истца о том, что датой фактической поставки товара считается дата подписания истцом акта приема-передачи товара, который датирован со стороны истца 02.02.2022, суд считаем ошибочным, противоречащим установленным судом в ходе исследования доказательств обстоятельствам.

Действительно, в пункте 5.2 контракта сторонами согласовано условие, что фактической датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара. Так, согласно товарно-транспортным накладным оборудование и сопроводительная документация, в том числе, акт приема передачи товара от 12.01.2022 №348/2022 переданы для доставки истцу перевозчику ООО «Деловые линии» и доставлены последним истцу 20.01.2022, соответственно, согласно пункту 5.3 истец, по поступлении оборудования и документации обязан был его проверить и в случае отсутствия замечаний к качеству оборудования в течение 3-х дней с момента получения документов (20.01.2022) вернуть их подписанными поставщику, однако не выполнил этого. При исполнении истцом данного пункта контракта (подписания акта приема-передачи 20.01.202 (в день получения оборудования), работало бы согласованное сторонами контракта в пункте 5.2 условие, т.е. в акте приема-передачи стояла бы реальная дата получения истцом оборудования от ответчика. Однако, истец поставил в акте приема-передачи дату полного выполнения ответчиком контракта (поставка + услуги) 02.02.2022, факт не подписания акта-приема-передачи в реальный день его получения от ООО «Деловые линии» - 20.01.202 истец согласно его письменным пояснениям пояснить не имеет возможности. Судом принимаются пояснения ответчика относительно заверения ответчиком печатью организации акта приема-передачи товара №348/2022, акта ввода в эксплуатацию оборудования №348/2022 и товарной накладной №20, но не проставления в них даты вручения товара истцу по причине не знания со стороны ответчика, передавшего оборудование для доставки перевозчику – ООО «Деловые линии», реальной даты поставки, а также того, что ответчик рассчитывал на добросовестность истца относительно указания последним реальной даты получения товара, поскольку данные пояснения ответчика согласуются с установленными в ходе исследования доказательств судом обстоятельствами и им не противоречат.

В ходе исследования доказательств по делу установлен факт принятия ответчиком необходимых мер по выполнению взятых на себя по контракту обязательств. Так, по результатам отслеживания статуса оборудования в личном кабинете ООО «Деловые линии» и установлении факта доставки товара истцу 20.01.2022, ответчик направил по электронному адресу истца, указанному истцом в разделе 17 контракта, 20.01.2022 информационное письмо о готовности оказать услугу по сборке, монтажу, наладке и введению в эксплуатацию оборудования и необходимости подготовки помещения для оказания услуг истцу. Согласно пояснениям ответчика на данное Уведомление со стороны истца реакции не последовало. В дальнейшем в ходе телефонных переговоров с ФИО2 начальником отдела закупок истца выяснено, что истцу необходимо время для подготовки помещения, в котором будет эксплуатироваться оборудование. Во исполнение взятых на себя обязательств ответчиком 20.01.2022 заключен договор №2248/22 с ООО «Медтехника – Котлас», имеющим соответствующую лицензию на право монтажа медицинского оборудования, в целях оказания услуг по сборке, монтажу, наладке и введению в эксплуатацию оборудования, инструктажа лиц, которые будут эксплуатировать оборудование. Услуги ООО «Медтехника – Котлас» оказаны истцу, приняты им, претензий от истца по качеству услуг не поступало, услуги приняты 02.02.2022 и подписан со стороны истца акт ввода оборудования в эксплуатацию от 02.02.2022.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено документов, опровергающих доводы и возражения ответчика.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальных действий, несет риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума ВАС РФ орт 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом исполнившим свои обязательства по контракту по поставке оборудования в согласованный сторонами контракта срок, соответственно, необоснованным предъявление со стороны истца притязаний к ответчику по уплате неустойке. У истца в отсутствие факта нарушения ответчиком условий контракта отсутствуют основания для начисления ответчику неустойки за просрочку поставки товара, отсутствуют основания для предъявления ее к уплате.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению от 15.04.202 №58149. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Н.Л. Ястребова