Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А52-4820/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4820/2020
город Псков
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Пермский край, г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 870436 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2020 № 108, предъявлено служебное удостоверение, копия диплома; ФИО5, заместитель председателя - начальник отдела, предъявлено служебное удостоверение, представитель по доверенности от 04.02.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ФИО2) обратилась с исковым заявлением к Комитету по физической культуре, спорту и делам молодежи Администрации города Пскова (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 870436 руб. 88 коп., в том числе: 855053 руб. 06 коп. задолженности по государственному контракту от 15.04.2020 № 0157300025220000034 ИКЗ 203602702673760270100100140013230244; 15383 руб. 82 коп. неустойки.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Комитет (заказчик) и предприниматель (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили контракт от 15.04.2020 № 0157300025220000034 ИКЗ 203602702673760270100100140013230244 (далее - контракт) на поставку спортивно-технологического оборудования для создания малой спортивной площадки в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации. Место поставки товара: 180000, <...> (пункт 1.3 контракта). В день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, действующие декларации (сертификаты) для подтверждения соответствия поставляемого товара характеристикам, талоны (паспорта, сертификаты).

В техническом задании (описание объекта закупки) (приложение №1 и спецификации (приложение №2 к контракту) стороны согласовали технические (функциональные) характеристики товара.

Цена контракта составляет 855053 руб. 06 коп. (пункт 2.1 контракта). Цена настоящего контракта включает в себя общую стоимость поставляемого товара, в том числе всех расходов по перевозке, погрузке-выгрузке, страхованию, уплате налогов, сборов и платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, накладные расходы, а также другие дополнительные расходы, осуществляемые поставщиком в связи с исполнением обязательств по настоящему контракту (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата товара осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной (или универсального передаточного документа) и предоставления поставщиком счета (счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязуется за свой счет и своими силами доставить товар Заказчику к месту поставки в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания настоящего Контракта.

В силу пунктов 6.2, 6.3 контракта поставляемый товар должен соответствовать ГОСТам, техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действующим стандартам, утвержденным на данный вид товара, иметь наличие сертификатов, обязательных для данного вида товара в соответствии законодательством Российской Федерации. Качество и безопасность поставляемого товара должно отвечать требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Порядок приемки товара согласован в разделе 4 контракта.

10.06.2020 товар поставлен заказчику. 16.06.2020 от ответчика поступила претензия о несоответствии поставленных тренажеров контракту и предложение устранить выявленные нарушения.

29.06.2020 произведена замена товара. Между тем замененный товар, по мнению истца, вновь не соответствовал качеству товара, согласованного в контракте, о чем составлен акт от 02.07.2020 №б79/20.

03.07.2020 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное предпринимателем 12.07.2020.

Претензией от 12.08.2020, направленной в адрес ответчика, предприниматель обратился с требованием о принятии поставленного по контракту спортивных тренажеров и их оплаты. Претензия получена ответчиком 18.08.2020, о чем свидетельствует опись вложения в почтовое отправление и почтовое уведомление с отметкой о получении его ответчиком 18.08.2020.

Ссылаясь на то, что качество поставленного товара соответствует требованиям и условиям контракта, товар поставлен заказчику, а оплата не произведена, истец обратился с настоящим требованием.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на то, что технические характеристики поставленного оборудования не соответствуют заявленным в аукционной документации, техническом задании, спецификации и контракте.

Суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен контракт, правоотношения по которому регулируются Законом №44-ФЗ и нормами законодательства о поставке.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право сторон договора поставки на односторонний отказ от исполнения такого договора в случае существенного нарушения его одной из сторон.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются Законом № 44-ФЗ.

Статьей 95 названного Закона регулируется порядок расторжения государственного контракта.

В соответствии с частями 8 и 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Судом установлено следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 06.08.2020 № РНП-060/06/95-489/2020 и не оспаривается сторонами, что 10.04.2020 предприниматель направил заказчику письмо о невозможности исполнения условий контракта в срок, согласованный в договоре, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы ввиду временного приостановления деятельности вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 06.05.2020 заказчиком направлено в адрес предпринимателя письмо с сообщением ожидания поставки 06.05.2020. 11.05.2020 истец письмом сообщил заказчику о действии на территории Пермского края режима полной самоизоляции, в связи с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и указал, что на основании письма Комитета от 06.05.2020 поданы документы Губернатору Пермского края для разрешения осуществления деятельности в целях исполнения указанного контракта, с уведомлением о поставке в срок до 30.05.2020. 26.05.2020 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо о том, что 30.05.2020 является выходным днем, в связи с чем Комитет ожидает поставку товара 29.05.2020. Ответчик 02.06.2020 обратился к поставщику с претензией и информированием о необходимости поставки товара. 03.06.2020 предприниматель направил в адрес заказчика ответ на претензию с сообщением о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем обязуется поставить товар в срок до 15.06.2020. 08.06.2020 заказчику направлено сообщение об отгрузке спортивного оборудования. 08.06.2020 заказчик уведомил предпринимателя о проведении экспертизы поставленного товара в течение трех рабочих дней с момента поставки. 10.06.2020 товар поставлен. 11.06.2020 заказчик направил поставщику письмо о неполной комплектации тренажеров, отсутствии сопроводительных документов, о необходимости направления представителя для присутствия при проведении экспертизы товара, которая состоится 16.06.2020. 15.06.2020 Комитетом предпринимателю направлено письмо о предоставлении сопроводительных документов на поставленный товар.

16.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «АИ Плюс» по заданию Комитета, провело экспертизу поставленного товара по результатам которой составлен акт от 16.06.2020 №б78/20, где установлена неполная комплектация товара, нарушение ГОСТа Р 57538-2017, несоответствие товара техническому заданию. Указанный акт получен представителем ФИО2 16.06.2020. Заказчиком 16.06.2020 в адрес предпринимателя направлена претензия о несоответствии поставленных товаров качеству с указанием на то, что в случае неустранения выявленных нарушений заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанная претензия получена представителем ФИО2 16.06.2020. ФИО2 18.06.2020 направила в Комитет ответ на претензию, в которой обязалась заменить ранее поставленный товар.

29.06.2020 Комитетом направлено уведомление о поставке тренажеров. 30.06.2020 заказчик направил уведомление о необходимости сборки поставленных тренажеров.

02.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «АИ Плюс» провело экспертизу поставленного товара, по результатам которой составлен акт от 02.07.2020 №б79/20, где установлена некомплектность и ненадлежащее качество товара, а именно: в результате осмотра уличного тренажера для тренировки грудных, дельтовидных мышц и мышц рук 4.0GO выявлено отсутствие части оборудования из нержавеющей стали (некомплект); в результате осмотра уличного тренажера для тренировки трехглавой мышцы плеча в положении стоя с изменяемой нагрузкой отсутстствие части оборудования из нержавеющей стали (некомплект), анкерные болты откручиваются рукой, плохая обработка угла профиля; в результате осмотра уличного тренажера для тренировки средней и малой ягодичных мышц в положении стоя с изменяемой нагрузкой 02GO выявлено отсутствие части оборудования из нержавеющей стали (некомплект); в результате осмотра уличного тренажера для тренировки мышц спины в положении стоя с изменяемой нагрузкой 03GO выявлено отсутствие заглушек на болты; в результате осмотра уличного тренажера для тренировки дельтовидных мышц и мышц рук в положении сидя с изменяемой нагрузкой 05GO выявлено отсутствие нижней детали сидения, отсутствие заглушек, отсутствие части оборудования из нержавеющей стали; в результате осмотра уличного тренажера для тренировки двуглавой мышцы плеча в положении сидя с изменяемой нагрузкой 04GO выявлено отсутствие части оборудования из нержавеющей стали, отсутствие заглушек на болтах; в результате осмотра уличного тренажера для укрепления мышц пресса, груди, спины, плеч и рук 6.0GO выявлено отсутствие накладок из полиуретана на ручках, отсутствие двух заглушек и болтов, отсутствие накладок для подставки для ног; в результате осмотра уличного тренажера для тренировки мышц спины и брюшного пресса 1.0GO выявлено отсутствие заглушки на болты, отсутствие заглушки на трубы, плохо обработаны сварные швы, опасное размещение транспортировочных скоб; в результате осмотра уличного тренажера для тренировки мышц спины, ног, рук и шеи 0.6 GO было выявлено отсутствие части оборудования из нержавеющей стали, отсутствие заглушек на болты; в результате осмотра уличного тренажера для тренировки для кардиотренировок в положении стоя 3.0GO выявлено наличие острых углов на верхней площадке, отсутствие заглушек.

Указанный акт получен представителем предпринимателя 03.07.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора Комитет, получив товар и осуществляя его приемку, установил несоответствие поставленного товара требованиям согласованным сторонами в спецификации и техническому заданию к контракту.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 10.2 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения в случае поставки товара ненадлежащего качества, повторного нарушения условий контракта.

03.07.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с уведомлением поставщика посредством электронной почты. 03.07.2020 решение об одностороннем отказе размещено в Единой информационной системе. 12.07.2020 ФИО2 по электронной почте подтвердила получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта путем направления ответа с экспертным заключением.

Таким образом, обнаружив при приемке товара несоответствие его технических характеристик условиям контракта, в том числе после замены товара, что является повторным нарушением условий поставки, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил Общество.

Выявленные несоответствия, по мнению суда, являются существенными нарушением условий контракта, поскольку указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, отвечающим его потребностям, необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара в целях оздоровления населения. Требования к такому товару являются обязательными и не могут допускать вариативности, о чем Предприниматель как поставщик товара, обладающего обозначенными характеристиками, не может быть не осведомлен.

В техническом задании и спецификации были установлены конкретные требования к поставляемому оборудованию. Истец, являясь участником электронного аукциона, имел возможность, до заключения контракта ознакомится с его условиями и требованиями, предъявляемым заказчиком к предмету поставки.

Тогда как при сравнении технических характеристик, указанных в акте от 02.07.2020 б79/20 с характеристиками, отраженными в контракте (техническом задании к нему, спецификации), заказчиком установлены вышепоименованные несоответствия. Кроме того, согласно условиям контракта поставщик обязуется поставить спортивно-технологическое оборудование, а не отдельные его части, что не исполнено Предпринимателем и следует из вышеназванного акта.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что повторно обнаруженные при приемке товара несоответствия его техническим характеристикам не могли быть вновь устранены без несоразмерных затрат времени, так как оборудование поставлено после срока поставки, согласованного сторонами в контракте. При этом из приведенных выше норм следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара у покупателя отсутствует необходимость обращаться к продавцу с требованием об устранении недостатков, поскольку в данной ситуации законом предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

В связи с чем, Комитет правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требование части 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ ответчиком соблюдены. Доказательств обратного не представлено. Такие доводы истцом не заявлены.

При этом поставщик, получив уведомление заказчика об отказе от исполнения контракта, не предпринял никаких действий по устранению выявленных заказчиком нарушений, что явилось бы основанием для отмены решения об отказе от исполнения договора. Напротив, в ответ на решение об одностороннем отказе Предприниматель направил в адрес Комитета письмо от 10.07.2020 с актом экспертной оценки №2020/1 от 09.07.2020, ссылаясь на то, что выявленные несоответствия не препятствуют приемке результатов выполненных работ.

Экспертиза соответствия товара от 09.07.2020 №2020/1, проведенная поставщиком, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства поставки товара надлежащего качества, поскольку проведена без уведомления заказчика, в его отсутствие. Кроме того, учитывая, что истец без согласования с Комитетом вывез поставленное оборудование, а затем вернул обратно без каких-либо сопроводительных документов, суду не представляется возможным установить, что предметом исследования являлось именно спорное оборудование.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления соответствия качества поставленного оборудования условиям контракта суду не поступало.

Доводы Предпринимателя о том, что Комитетом нарушены условия раздела 4 контракта не опровергают факта поставки оборудования не соответствующего техническим характеристикам, заявленным в контракте, и не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт поставки некачественного товара, тогда как ответчик доказательств обратного не представил.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20285 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Госпошлину в размере 124 руб. следует взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета, исходя из суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина