Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А73-337/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-337/2020
г. Хабаровск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой, секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 09.12.2019г. № 02.2-20/02Д.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – директор ФИО1 лично; ФИО2 по доверенности от 30.01.2020;

от Управления – ФИО3 по доверенности от 19.05.2020 № 75; ФИО4 по доверенности от 19.09.2019 № 128; ФИО5 по доверенности от 10.02.2020 № 62.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – заявитель, ООО «ВИП», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) от 09.12.2019г. № 02.2-20/02Д.

В судебном заседании представители общества на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы с 20.05.2020 до 15 часов 30 минут 27.05.2020, с 27.05.2020 до 09 часов 15 минут 02.06.2020.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 05.12.2019 по 31.12.2019 Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании распоряжения руководителя Управления от 03.12.2019 № 777-Р, согласованного с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП».

Проверка проводилась с целью обеспечения исполнения хозяйствующим субъектом требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67, в связи с выявлением несоответствия требованиям Технических регламентов, что указано в срочных отчетах из системы Сирано о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм № 52782-2019, 52787-2019, 52791-2019 от 27.11.2019.

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 12.12.2019 № 02.2-20/45Х.

В целях устранения выявленных нарушений обществу с ограниченной ответственностью «ВИП» выдано предписание от 09.12.2019 № 02.2-20/02Д, согласно которому предписано приостановить действие декларации о соответствии:

1) ЕАЭС № RU Д-RU. АЮ46 В.02518, дата регистрации о соответствии 04.04.2017 на кефир, массовая доля жира 3.4-6%, ГОСТ 31454-2012;

2) ЕАЭС № RU Д-RU. АЮ46 В.02516, дата регистрации о соответствии 04.04.2017 на сметану, массовая доля жира 15%, ГОСТ 31452-2012.

В течение 10 дней с момента получения предписания представить информацию о его выполнении.

Основанием для выдачи предписания стали результаты лабораторных исследований ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», зафиксированные в следующих протоколах:

1. Протокол испытаний № 4005/11514 ГЗ от 27.11.2019 от 06.03.2019: в пробе кефира выявлено несоответствие требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 022/2011 по показателю – качественное определение наличия сухого молока;

2. Протокол испытаний № 3996/11505 ГЗ от 27.11.2019: в пробе сметаны выявлено несоответствие требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ 31452-2012.

Отбор проб производился 13.11.2019 в рамках проверочных мероприятий, проводимых в период с 07.11.2019 г. по 04.12.2019 г. в отношении другого юридического лица – ООО Алиот». При отборе проб присутствовала представитель ООО «Алиот» ФИО6, являющаяся директором магазина.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 09.12.2019г. № 02.2-20/02Д, ООО «ВИП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к тому, что предписание является неисполнимым, протоколы испытаний не соответствуют действующим нормативным актам, отбор проб проведен с нарушением Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, данное предписание нарушает права ООО «ВИП» на свободное ведение экономической деятельности, создаёт препятствие в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

В случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

В соответствии со статьей 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2019 г. по 04.12.2019 г. должностными лицами Управления Россельхознадзора проводилась проверка в отношении ООО Алиот», в ходе которой были отобраны образцы продукции для исследований.

Данные пробы были упакованы в сейф-пакет, опломбированы пломбой, помещены в изотермический контейнер с хладогентами и направлены в Испытательную лабораторию ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» для исследования.

В результате проведённых исследований было выявлено несоответствие молочной продукции: кефира и сметаны (производитель: ООО «ВИП», <...>) требованиям TP ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, TP ТС 033/2013 и требованиям ГОСТ 31452-2012.

Данные результаты исследований ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» размещает в срочных отчетах в системе Сирано о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм №№ 52782-2019, 52787-2019, 52791-2019 от 27.11.2019г.

В связи с выявлением продукции, не отвечающей требованиям Технических регламентов, в период с 05.12.2019 по 31.12.2019 Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании распоряжения руководителя Управления от 03.12.2019 № 777-Р, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП».

Предметом указанной проверки являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В ходе проверочных мероприятий, с целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан при обороте данной продукции, либо угрозы причинения вреда, государственным инспектором ФИО7 вынесено предписание № 02.2-20/02Д от 09.12.2019 г., которое вручено генеральному директору ООО «ВИП» ФИО8

В соответствии с выданным предписание от 09.12.2019г. № 02.2-20/02Д обществу следовало приостановить действие декларации о соответствии:

1) ЕАЭС № RU Д-RU. АЮ46 В.02518, дата регистрации о соответствии 04.04.2017 на кефир, массовая доля жира 3.4-6%, ГОСТ 31454-2012;

2) ЕАЭС № RU Д-RU. АЮ46 В.02516, дата регистрации о соответствии 04.04.2017 на сметану, массовая доля жира 15%, ГОСТ 31452-2012.

В течение 10 дней с момента получения предписания представить информацию о его выполнении.

11.12.2019 Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в Управление Росаккредитации по Дальневосточному федеральному округу о приостановлении действия деклараций, указанных в предписании от 09.12.2019.

18.12.2019г. директором ООО «ВИП» в ФГБУ «Приморская межобластная лаборатория» представлены пробы кефира и сметаны, в результате исследования которых несоответствия требованиям Технического регламента не обнаружено.

На основании данных результатов исследований, 24.12.2019 действие деклараций было возобновлено.

Предписание должностного лица государственного органа должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание не должно быть формальным, обусловленным необходимостью соблюдения требований административного регламента.

Суд полагает, что оспариваемое предписание от 09.12.2019г. № 02.2-20/02Д не отвечает принципу исполнимости, поскольку выдано лицу (ООО «ВИП»), не уполномоченному совершать действия по приостановлению действия деклараций о соответствии.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2014 № 752 утвержден Порядок регистрации деклараций о соответствии и порядка формирования и ведения реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (далее – Порядок). Порядок определяет правила регистрации деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, в реестре деклараций о соответствии продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно п. 12 Порядка, уполномоченный орган государственного контроля (надзора), в случае выдачи заявителю предписания о приостановлении действия декларации о соответствии, направляет в Федеральную службу по аккредитации информацию, содержащую сведения о регистрационном номере и дате регистрации декларации о соответствии, дате и регистрационном номере предписания о прекращении действия декларации о соответствии, дате (периоде) и регистрационном номере предписания о приостановлении действия декларации о соответствии. Информация о выдаче заявителю предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии направляется органом государственного контроля (надзора) в Федеральную службу по аккредитации: заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении - в течение двух рабочих дней со дня выдачи предписания; в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - в течение одного рабочего дня со дня выдачи предписания.

Федеральная служба по аккредитации в течение одного рабочего дня со дня представления органом государственного контроля (надзора) информации о выдаче заявителю предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии вносит в реестр сведения о приостановлении действия деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора).

Как следует из пояснений представителей Управления, 11.12.2019 Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в Управление Росаккредитации по Дальневосточному федеральному округу о приостановлении действия деклараций, указанных в предписании от 09.12.2019г. На основании поступившей от Управления Россельхознадзора информации Управлением Росаккредитации по Дальневосточному федерльному округу в реестр были внесены сведения о приостановлении действия деклараций о соответствии по оспариваемому предписанию.

При этом Управлением не представлено пояснений о том, каким образом предписание должно быть исполнено ООО «ВИП», учитывая, что исполнимость рассматриваемого предписания, выданного обществу, зависит от воли третьих лиц. Само общество не наделено полномочиями по приостановлению действия деклараций, а также по обращению в Федеральную службу по аккредитации с соответствующим заявлением.

По мнению суда, учитывая, что предметом проверки юридического лица являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, с целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан при обороте некачественной продукции, органу государственного контроля (надзора) следовало выдать ООО «ВИП» предписание о приостановке реализации этой продукции.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, порождающий правовые последствия для конкретного лица. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица) является основанием для привлечения к административной ответственности.

Предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания. Исходя из изложенного, формулировка предписания о приостановлении действия деклараций не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Управления в пользу ООО «ВИП» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.12.2019г. № 02.2-20/02Д.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак