Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А28-2561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2561/2024
г. Киров
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,        

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д.5, стр.3, оф.506) в лице филиала «Кировский» (адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

об обязании выполнить действия 



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Рубин» (далее - ответчик) с требованием об обязании выполнить действия, а именно просит обязать ответчика предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: <...> к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; взыскать с ответчика астрент в размере 1 000 рублей 00 копеек в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.


Истец на удовлетворении исковых требованиях настаивает, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Киров».

27.03.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Цитрин Групп» (подрядчик) заключен договор подряда № 3700-FA051/02-010/0036-2020, предметом которого является установка устройств сбора и передачи данных (далее – УСПД) на узлах учета потребления тепловой энергии у потребителей г. Кирова и г. Кирово-Чепецка.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в городе Кирове, по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается сведениями с сайта «ГИС ЖКХ».

В спорном многоквартирном доме установлен прибор учета ТМК-Н130.

01.07.2021 между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор № 7000-FA071/02-025/0006-2021-R099-FA052/01-020-002-2021, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ресурсоснабжающей организации (истца) в отношениях с потребителями и третьими лицами.

В соответствии с вышеуказанным агентским договором АО «ЭнергосбыТ Плюс» действуя в интересах истца, обращался к ответчику с требованием обеспечить доступ в ИТП к прибору учета на объект, расположенный по адресу: <...> – для установки и настройки оборудования АИИС (письмо от 23.11.2023).

В связи с тем, что доступ в ИТП для проведения технического обследования предоставлен не был, составлен акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя от 12.12.2023 (представлен в материалы дела).

Полагая, что в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств будут нарушены права истца, последний направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2023. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя от 15.07.2024.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационноизмерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а так же оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 9 Правил № 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет деятельность по управлению спорного МКД, в котором установлен прибор учета ТМК-Н130.

Согласно руководству по эксплуатации теплосчетчик ТМК-Н130 может быть подключен к внешним устройствам через интерфейс RS-232, RS-485.

Истцом в дополнительных пояснениях указано, что на спорном объекте ответчика планируется установить GPRS-модем EL-3101.

Согласно паспорту изделия, указанный модем используется для беспроводной передачи данных с контрольно-измерительного и другого оборудования в сетях стандарта GSM посредством технологии GPRS. Модем может быть подключен в том числе через интерфейс RS-232 или RS-485.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1034, теплосчетчики могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме.

В абзаце 2 пункта 24 Правил № 1034 установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

К приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета (пункт 25 Правил № 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам передачи показаний приборов учета.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

Ответчик при этом обязан обеспечить истцу возможность подключения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета спорного МКД к АИИС истцу не предоставлен.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ документы в опровержение указанных обстоятельств суду не представил.

Факт уклонения ответчика от предоставления доступа к ИТП подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика выполнить действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Учитывая изложенное, суд по требованию истца присуждает в его пользу неустойку на случай неисполнения ответчиком настоящего решения, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяется судом в сумме 200 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

обязать жилищно-строительный кооператив «Рубин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д.5, стр.3, оф.506) в лице филиала «Кировский» (адрес филиала: 610044, Россия, <...>) доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме по адресу: <...> к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с жилищно-строительного кооператива «Рубин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д.5, стр.3, оф.506) в лице филиала «Кировский» (адрес филиала: 610044, Россия, <...>) судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в остальной части требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Рубин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д.5, стр.3, оф.506) в лице филиала «Кировский» (адрес филиала: 610044, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                Н.М. Шубина