Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А57-14154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14154/2024
09 апреля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: <***>), г.Новоузенск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Универсал» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: <***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Кострома,

третьи лица:

Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области,

ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью Производственную компанию «МЕГА», ИНН: <***>,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «Дортехстрой»,

о признании права собственности, об обращении взыскания,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 21.04.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автострада» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Универсал», Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» об обращении взыскания на следующее имущество: нежилое здание производственного корпуса площадью 330,4 кв. м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:000000:14875, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:153, на котором расположено нежилое здание, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 12 марта 2024, заключенному между истцом и ответчиками в обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 10285-0/6/1 от 26 июня 2020 путем передачи предмета залога в собственность ООО «Автострада»; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины. Делу присвоен номер А57-14154/2024.

ООО «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Лизинг Универсал», ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности на асфальтосмесительную установку КА-160, о признании обременения в виде залога, зарегистрированного в пользу ПАО «Совкомбанк», прекратившимся в отношении имущества: асфальтосмесительная установка КА-160. Делу присвоен номер А57-14558/2024.

Определением от 16.12.2024 дела №А57-14154/2024 и №А57-14558/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «Лизинг Универсал», ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлены отзывы.

От ФИО2, ФИО3, ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 года между ООО «Автострада» (лизингополучатель) и ООО «Лизинг Универсал» (лизингодатель заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 10285-0/6/1. Предметом лизинга является оборудование - асфальтосмесительная установка КА-160. Согласно договору поставки асфальтосмесительной установки № 10285-0/6/2 от 26 июня 2020 года предмет лизинга передан в собственность лизингодателя по акту приема- передачи от 11 сентября 2020 г. и по акту приема-передачи от 25 ноября 2020 г. передан в финансовую аренду лизингополучателю.

Согласно пункту 3.1. договора лизинга право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя. Согласно пункту 3.2. договора право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю. В соответствии с пунктом 3.4. договора лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю (после подписания договора купли-продажи) при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены. Документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору, является подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов с отсутствием взаимной задолженности.

Согласно пункту 5.2.2 договора лизинга лизингополучатель вправе досрочно внести лизинговые платежи.

08 декабря 2023 г. в адрес лизингодателя направлено письмо о намерении досрочного выкупа и окончательного расчета по договору лизинга. Лизингодатель выразил свое согласие на досрочный выкуп предмета лизинга, выставив в адрес лизингополучателя 11 декабря 2023 г. счет № 316.

11 декабря ООО «Автострада» перечислило ООО «Лизинг Универсал» сумму в размере 3 937 373 руб. 00 коп., таким образом произведя досрочный выкуп предмета лизинга, что подтверждается платежным поручением № 1193 от 11 декабря 2023 г., универсальным передаточным документом от 12.12.2023 г. и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.5. договора выкуп предмета лизинга лизингополучателем оформляется Договором купли-продажи. Согласно пункту 5.4.4 договора лизинга в случае досрочного завершения договора в связи с досрочным выкупом предмета лизинга, лизингодатель обязан передать предмет лизинга свободным от прав третьих лиц.

В гарантийном письме ООО «Лизинг Универсал» констатировало факт внесения ООО «Автострада» всех лизинговых платежей и гарантировало передачу предмета лизинга после погашения обязательств Лизингодателя по кредитному договору, заключенному между ООО «Лизинг Универсал» и ПАО «Совкомбанк» в целях финансирования договора лизинга.

Согласно пункту 13.1.2. погашение кредита должно было производиться за счет лизинговых платежей, поступающих лизингодателю от лизингополучателя.

Однако, из смысла письма лизингодателя следует, что денежные средства, поступающие от лизингополучателя, направлялись на иные цели. При этом, истец как лизингополучатель, не является стороной кредитных отношений банка и ООО «Лизинг Универсал». В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В связи с этим факт наличия задолженности по кредитному договору не влияет на состояние договора лизинга и лизинговых отношений.

16 января 2024 года истцом в адрес ООО «Лизинг Универсал» была направлена досудебная претензия с требованием передать предмет лизинга в собственность ООО «Автострада» в срок до 31 января 2024 г. 25 января ООО «Лизинг Универсал» гарантировало передачу предмета залога, свободного от прав третьих лиц, в срок до 20 февраля 2024 года. Однако, по настоящий момент обязательства лизингодателя не выполнены.

Кроме того, 12 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Автострада» (Залогодержатель), общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Укиверсал» (Должник) и общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (Залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества. Предметом договора является передача в залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ТрансЛидер», в обеспечение обязательств ООО «Лизинг Универсал» по договору финансовой аренды (лизинга) № 10285-0/6/1 от 26 июня 2020 г. в части передачи предмета лизинга асфальтосмесительной установки КА-160 в собственность лизингополучателя ООО «Автострада».

Срок исполнения установлен сторонами до 25 апреля 2024 года.

Предметом залога является нежилое здание производственного корпуса площадью 330,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> а. Кадастровый номер 64:50:000000:14875. Предмет залога -принадлежит Залогодателю на праве собственности номер государственной регистрации 64:50:000000:14875-64/017/2018-1 от 16.05.2018. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание принадлежит Залогодателю на основании договора аренды 01.12.2022 г. Кадастровый номер 64:50:021305:153.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с требованиями ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выписка из ЕГРН будет представлена в судебное заседание.

Согласно п. 6.2. .договора залога стороны договорились, что обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет предмета залога путем обращения взыскания на предмет ..залога во внесудебном порядке.

Пунктом 6.4 договора залога установлено, что залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога.

До установленного договором залога срока (25 апреля 2024 г.) Должник не исполнил обязательство, обеспеченное залогом.

08 мая 2024 года истец направил в адрес сторон договора залога письмо о необходимости передачи предмета залога в собственность залогодержателя в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом в срок до 13 мая 2024 г.

16 мая 2024 года от ООО «Лизинг Универсал» поступило письмо о продлении срока исполнения обязательства по передаче предмета лизинга до 31 июля 2024 г. без обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17) под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. Правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 года N 17: по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

По смыслу ст. 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее - Обзор) платежи по договору выкупного лизинга, по общему правилу, включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им. Данные платежи не могут быть разделены на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость. Заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей (п. 4 Обзора).

По смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Федерального Закона "О финансовой аренде (лизинге) N 164-ФЗ от 29.10.1998 года (далее - закон о лизинге) уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статей 624 и 665 Гражданского кодекса, статьи 2, пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26 июня 2020 года между ООО «Автострада» (лизингополучатель) и ООО «Лизинг Универсал» (лизингодатель заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 10285-0/6/1. Предметом лизинга является оборудование асфальтосмесительная установка КА-160. Согласно договору поставки асфальтосмесительной установки № 10285-0/6/2 от 26 июня 2020 года предмет лизинга передан в собственность лизингодателя по акту приема-передачи от 1 1 сентября 2020 г. и по акту приема-передачи от 25 ноября 2020 г. передан в финансовую аренду лизингополучателю.

Согласно пункту 3.1. договора лизинга право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя. Согласно пункту 3.2. договора право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю. В соответствии с пунктом 3.4. договора лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю (после подписания договора купли-продажи) при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены. Документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору, является подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов с отсутствием взаимной задолженности. Согласно пункту 5.2.2 договора лизинга лизингополучатель вправе досрочно внести лизинговые платежи.

11 декабря ООО «Автострада» перечислило ООО «Лизинг Универсал» сумму в размере З 937 373 руб. 00 коп., произведя досрочный выкуп предмета лизинга, что подтверждается платежным поручением № 1193 от 1 декабря 2023 г., универсальным передаточным документом от 12.12.2023 г. и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Автострада» полностью исполнило свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

Данный факт подтвержден материалами дела.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17) если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Таким образом, надлежащее исполнение ООО «Автострада» по договору финансовой аренды (лизинга) № 10285-0/6/1 от «26» июня 2020 года, обязательств по выплате всех лизинговых платежей, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств.

ООО «Лизинг Универсал» в дополнительном соглашении № 5 от 14.03.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) № 10285-0/6/1 от «26» июня 2020 года обязуется погасить остаток задолженности по Кредитному договору <***> от «26» июня 2020 года (далее по тексту - Кредитный договор) в срок до 25.04.2024 и передать предмет лизинга - асфальтосмесительную установку КА-160, произведенную ООО "Колокшанский АЗ", дата выпуска 2020г., заводской номер 09АБЗ-000.00.00.000-10, на основании договора купли-продажи свободным от прав третьих лиц.

Выполнение указанной обязанности ООО «Лизинг Универсал» обеспечивается предоставлением залога имущества ООО «ТрансЛидер» - нежилого здания производственного корпуса площадью 330,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> а. Кадастровый номер 64:50:000000:14875 (Договор залога недвижимого имущества от 12.03.2024).

Вместе с тем, удовлетворение требования об обращении взыскания при одновременном удовлетворении требования о признании права собственности на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, в связи с чем в удовлетворении требования ООО «Автострада» об обращении взыскания на следующее имущество: нежилое здание производственного корпуса площадью 330,4 кв. м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 64:50:000000:14875, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:153, на котором расположено нежилое здание, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 12 марта 2024, заключенному между истцом и ответчиками в обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 10285-0/6/1 от 26 июня 2020 путем передачи предмета залога в собственность ООО «Автострада» следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Автострада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на асфальтосмесительную установку КА-160.

Признать обременение в виде залога в отношении имущества: асфальтосмесительная установка КА-160, зарегистрированного в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) прекратившимся.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Универсал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова