Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А64-3106/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» июля 2019 года Дело №А64-3106/2019


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел дело № А64-3106/2019по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Никитина Олега АлексеевичаТамбовская область, г. Кирсанов (ОГРНИП 305682414500278, ИНН <***>)к Индивидуальному предпринимателю Бабкину Александру СергеевичуТамбовская область, Кирсановский р-н, п. Прямица (ОГРНИП 306682419100017, ИНН <***>)о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 102 098,91 руб.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – индивидуальный предприниматель, паспорт, ФИО3 – представитель, доверенность от 01.04.2019г.от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 17.05.2019г.Отводов не заявлено.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды № б/н от 25.07.2018, взыскании задолженности по договору в размере 99 623,91 руб., пени в размере 2 475 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 063 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018г. за период с марта 2019г. по апрель 2019г. в размере 90 000 руб., компенсацию расходов по коммунальным платежам в размере 9 623,91 руб., неустойку за период с 06.03.2019г. по 03.06.2019г. в размере 6 705 руб., неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, стоимость услуг представителя в размере 38 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 190 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что по заключенному между Истцом ИП ФИО1 и Ответчиком ИП ФИО2 договору аренды нежилого помещения № б/н от 25.07.2018 г., ответчику в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 55,8 м.кв., кадастровый номер 68:29:0204009:5479, расположенное в жилом доме для целей использования под кондитерский магазин, по адресу: <...>, этаж 1, пом. 55 Б.

Исходя из п. 2.1. Договора размер арендной платы с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г. составляет 38 000 рублей ежемесячно, цена арендной платы с 01.10.2018 г. и последующие месяцы составляет 45 000 рублей в месяц. В соответствии с п.2.2. Договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 05 числа.

Согласно п.2.4., п.2.5. Договора, затраты на коммунальные платежи возмещаются Арендатором и не входят в размер арендной платы, не позднее 15 рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

В соответствии с п. 3.1 срок действия настоящего договора с 01.08.2018 г. по 31.05.2019 г.

До февраля 2019 г. включительно Арендатор взятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял, а с марта 2019 г. прекратил оплату без объяснения причин.

Арендодатель неоднократно по телефону обращался к Арендатору с требованием произвести оплату суммы аренды и коммунальных платежей, однако никаких действий со стороны последнего не последовало.

Истец на основании п.1.1., п.6 Договора, нарочно 12.02.2019г. вручил Ответчику уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, в котором последний поставил свою подпись о получении. Однако Ответчик задолженность по аренде не погасил, помещение не освободил.

10.03.2019 г. ИП ФИО1 обратился с заявлением в ОП №3 УМВД РФ по г. Тамбову с просьбой оказать помощь в обеспечении доступа в принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <...> Б, а также в освобождении данного помещения Арендатором ИП ФИО5

По результатам проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2019 г.

В ходе проверки ИП ФИО2 пояснил, что сложившаяся ситуация произошла из-за проблем в бизнесе и в ближайшее время он постарается урегулировать данный вопрос. Однако до настоящего времени доступ Арендодателю в помещение не предоставил, оплату аренды и коммунальных платежей не произвел.

На настоящий момент за ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за март-апрель 2019 г. в размере 90 000 руб., и задолженность по компенсации расходов по коммунальным платежам за февраль-март 2019г. в размере 9 623,91 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора Арендатор несет ответственность в пользу Арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной истцом, за период с 06.03.2019г. по 03.06.2019г. составил 6 705 руб.

Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию от 08.04.2019 г., с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил акт №4 об оказании услуг и расходный кассовый ордер.

Представитель ответчика не признал исковые требования, судебные расходы по делу считает завышенными, не возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных истцом.

Суд приобщил к материалам дела акт №4 об оказании услуг и расходный кассовый ордер.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды нежилого помещения № б/н от 25.07.2018 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № б/н от 25.07.2018 г.

В силу п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 55,8 м.кв., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, пом. 55 Б, кадастровый номер 68:29:0204009:5479, расположенное в жилом доме.

Указанное помещение передается для использования в качестве кондитерского магазина.

Исходя из п. 2.1. Договора размер арендной платы с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г. составляет 38 000 рублей ежемесячно, цена арендной платы с 01.10.2018 г. и последующие месяцы составляет 45 000 рублей в месяц. В соответствии с п.2.2. Договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 05 числа.

Согласно п.2.4., п.2.5. Договора, затраты на коммунальные платежи возмещаются Арендатором и не входят в размер арендной платы, не позднее 15 рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

В соответствии с п. 3.1 срок действия настоящего договора с 01.08.2018 г. по 31.05.2019 г.

До февраля 2019 г. включительно Арендатор взятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял, а с марта 2019 г. прекратил оплату без объяснения причин.

Арендодатель неоднократно по телефону обращался к Арендатору с требованием произвести оплату суммы аренды и коммунальных платежей, однако никаких действий со стороны последнего не последовало.

Истец на основании п.1.1., п.6 Договора, нарочно 12.02.2019г. вручил Ответчику уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, в котором последний поставил свою подпись о получении. Однако Ответчик задолженность по аренде не погасил, помещение не освободил.

Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию от 08.04.2019 г., с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На настоящий момент за ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за март-апрель 2019 г. в размере 90 000 руб., и задолженность по компенсации расходов по коммунальным платежам за февраль-март 2019г. в размере 9 623,91 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы и коммунальных услуг в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. Расчет ответчиком не оспорен.

Иск в части взыскания основного долга по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 99 623,91 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.1. Договора Арендатор несет ответственность в пользу Арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной истцом, за период с 06.03.2019г. по 03.06.2019г. составил 6 705 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора аренды размер неустойки за просрочку внесения платежей в размере 0,1 % был установлен соглашением сторон.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки за период с 06.03.2019г. по 03.06.2019г. в размере 6 705 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 04.06.2019г.

Доводы ответчика о том, что со стороны арендодателя имело место злоупотребление своим правом на увеличение арендной платы, судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что это было предложение истца, впоследствии истец никаких мер по увеличению арендной платы не предпринимал, что подтверждается направленной претензией, уведомлением о расторжении договора, настоящим исковым заявлением.

Более того, истец пояснил, что оборудование ответчика в настоящее время находится в спорном объекте аренды, ответчик указанный факт не оспаривал.

Суд отмечает, что ответчик в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов по вопросу увеличения арендной платы не обращался. Встречное исковое заявление в порядке ст.132 АПК РФ не подавал.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Одновременно с подачей искового заявления истец по основному иску ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-3106/2019 в размере 38 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 08.04.2019г.;

- акты об оказании услуг №1 от 16.04.2019г., №2 от 17.05.2019г., №3 от 21.06.2019г., №4 от 10.07.2019г.

- расходный кассовый ордер №18 от 16.04.2019г. на 8 000 руб., №22 от 17.05.2019г. на 12 000 руб., №31 от 21.06.2019г. на 6 000 руб., №34 от 10.07.2019г. на 12 000 руб.

08.04.2019г. между ИП ФИО1 и Черным И.А. заключен Договор на оказание юридических услуг.

По договору Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в установленном договором порядке.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, рассчитывается ежемесячно, исходя из количества и стоимости услуг, и подтверждается актом выполненных работ.

Заказчик исполнил свои обязательства по Договору и выплатил Исполнителю 38 000 руб.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Судом установлено, что представителем истца составлена досудебная претензия (3 000 руб.), исковое заявление (5 000 руб.), представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области в количестве 4 заседаний (15.05.2019г., 03.06.2019г., 24.06.2019г. с перерывом до 01.07.2019г. (одно заседание), 10.07.2019г. , (6 000 руб. – за одно заседание, всего на сумму 24 000 руб.).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 06.11.2018г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 4000 руб., составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 руб. за день занятости.

Представитель ответчика судебные расходы считает завышенными, доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., подлежащие взысканию с ИП ФИО2, являются разумными и обоснованными. В остальной части взыскания судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская область, Кирсановский р-н, п. Прямица, ОГРНИП 306682419100017, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1(Тамбовская область, г. Кирсанов, ОГРНИП 305682414500278, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2018г. за период с марта 2019г. по апрель 2019г. в размере 90 000 руб., компенсацию расходов по коммунальным платежам в размере 9 623,91 руб., неустойку за период с 06.03.2019г. по 03.06.2019г. в размере 6 705 руб., неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, стоимость услуг представителя в размере 32 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 190 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 5873 рубля, уплаченную по платежному поручению №57 от 16.04.2019г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья А.А. Тишин