Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А03-4236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 4236/2025
г. Барнаул
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания при использовании технических средств аудиозаписи судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Октябрьского района г. Барнаула (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления № 04-02-0021-25 от 05.03.2025,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула – ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.02.2025,;

- от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 10.01.2025 № 200/0-21/исх-10;

- от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула – не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления  № 04-02-0021-25 от 05.03.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 68-2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10.07.2002 (далее – Закон № 46-ЗС).

Заявление Общества мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого заявитель указывает на повторное привлечение общества за одно и тоже административное правонарушение, а также  допущенными заинтересованным лицом процессуальными нарушениями, выразившимися в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя общества,  не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия.

Административный орган представил отзыв на заявление и материалы административного дела. В письменном отзыве Администрация против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 68-2 Закона № 46-ЗС доказан, вина общества установлена, при этом общество  было извещено о времени и месте составления протокола  путем направления извещения заказным почтовым отправлением.

Более подробно позиции сторон спора изложены в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

Судебное заседание откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения, подтвердив свои позиции дополнительными пояснениями и документами, которые приобщены в материалы судебного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, суд приходит к следующему.

Между Администрацией Октябрьского района города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» 20.02.2017 заключен договор № 70-0-17 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Октябрьского района города Барнаула по адресу: <...> (далее – Объект, НТО).

Срок размещения объекта с 20.02.2017 по 31.12.2020 года.

Постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», указанный объект исключен из схемы по данному адресу.

Указанный Договор являлся расторгнутым на основании п.п. 1.З., 4.2. Договора.

В соответствии с п.2.2.20 договора на размещение НТО, при расторжении договора Общество обязано освободить место, предоставленное для размещения объекта и передать его администрации по акту приёма-передачи в 3-дневный срок со дня прекращения договора, однако данные условия договора ответчиком не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с требованием к ООО «Кедр» об обязании освободить место по договору № 70-О-17, предоставленное для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, путем демонтажа, а также обязании после демонтажа нестационарного торгового объекта привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...>, выделенный для размещения нестационарного торгового объекта, путем вывоза строительного и прочего мусора; о взыскании 6 520 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 26 079 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании с общества судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в части освобождения места по договору № 70-О-17 в установленный срок.

Вступившим в законную силу решением от 20.12.2021 по делу № А03-10963/2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество освободить место по договору № 70-О-17, предоставленное для размещения нестационарного торгового объекта, путем демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу, после демонтажа нестационарного торгового объекта привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: <...>, выделенный для размещения НТО, путем вывоза строительного и прочего мусора; в случае неисполнения решения суда в указанной части, назначил обществу судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании исполнительного листа серии ФС № 039023045, выданного 12.04.2022 Арбитражным судом Алтайского края, 04.05.2022 отделением судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 53128/22/22018-ИП. Требования исполнительного документа в части демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, должником не исполнены, судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения должником уплачивается.

02.05.2024 в ходе осмотра территории общего пользования  ведущим специалистом Администрации Октябрьского района города Барнаула установлено, что по адресу: <...>, размещен нестационарный торговый объект ООО «Кедр» на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности без разрешающих документов с нарушением Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации г. Барнаула от 10.01.2022 № 05 («О внесении изменения и дополнения в постановление администрации города от 27.11.2020 N 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (в редакции постановления от 23.07.2221 № 1119)). Данное правонарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении № 04-02-0115-24 от 13.05.2024.

19.06.2024 административная комиссия при Администрации Октябрьского района города Барнаула, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 04-02-0115-24 в отношении юридического лица ООО «Кедр», постановлением № 04-02-0115-24 признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 68-2 Закона № 46-ЗС, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление обществом не оспорено, вступило в законную силу. Штраф, привлеченным к административной ответственности лицом, оплачен 11.10.2024 в полном объеме.

29.01.2025 в ходе  обследования (объезда) территории с целью инвентаризации нестационарных торговых объектов, размещенных на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (Октябрьский район города) специалистом администрации Октябрьского района города Барнаула выявлен факт размещения (<...>) «спорного» НТО, принадлежащего ООО «Кедр» без правоустанавливающих документов, а также с нарушением утвержденной постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 № 1905 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула (далее - Постановление № 1905).

Составлен акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 29.01.2025, с приложением фототаблицы.

В адрес ООО «Кедр» в связи с выявленными нарушениями  направлено уведомление от 31.01.2025 на составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований: Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы № 645 от 19.03.2021 (далее - Правила благоустройства № 645), Постановления № 1905.

Данное уведомление направлено обществу по адресу государственной регистрации заказным почтовым отправлением 07.02.2025.

12.02.2025 должностным лицом в отсутствие представителя общества составлен протокол № 04-02-0021-25 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 2 ст. 68-2 Закона № 46-ЗС.

Копия протокола, с содержащем сведения о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, направлена  обществу по адресу государственной регистрации заказным почтовым отправлением 07.02.2025.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 05.03.2025 постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Барнаула № 04-02-0021-25, вынесенным в отсутствие представителя ООО «Кедр»,  общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 68-2 Закона № 46-ЗС в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, с нарушением процессуальных и материальных норм права, заявитель  обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Правовое регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации осуществляется Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Киоск - нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса («ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст).

В целях создания условий для упорядочения организации работы и размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.12.2010 № 145 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края», Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края городской Думой 03.06.2014 принято решение № 325 об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула.

Согласно подпункту 3.1 названного постановления (в редакции решений от 04.02.2022 № 838, от 28.10.2022 № 26) нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения (далее - Схема). Пунктом 3.9. установлено, что период размещения НТО устанавливается в схеме размещения для каждого места размещения НТО.

Также подпунктами 4.1, 4.4, 5.1, 5.2, 5.6 Положения определено, что разработка проекта схемы размещения осуществляется на основании результатов инвентаризации существующих НТО, а Администрации районов города проводят инвентаризацию НТО и мест их фактического размещения.

Схема размещения НТО разрабатывается на 5 лет и утверждается постановлением администрации города до 15 декабря года, предшествующего периоду, на который разрабатывается схема размещения НТО.

Схема размещения НТО начинает действовать с 1 января года, следующего за годом ее утверждения.

Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утверждаемой постановлением администрации города Барнаула, на основании договора на размещение НТО.

Договор на размещение НТО заключается администрациями районов города по месту размещения НТО на срок, указанный в Схеме размещения НТО, если иное не установлено федеральным и региональным законодательством, предусматривающим особенности разрешительных режимов в сфере торговли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется выявленное 29.01.2025 главным специалистом комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Октябрьского района города Барнаула по адресу: <...>, несоблюдение требования Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула и Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула.

 Документов, подтверждающих, что нестационарный торговый объект общества внесен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, а также договор на размещение НТО, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 68-2 Закона 46-ЗС размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом пунктом 2 данной статьи установлено, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области градостроительства  на территории Алтайского края.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении действий по размещению нестационарного торгового объекта без разрешения.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, разместившее  нестационарный  объект  без   соответствующего   разрешения.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой размещения НТО.

Между тем, как усматривается из материалов дела, общество в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 3.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула в январе 2025 установило НТО не имея договора на размещение НТО, заключенного с администрацией Октябрьского района города Барнаула, а также сведений внесении данного объекта в Схему размещения НТО.

Согласно постановлению Администрации города Барнаула от 27.11.2020 № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», указанный объект в Схеме отсутствует.

Довод заявителя о том, что в настоящее время  НТО не размещался, а был установлен еще в 2017 году до исключения его из схемы размещения, на основании разрешения и, соответствующего договора, судом не принимается во внимание, поскольку договором установлен срок размещения объекта с 20.02.2017 по 31.12.2020, при этом согласно пунктам 1.3, 4.2 договора истечение срока его действия влечет за собой его прекращение. Доказательства продления договора либо заключения нового договора материалы дела не содержат.

Кроме того, НТО установлен в отсутствие сведений в Схеме размещения.

С момента исключения НТО из схемы, его размещение становится незаконным, даже если ранее оно было разрешено. 

В момент установки (2017 год) объект, предположительно, соответствовал схеме размещения. Вместе с этим, после исключения из Схемы размещения объект стал считаться незаконным. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А03-10963/2021 об обязании демонтировать объект подтверждает, что объект размещен незаконно и подлежит демонтажу.

Иные правоустанавливающие документы, которые могли иметь место после решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2021 по делу № А03-10963/21, обществом в рамках настоящего дела не представлены.

Суд соглашается с доводом администрации, что административная ответственность наступает за незаконное размещение объекта в период с момента исключения его из Схемы размещения до момента его демонтажа. Это связано с тем, что объект, не включенный в Схему, считается незаконным, а его размещение - нарушением законодательства.

При этом суд отмечает, что наличие постановления от 19.06.2024 № 04-02-0115-24 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 68-2 Закона № 46-ЗС за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может свидетельствовать об инициировании привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку если лицо, привлеченное к административной ответственности, продолжает не выполнять обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то это образует состав другого правонарушения.

Значение правильной квалификации административного правонарушения в качестве длящегося проявляется не только в определении сроков давности привлечения к административной ответственности, но и в применении к нему правил ч. 4, 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку длящееся административное правонарушение может быть окончено юридически - путем привлечения виновного к административной ответственности, то фактическое продолжение будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность.

Довод заявителя о том, что в рамках исполнительного производства общество уже уплачивает неустойку, то есть несет ответственность, что, в свою очередь, исключает административную ответственность, судом отклоняется.

Административная ответственность и исполнительное производство - это разные правовые процедуры, регулируемые разными нормами права, и не исключают друг друга. 

Исполнительное производство направлено на принудительное исполнение судебного акта, в данном случае - на демонтаж НТО и взыскание неустойки. Оно является способом реализации гражданско-правовых обязательств.

Административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, как в данном случае, за незаконное размещение НТО в нарушение правил, установленных уполномоченным органом.

Судебное решение о демонтаже и взыскании неустойки не освобождает от ответственности за нарушение правил размещения НТО.

Принимая во внимание, что размещение НТО произведено без правоустанавливающих документов, а также с нарушением утвержденной постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 №1905 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула,  соответственно вывод заинтересованного лицо о наличии в действиях общества события правонарушения, с учетом его повторности, по части 2 статьи 68-2 Закона № 46-ЗС, является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что  КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Однако любой используемый административным органом способ извещения должен предполагать возможность документального подтверждения факта получения лицом, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, такого извещения.

Как следует из представленных материалов административного дела, административным органом в качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, представлены: Список почтовых отправлений от 07.02.2025 и Отчет отслеживания прохождения почтового отправления с сайта Почты России – уведомление от 31.01.2025 № 200/0-21/исх-176, направленное ООО «Кедр» на адрес регистрации общества, указанный в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 82000001568527).

Согласно материалам административного дела, почтовое отправление с почтовым идентификатором 82000001568527, не было получено обществом и возвращено отправителю 20.02.2025 в связи с истечением срока хранения.

Согласно отслеживанию почтового отправления, 07.02.2025 письмо прибыло в место вручения, 10.02.2025 курьером в адресе общества оставлено извещение, 14.02.2024 передано курьеру повторно, 20.02.2025 истек срок хранения, в связи с чем, письмо возвращено отправителю.

Составление протокола должностным лицом произведено в установленное время и дату: 16-00 12.02.2025.

При  этом   из  представленного   суду  документа  (Отчет отслеживания прохождения почтового отправления с сайта Почты России) не  представляется  возможным   установить   как, именно 12.02.2025 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, удостоверилось о надлежащем извещении общества.

Более того, суд не может принять данный документ в качестве доказательства надлежащего уведомления о дате, месте и времени составления протокола, установление должностным лицом администрации факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в момент составления протокола, поскольку он не свидетельствует о получении корреспонденции обществом до 12.02.2025.

Как уже ранее указал суд, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Каких-либо документов, указывающих на данное обстоятельство, материалы административного дела не содержат.

Тем более, суд полагает, что этот документ был приобщен в материалы административного дела на много позже, поскольку содержит информации и о повторном извещении 14.02.2025, и возврате корреспонденции отправителю в связи с истечением срока хранения 20.02.2025, уже после составления протокола (12.02.2025), то есть действия работников почтового отделения  совершено позже.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким  образом, суд пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства надлежащего  извещения  заявителя о месте  и   времени   составления   протокола   об  административном  правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными и нарушают гарантии защиты прав привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать постановление № 04-02-0021-25 от 05.03.2025, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кедр» по делу об административном правонарушении, незаконным и отменить его.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева