Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А06-3494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3494/2021
г. Астрахань
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области №07-28/02 от 21.01.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- УФНС России по Астраханской области,

- Общества с ограниченной ответственностью Астраханский завод «Каскад»,

- Общества с ограниченной ответственностью «Завод Кровельных Материалов» (ООО «ЗКМ»),

- ИП ФИО9

- ФИО10 Зайфяри Исламовни

- ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 14.04.2022, ФИО4 директор (паспорт);

от УФНС России по Астраханской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2023 №03-38/00017; ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 03-28/00033; ФИО7 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 03-28/00032; ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2023 №03-28/00021;

от ООО Астраханский завод «Каскад» - не явились, извещено;

от ООО «Завод Кровельных Материалов» - не явились, извещено;

от ИП ФИО9 – не явился, извещен;

от ФИО10 - не явилась, извещена;

от ФИО2 - не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области №07-28/02 от 21.01.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании 18.01.2023 года уточнили предмет заявленного требования, просили признать решение налогового органа №07-28/02 от 21.01.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным за исключением привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа. Пояснили, что заявитель изначально не обжаловал данное решение налогового органа о привлечения к ответственности по 1 ст. 126 НК РФ.

Возражений не поступило.

Судом уточнение предмета заявленного требования было принято (т. 27, л.д. 131, 147).

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2023 года, представители заявителя просят суд удовлетворить уточненное заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители УФНС России по Астраханской области просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, дело рассмотрено в отсутствие иных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей заявителя и УФНС России по Астраханской области, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки, проведенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области от 21.12.2018 года № 07-01, налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 13.02.2020 года № 07-01.


На основании указанного акта проверки и других материалов проверки Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской вынесено решения №07-28/02 от 21.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Каскад Сервис» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года в виде штрафа в размере 664 520 рублей, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2015 года, 2016 год, 2017 год в виде штрафа в размере 2 285 128 рублей. Кроме того, данным решением Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 400 рублей. Также данным решением Обществу начислена недоимка всего в размере 50 745 737 рублей и начислены пени всего в размере 21 830 481 рублей (т. 1, л.д. 32 - 158, т. 2, л.д.).


ООО «Каскад Сервис», не согласившись с вышеуказанным решением в части, после соблюдения досудебного порядка обжалования данного решения (т. 2, л.д. 2 - 22), обжаловало его в арбитражный суд в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года в виде штрафа в размере 664 520 рублей, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2015 года, 2016 год, 2017 год в виде штрафа в размере 2 285 128 рублей, начисления недоимки всего в размере 50 745 737 рублей и начисления пени всего в размере 21 830 481 рублей, с учетом уточнения предмета заявленного требования в судебном заседании 18.012023 года.


Суд считает уточненное требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.


Материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения налоговым органом вышепоименованного решения, в обжалуемой по делу части, послужили следующие обстоятельства и правовая мотивация.


Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.


Характерным примером такого «искажения» согласно разъяснений данных в письме ФНС России от 31.10.2017 года № ЕД-4-9/22123@ является создание схемы «дробления бизнеса».


К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.


Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.


Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ материалами выездной налоговой проверки подтверждено, что между участниками Группы «Каскад», в которую в проверяемом периоде входили: ООО «Каскад Сервис», ООО «АЗК», ООО "ЗКМ", ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО2, установлена направленность деятельности и групповой согласованности действий ООО «Каскад Сервис» со всеми указанными лицами с целью выведения доходов, полученных от реализации металлопродукции за период 2015-2017 годы через индивидуальных предпринимателей и организации в режиме ЕНВД и УСНО, с целью минимизации налоговых обязательств.


По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу об осуществление деятельности участниками Группы "Каскад" как единого хозяйствующего субъекта. При этом, налоговый орган пришел к выводу, что согласно бухгалтерской (налоговой) отчетности ООО "Каскад Сервис" и ООО "ЗКМ" в целях реализации с НДС являлись оптовыми поставщиками продукции собственного производства, а через юридическое лицо ООО "АЗК" (2015-2017 годы) и индивидуальных предпринимателей проводилась торговля указанной продукцией в розницу.


В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что выгодоприобретателем является именно ООО "Каскад Сервис", поскольку выявленная проверкой схема "дробления бизнеса", заключалась в фактической реализации ООО "Каскад Сервис') металлопродукции в розницу через ИП ФИО10 (в период 2015-2016 годы), ИП ФИО2 в период (2016-2017 годы), ИП ФИО9 (в 2017 году), что позволило ООО "Каскад Сервис" осуществить вывод значительной доли доходов от реализации товаров за период 2015-2017 годы остальными участниками Группы из-под налогообложения НДС и налога на прибыль.


Указанные индивидуальные предприниматели в налоговых декларациях по ЕНВД (за соответствующие налоговые периоды) указывали адреса осуществления своей предпринимательской деятельности, которые были указаны на сайте сети Интернет размещенной информацией обо всех филиалах и адресах под единым товарным знаком "Каскад".


По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что учитывая положения пп.7 п. 2 ст. 346.26, абз. 3 п. 4 ст. 346.26, абз. 12 ст. 346.27 НК РФ у ООО «Каскад Сервис» отсутствовало право на применение ЕНВД в отношении розничной торговли по продаже товаров собственного производства (металлопродукция) и реализации товаров собственного производства в режиме розничной торговли (без вовлечения в цепочку по реализации в розницу взаимозависимых лиц), с данного дохода ООО «Каскад Сервис» должно было бы уплачивать налоги по общей системе налогообложения.


Пол мнению налогового органа, в связи с превышением Группой Компаний «Каскад» предельных размеров доходов, установленных п. 4 ст. 346.13 НК РФ право применения специального режима УСНО отсутствует.


Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на следующее:


Согласно свидетельским показаниям работников Группы "Каскад" в проверяемом периоде данные производственные линии использовались для производства металлопродукции (металлочерепицы, металлопрофиля, комплектующих) под руководством ФИО11, в складских помещениях готовая продукция хранилась едино, без разделения на производителей, при этом каждый заказ упаковывался с эмблемой "Каскад".


Доказательствами, свидетельствующими в своей совокупности и взаимной связи об осуществлении деятельности как единого хозяйствующего субъекта и получения необоснованной налоговой экономии, являются следующие установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства:


1. проверкой установлена взаимозависимость, взаимосвязанность и подконтрольность должностных лиц, ИП и учредителей. Участники Группы Каскад (ООО "Каскад Сервис", ООО «ЗКМ», ООО «Астраханский завод Каскад», ИП ФИО10, ИП ФИО2, ИП ФИО9) признаны взаимозависимыми лицами в силу ст. 105.1 НК РФ в связи с наличием родственных связей и/или установления фактов подчиненности по должностному положению;


2. все участники Группы осуществляли свою деятельность на территории ОАО «Антикормаш» по адресу: «416109, Астраханская область. <...>;


3. договоры по аренде помещений и аренде оборудования, заключенные между участниками Группы носили исключительно формальный характер;


4. отношения между участниками Группы повлияли на результаты сделок между ними, а именно «особые» условия по договорам поставки;


5. применение схемы дробления бизнеса повлияло на условия и экономические результаты деятельности всех участников схемы - привело к уменьшению налоговых обязательств. ООО «Каскад Сервис» и ООО «ЗКМ» в проверяемом периоде имели убытки;


6. в ходе проверки установлено, что участники «Группы Компаний КАСКАД» пользовались привлеченными средствами;


7. участники Группы Компаний «Каскад» ООО "Каскад Сервис" и ООО «ЗКМ» являлись получателями государственной поддержки по инвестиционным проектам;


8. единый программный продукт, установленный с целью контроля и учета продаж;


9. контроль финансово-хозяйственной деятельности всех участников Группы. Перераспределение денежных средств;


10. должностные лица ООО "Каскад Сервис" занимаются фактическим управлением деятельностью участников Группы;


11. одни и те же лица представляют интересы по взаимоотношениям с госорганами и иными контрагентами;


12. осуществление деятельности по адресам нахождения обособленных подразделений под одной вывеской «КАСКАД». Использование общего товарного знака, единого сайта в сети «Интернет» для всей группы взаимосвязанных лиц с общим телефоном справочной службы, единой системой заказа и перечнем адресов всех организаций торговой сети;


13. идентичность IP адреса ООО «Астраханский завод Каскад», ООО "Каскад Сервис", ООО «ЗКМ», ИП ФИО10, ИП ФИО2, ИП ФИО9, свидетельствует о существовании единой централизованной системы управления ООО "Каскад Сервис" расчетными счетами участников Группы компаний «Каскад» и подтверждает осуществление совместной финансово-хозяйственной деятельности;


14. участники Группы несут расходы за должностных лиц Группы и друг друга;


15. единая служба по ведению бухгалтерского учета, единый учет доходов и расходов участников Группы и перераспределения денежных средств между ними;


16. единое кадровое делопроизводство, юридическое сопровождение;


17. выполнение трудовых функций в «Группе компаний Каскад» и формальный перевод сотрудников между участниками Группы;


18. ООО "Каскад Сервис" и ООО «Завод Кровельных материалов», при отсутствии в штате рабочих специальностей и без найма рабочей силы осуществляли производство металлопрофиля и металлочерепицы.


При признании лиц взаимозависимыми налоговый орган исходил из совокупности положений, изложенных в статье 105.1 НК РФ (пункты 7, 8, 10, 11). В силу п. 7 ст. 105.1 НК РФ за судом имеется право признать лиц взаимозависимыми по иным обстоятельствам.


В соответствии со ст. 105.1 НК РФ налоговый орган посчитал, что акционеры ОАО «Антикормаш» и учредители ФИО4, ФИО12 и организации ООО «Каскад Сервис». ООО «ЗКМ» признаются взаимозависимыми.


Об умышленных действиях ООО «Каскад Сервис», по мнению налогового органа, свидетельствуют установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.


При выемке в помещениях, находящихся по адресу: 416109, <...> были изъяты электронно-цифровые файлы, в которых имеются сканированные образы приказов (т. 12 л.д. 1-19, т. 22 л.д. 155). Из содержания приказов следует, что в проверяемом периоде (2015-2017) ООО «Каскад Сервис», ИП ФИО10, ООО ЗКМ, ООО «Астраханский завод Каскад» позиционируют себя как единую группу, поименованную «Группой компаний Каскад».


Утверждение приказов осуществлено ФИО13, указанным в них, как руководитель (директор) «Группы компаний Каскад». В период утверждения приказов «Группы компаний Каскад» ФИО13 являлся руководителем ООО «Каскад Сервис».


В период 2016-2017 в процесс реализации произведенной продукции в розницу ООО «Каскад Сервис» вовлекает поочередно ИП ФИО2, ИП ФИО9


Налоговый орган указывает, что в ходе проверки в соответствии с постановлением о производстве выемки, изъятии документов и предметов № 07-01 от 19.02.2019 по адресу осуществления деятельности ООО «Каскад Сервис» (416109, Астраханская область, Наримановский р-н., <...>) произведена выемка документов, предметов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность организации.


На основании проведенной выемки предметов и информации составлены протоколы о производстве выемки, изъятия документов и предметов № 07-01/2, 21/21, 22/2 от 19.02.2019, согласно которым в ходе выемки в кабинете № 215 изъяты предметы, в т.ч. ноутбук с блоком питания Asus черного цвета серийный номер B6N0AS10287223В.


Налоговый орган считает, что изъятый в кабинете № 215 предмет (ноутбук Asus черного цвета серийный номер B6N0AS10287223B) содержит сведения об участниках проверяемых налогоплательщиков «Группы Компании Каскад» и их финансово-хозяйственной деятельности, а именно сведения по оптовой и розничной торговле с коэффициентами продаж, показателями статей расходов в целом по «Группе компаний Каскад» и в отношении каждого участника Группы (ООО «ЗКМ», ООО «Каскад Сервис», ООО Астраханский завод «Каскад», ИП ФИО10, ИП ФИО2. ИП ФИО9).

Кроме того, налоговый орган указывает, что в изъятых электронных файлах с ноутбука содержится дополнительная информация, например в БДР за октябрь 2017 года имеется запись «переход на нового предпринимателя приведет к увеличению расходов на 160 т.р. (при оплате за ФИО14)».


В изъятом электронном документе «оборотка» в формате EXCEL содержится «информация о ежемесячном поступлении денежных средств, произведенных расходах и вывода из оборота денежных средств Группы за период 2015,2016,2017 годы.


Также с рабочего стола генерального директора ОАО «Антикормаш» ФИО15 Е,В. (кабинет № 215) были изъяты: «файл с трудовой книжкой ФИО10, печать |ШФИО10, ключи, тетрадь синего цвета с записями директора ОАО Антикормаш» .ФИО15

.;

Изъятая синяя тетрадь с личными записями свидетельствует о ведении генеральным директором ОАО «Антикормаш» ФИО15 финансово-хозяйственной деятельности всех участников Группы.


Кроме того, взаимозависимое и проверяемое лицо располагались и осуществляли деятельность в помещениях по единому адресу без идентифицирующих признаков, позволяющих однозначно установить, какой именно организации принадлежит то или иное размещенное в помещениях здания имущество.


На основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ сделаны поручения, в ответ на которые:

- от ПАО «Сбербанк России» поступила информация о физических лицах, со счетов которых поступили денежные средства по безналичной операции «Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк на счет ФИО13


Поступившие денежные средства от работников, в том числе менеджеров ИП ФИО10, ИП ФИО2, ИП ФИО16 на банковскую карту ФИО13 были списаны по безналичной операции - перевод с карты на карту через мобильный банк и Интернет ФИО17 и сотрудникам группы компаний Каскад: ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ' ФИО22, ФИО23,ФИО24


- от ПАО «Сбербанк России» поступила информация о переводе денежных средств по безналичной операции «Списание с карты на карту через Мобильный банк со счета ФИО18, из анализа которого установлено, что денежные средства с личного счета физического лица переводились на счета ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27


- ПАО «Сбербанк России» поступила информация о физических лицах, со счетов которых поступили денежные средства по безналичной операции «Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк на счет ФИО24, из анализа которого установлено, что денежные средства на счет физического лица поступали от ФИО2, и других физических лиц.

Данная информация, по мнению налогового органа подтверждает управление должностными лицами ООО «Касакад Сервис» деятельностью ИП ФИО10, ИП ФИО2, ИП ФИО9


Также налоговый орган указывает, что анализ представленных договоров аренды оборудования показал, что оборудование (линии по производству) передавалось в аренду между участниками Группы в течении всего проверяемого периода, все договоры заключены формально, цена за аренду минимальная. В ходе анализа карточек счетов 20, 41, 60, 62, 76, 90, 91 ООО «Каскад Сервис», ООО «ЗКМ» (собственники оборудования) установлено, что на счете 76 «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками», счете 91.01 «Прочие доходы» отсутствуют доходы от сдачи имущества в аренду участникам Группы.


По мнению налогового органа, проверкой установлено, что основными покупателями металла и металлопродукции ООО «Каскад Сервис» и ООО «ЗКМ» являлись участники «Группы компаний Каскад» (ИП ФИО10, ИП ФИО2, ИП ФИО9, ООО «Астраханский завод Каскад»). Основные пункты договоров с указанными лицами, касающиеся цены и порядка расчетов, отличаются от пунктов договоров, заключенных с иными покупателями. На протяжении проверяемого периода участники Группы имеют задолженность по оплате за товар.


В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).


Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.


Как указывает налоговый орган, по результатам проверки в составе расходов для целей налогообложения дополнительно учтены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 86 052 459 руб. по ООО «Астраханский завод Каскад», ИП ФИО2, ИП ФИО10, ИП ФИО9


Расходы, понесенные указанными лицами за период 2015-2017 отражены в приложении к акту проверки № 16. Таблицы составлены на основании сведений, имеющихся в налоговом органе - налоговые декларации по ЕНВД, справок 2-НДФЛ, представленные предпринимателями, ответы банков о движении денежных средств ООО «Астраханский завод Каскад», ИП ФИО2, ИП ФИО10, ИП ФИО9


Кроме того, ООО «Каскад Сервис» были предоставлены выписки банков о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО10, ИП ФИО2, ФИО9 за 2015-2017 годы (приложения к акту проверки № 8), на основании которых налоговым органом дополнительно были приняты в расходы ООО «Каскад Сервис» затраты указанных индивидуальных предпринимателей.


Данные о принятых расходах отражены в таблице «Расходы ИП ФИО10,, ИП ФИО2, ИП ФИО9 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (в руб.) по данным расчетных счетов и справкам по форме 2-НДФЛ» которая была вручена налогоплательщику одновременно с актом проверки, приложение №11.


Однако документов, подтверждающих расходы по деятельности Группы «Каскад» ООО «Каскад Сервис» не представлено. В БДР за 2015, 2016, 2017 годы расходы участников Группы «Каскад» отражены в разрезе статьей расходов.


Налогоплательщиком не представлены детальные расшифровки. Указанные в БДР статьи затрат, например «хоз.расходы по филиалам» в сумме 45 654 руб. (БДР за апрель 2015), «дилерское вознаграждение» (БДР за апрель 2015) и т.д. не позволили налоговому органу получить необходимую информацию о налогоплательщике - поставщике товаров, работ, услуг конкретизировать данный расход (приложение № 2 к решению).


В связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы,подтверждающие расходы, отсутствуют детальные расчеты, расшифровки статьейрасходов, указанные в БДР, налоговым органом приняты расходы по расчетным счетамФИО10, ИП ФИО2, ИП ФИО9 за 2015-2017 годы.

Также налоговый орган утверждает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом при исчислении налога на прибыль за 2016, 2017 с налоговой базы учтена сумма убытков, полученная налогоплательщиком.


По данным представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 годООО «КАСКАД СЕРВИС» получена прибыль (налоговая база составила 98 579 руб.), ООО«ЗКМ» - убыток в размере 3 413 501 руб., всего получен убыток - 3 314 922 руб. Порезультатам проведенной проверки налоговая база от финансово-хозяйственнойдеятельности участников группы Каскад составила 25 640 965 руб. По мнению налогового органа, в результате нарушений, отраженных в пунктах 2 акта налоговой проверки и дополнения к актуналоговой проверки, налогоплательщиком занижена налоговая база: за 2016 год на сумму28 955 887 руб., но в связи с заявленным в налоговой декларации ООО «ЗКМ» убытком,налоговая база для исчисления налога на прибыль составит 25 640 965 руб.

;
Сумма налога на прибыль исчисленная налогоплательщиком составила - 19 716 руб., по данным проведенной проверки - 5 128 193 руб. Неполная уплата налога на прибыль составила 5 108 477 руб. (в т.ч. Федеральный бюджет - 510 848 руб., в бюджет субъект РФ- 4 597 629 руб.). (стр. 121 оспариваемого решения налогового органа).


По данным представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год ООО «КАСКАД СЕРВИС» и ООО «ЗКМ» - получен убыток в размере 2 751 543 руб. По результатам проведенной проверки налоговая база от финансово-хозяйственной деятельности участников группы Каскад составила 32 839 868 руб. Налоговый орган считает, что в результате нарушений, отраженных в пунктах 2 акта налоговой проверки и дополнения к акту налоговой проверки, налогоплательщиком занижена налоговая база за 2017 год на сумму 35 591 411 руб., но в связи с заявленным в налоговой декларации ООО «ЗКМ» убытком, налоговая база для исчисления налога на прибыль составит 32 839 868 руб.


Сумма налога на прибыль по данным налогоплательщика - 0 руб., по данным проведенной проверки - 6 567 974 руб. Согласно позиции налогового органа неполная уплата налога на прибыль составила 6 567 974 руб. (в т.ч. федеральный бюджет - 985 196 руб., в бюджет субъектов РФ-5 582 778 руб.) (стр. 121-122 оспариваемого решения налогового органа).


При этом, суд отмечает, что представители налогового органа в ходе судебных заседаний в своих письменных пояснениях от 17.05.2022 года, 14.10.2022 года, 22.11.2022 года представили расчеты уточненных налоговых обязательств и фактически признали ошибочность доначислений в части: налога на добавленную стоимость в сумме 8 952 299 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 7 149 477 рублей, пени по налогам в сумме 6 699 899 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 2 937 747 рублей.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В данном случае расчет реальных, по мнению налогового органа, налоговых обязательств Общества представлен только в суд.


Между тем, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.


В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3, 7, 8 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, необусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется исходя из оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 года N 169-О, от 04.11.2004 года N 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О суды должны исследовать фактические обстоятельства хозяйственной деятельности, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В свою очередь, гражданское законодательство допускает совместное осуществление деятельности хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. При этом, указанная совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 года №320-О-П).

В соответствии с пунктом 9 постановления №53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указывает налоговый орган у всех вышеуказанных организаций и предпринимателей указан единый IP адрес, организации частично имеют взаимоотношения с одними и теми же поставщиками, обеспечивающими финансово-хозяйственную деятельность фирм, а также имеют ряд одних и тех же покупателей. Однако, это само по себе не свидетельствует о том, что деятельность всех вышеперечисленных лиц является деятельностью одного хозяйствующего субъекта - ООО «Каскад Сервис».

В качестве обстоятельства подтверждающего выводы налогового органа указывается, что ООО «Каскад Сервис», ООО «ЗКМ», ООО «Астраханский завод Каскад», ИП ФИО10, И11 ФИО2, ИП ФИО9 в проверяемом периоде осуществляли свою деятельность по реализации и производству металлопродукции по одному и тому же адресу: 416109, <...>. Однако указанное обстоятельство не исключает того факта, что в одном здании производственные цеха и склады, помещения цеха сдаются в аренду, в том числе и указанным лицам.

Указанные лица являются самостоятельными субъектами экономической деятельности, имеют отдельные расчетные счета в банках, имущество, собственный штат сотрудников, ведут раздельный бухгалтерский учет, осуществляют по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов.


В обжалуемом по делу решении о привлечении к ответственности ООО «Каскад Сервис» деятельность по отношению к ООО «Каскад Сервис» характеризуется налоговым органом как «розничная торговля» из которой в целях применения ЕНВД согласно действующего налогового законодательства исключена «реализации продукции собственного производства».


ООО «Каскад Сервис» реализовывал в адрес указанных налоговым органом предпринимателей металл листовой рулонный, то есть сырье, (налоговый орган это так же не оспаривает и подтверждает таблицей №19 стр. 41 Решение №07-28/02), из которого предприниматели на основании бланков заказов изготавливали продукцию для отдельно взятого заказчика по его личным характеристикам (отдельные классы, цвет и длина), отраженным в бланке заказов (т. 18, л.д. 23 - 150).


Суд отмечает, что в указанных бланках заказах имеется информация о том, что продукция, не указанная на информационном сайте компании, считается изготовленной по индивидуальным заказам (т. 18, л.д. 34). Однако из данной информации не следует, что продукция, изготовленная на основании вышеуказанных бланков заказов, не является изготовленной по индивидуальным заказам.


В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.


Согласно пункту 10 статьи 274 НК РФ налогоплательщики, применяющие в соответствии с НК РФ специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.


Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам, имущественным правам), используемым для операций, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению этим налогом, принимаются к вычету либо учитываются в стоимости этих товаров в той пропорции, в которой они используются для реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость либо освобождаются от налогообложения этим налогом. Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за налоговый период. Организации, осуществляющие операции, как подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемые этим налогом в связи с переводом на уплату единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности, раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость осуществляют в вышеуказанном порядке.


В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в частности, оказания бытовых услуг.


Статьей 346.27 НК РФ дано понятие бытовых услуг - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.


При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.


Учитывая изложенное, предпринимательская деятельность, связанная с оказанием платных услуг в сфере изготовления профнастила, металлосайдинга и доборных элементов кровли по заказам населения, осуществляемая на основе договоров бытового подряда, относится к предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг и, соответственно, подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (Письмо Минфина России от 20.07.2012 года № 03-11-06/3/51).


Распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 года N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, в том числе в целях применения ЕНВД.

Коды 25.50.1, 25.99.3 поименованы в перечне кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам ( Приложение N 1к распоряжению Правительства РФ от 24.112016 года N 2496-р)

25.50.1 Предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой

штамповке и профилированию листового металла25.99 Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в

другие группировки

Эта группировка включает:

- производство оцинкованных строительных деталей (сточных желобов, покрытий для крыш, ванн, сливов, раковин и подобных изделий);

25.99.3 Изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения Эта группировка включает:

- изготовление металлических предметов хозяйственного назначения, таких как ажурные декоративные решетки, багажные корзинки, чеканные панно и рамки, секции парниковых теплиц, подвески под декоративные тарелки, электроводонагреватели, металлическая посуда, ограждения, ворота, мангалы, емкости, тепловые шкафы, поддоны, трубы, сшивно-кровельные покрытия из железа, детали к бытовым машинам и приборам, механизмы для зашторивания и прочих металлических предметов хозяйственного назначения не включенных в другие группировки.

Коды 25.99.99.200, 25.99.99.221, 25.99.99.222 поименованы в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.


25.99.99.200 Услуги но изготовлению готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения

25.99.99.221 Услуги по изготовлению емкостей, тепловых шкафов, поддонов, труб и др. изделий из металла, в том числе по эскизам заказчика по индивидуальному заказу населения

25.99.99.222 Услуги по изготовлению сшивно-кровельного покрытия из железа по индивидуальному заказу населения.


Таким образом, аналогичную деятельность - то есть изготовление на основании бланков заказов по индивидуальным размерам, а также по эскизам продукции для физических лиц (населения) без участия индивидуальных предпринимателей ИП ФИО10, ИП ФИО2, ИП ФИО9, могло осуществлять ООО «Каскад Сервис».


Указанный вывод соотноситься с пунктом 3 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.


Таким образом, налоговым органом не доказано наличие у ООО «Каскад Сервис» умысла на «дроблении бизнеса» для необоснованного ухода от налогообложения, так как ООО «Каскад Сервис» могло получить тот же результат экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), поскольку в соответствие со статьями 346.26 и 346.27 НК РФ ООО «Каскад Сервис» при условии ведения раздельного учета имело право самостоятельно оказывать бытовые услуги населению, применяя одновременно традиционную систему налогообложения и ЕНВД (бытовые услуги).


Кроме того, суд отмечает следующее обстоятельство.


Министерство экономического развития Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «Завод кровельных материалов» о взыскании средств субсидии, предоставленной Астраханской области из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в сумме 5 605 940 руб. Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области привлечено к участию в деле третьим лицом.


Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2021 года по делу № А06-8968/2020 в удовлетворении указанного иска было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 года апелляционная жалоба Министерства экономического развития Астраханской области была оставлена без удовлетворения.


Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что доводы апеллянта об отсутствии у ответчика сотрудников для изготовления продукции на спорном оборудовании подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлены сведения о доходах сотрудников ООО «ЗКМ», в соответствии с которыми в 2016-2017 годах в Обществе было 14 сотрудников, в 2018 - 20 сотрудников, 2019 - 18 сотрудников. Наименование должностей в штатном расписании может не отражать суть выполняемой сотрудником работы, поэтому отсутствие в штатном расписании должности «рабочий» не свидетельствует об отсутствии в обществе сотрудника, осуществляющего изготовление продукции на спорном оборудовании (т. 6, л.д.127-150, т. 7, л. д. 1-4).


Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод налогового органа о том. что ООО «ЗКМ» при отсутствии в штате рабочих специальностей и без найма рабочей силы осуществлял производство металлопрофиля и металлочерепицы.


Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что сумма полученной поддержки была использована ООО «ЗКМ» в целях минимизации налоговой нагрузки путем применения схемы дробления бизнеса с участием индивидуальных предпринимателей, поскольку надлежащими доказательствами пи в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не подтверждены. К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении по указанному делу от 20.04.2022 года (т. 24, л.д. 134-144).


Доводы налогового органа о том, что фактически деятельность осуществлялось в одном месте, использовался один IP адрес и один телефонный номер, не отменяют правомерность и самостоятельность ведения предпринимательской деятельности каждым субъектом хозяйственной деятельности.


Сам по себе факт выдачи доверенностей сотрудникам иных организаций на получение товаров (вода питьевая, рекламные услуги, электроматериалы, услуги по доставке груза, пожарный инвентарь и др.) для другой организации может объясняться необходимостью минимизации затрат по доставке товара, аналогичного для организаций, находящихся в одном здании.


Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет российскими организациями, расчетным путем:

при отказе налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

при непредставлении в течение более двyx месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения;

при ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.


Таким образом, отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, а также ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшие к невозможности исчислить налоги, являются причинами, по которым налоговый орган может применить расчетный метод.


Однако, как было указано выше и отражено на стр. 105 обжалуемого решения налогового органа, в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы,подтверждающие расходы, отсутствуют детальные расчеты, расшифровки статьейрасходов, указанные в БДР, налоговым органом приняты расходы по расчетным счетамИП ФИО10, ИП ФИО2, ИП ФИО9 за 2015-2017 годы (т. 1, л.д. 136).


Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.


Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.


При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.


Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.


В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.


Такой правовой подход подтверждается также судебной практикой - постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 года № А58-3000/2017.


Однако налоговый орган, не доказав наличие экономического умысла у ООО "Каскад Сервис" на "дробление бизнеса", в отсутствие документов, подтверждающих расходы непосредственно самого налогоплательщика, не применил расчетный метод по вышеуказанным правилам, фактически не определив действительный размер его налоговых обязательств.


В связи с чем, налоговым органом не доказаны законные основания для привлечения Общества к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года в виде штрафа в размере 664 520 рублей, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2015 года, 2016 год, 2017 год в виде штрафа в размере 2 285 128 рублей, начисления недоимки всего в размере 50 745 737 рублей и начисления пени всего в размере 21 830 481 рублей.


На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области №07-28/02 от 21.01.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным в части привлечения ООО "Каскад Сервис" к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года в виде штрафа в размере 664 520 рублей, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2015 года, 2016 год, 2017 год в виде штрафа в размере 2 285 128 рублей, начисления недоимки всего в размере 50 745 737 рублей и начисления пени всего в размере 21 830 481 рублей.


Кроме того, представителем УФНС России по Астраханской области заявлено письменное ходатайство о правопреемстве, в котором Управление просит заменить Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Астраханской области на УФНС России по Астраханской области в связи с реорганизацией (т. 24, л.д. 109, 111).


Возражений не поступило.


Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.


Приказом Федеральной налоговой службы России от 15.12.2021 года № ЕД-7-4/1081 «О структуре Управления ФНС России по Астраханской области» Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Астраханской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей реорганизованной Инспекции.


В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.


С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым осуществить замену Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области по делу на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.


В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей (т. 1, л.д. 30).


Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заменить по данному делу Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.


Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области №07-28/02 от 21.01.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Каскад Сервис" к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года в виде штрафа в размере 664 520 рублей, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2015 год, 2016 год, 2017 год в виде штрафа в размере 2 285 128 рублей, начисления недоимки всего в размере 50 745 737 рублей и начисления пени всего в размере 21 830 481 рубля.


Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов