Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А78-16383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16383/2018
г.Чита
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),

помощником судьи Белокрыловой Е.В. (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» (ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципальному району «Карымский район» в лице Комитета по управлению имуществом, земельным вопросами градостроительной деятельности муниципального района «Карымский район» о взыскании задолженности по взносам

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7 (до перерыва);

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен.

Суд установил:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в размере 104 399 руб.40 коп.

Определением суда от 26.10.2018 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В ходе рассмотрения заявленного требования истцом подано ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика по делу муниципального района «Карымский район» (далее – муниципальный район) в лице Комитета по управлению имуществом, земельным вопросами градостроительной деятельности муниципального района «Карымский район» (далее – комитет).

Определением от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика муниципальный район в лице комитета.

Представитель истца требования поддержал.

От ответчика - учреждения поступил отзыв на иск, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности по делу. Муниципальный район в лице комитета, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска к учреждению до 72 440, 40 руб. в связи со сделанным заявлением о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно поступившие документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 № 519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края № 590 от 30.12.2013 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

В муниципальной собственности муниципального района находится жилое помещение общей площадью 318 кв. метров, расположенное по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Молодежная, д. 2, пом. 2.

Указанное нежилое помещение передано в оперативное управление учреждения на основании распоряжения председателя комитета от 06.05.2015 № 21. Право оперативного управления учреждения зарегистрировано в установленном порядке 25.05.2015.

Ссылаясь на наличие у ответчиков, обязанности вносить платежи за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, истец, осуществляющий функции регионального оператора на территории Забайкальского края, обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы ссылками на положения статьей 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заявленным требованием истец просит взыскать: с муниципального района - основной долг в сумме 23 024, 23 руб. за период с 01.07.2014 по 25.05.2016; с учреждения – основной долг в сумме 72 440 руб. за период с 01.10.2015 по 31.07.2018.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, включая оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Аналогичная обязанность возникает и у иных лиц, которые имеют вещные права в отношении объектов недвижимого имущества.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 № 875-ЗЗК в Забайкальском крае срок, по истечении которого возникает такая обязанность, сокращен до шести календарных месяцев.

Многоквартирный дом по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Молодежная, д. 2 внесен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, которая утверждена постановлением Правительства Забайкальского края № 590 от 30.12.2013. Данное постановление официально опубликовано 31.12.2014.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 24.12.2013 № 577 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 № 875-ЗЗК собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Забайкальского края от 29.10.2013 № 875-ЗЗК ответчики не исполнили, оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов не произвели.

С учетом применяемого тарифа задолженность муниципального района по взносам на капитальный ремонт составляет 23 024, 23 руб. за период с 01.07.2014 по 25.05.2016 (до даты государственной регистрации права оперативного управления на это имущество).

Расчет размера взносов на капитальный ремонт произведен с учетом площади помещения, степени благоустройства в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Правительства Забайкальского края от 24.12.2013 № 577.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчик – муниципальный район о применении исковой давности не заявлял. Соответствующее заявление учреждения на распространяется на указанного ответчика.

Требования по настоящему делу по существу предъявлены к муниципальному образованию в лице администрации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 при удовлетворении исков о взыскании денежных средств с публичных образований в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

При изложенных обстоятельствах иск, предъявленный к муниципальному району, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет муниципальной казны в лице комитета, представляющего интересы собственника и являющегося распорядителем бюджетных средств на содержание муниципального имущества.

Истец уточнил иск к учреждению с учетом заявления о применении исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к учреждению с соответствующей претензией.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, а именно, на 30 дней, необходимых для соблюдения претензионного порядка.

Исковое заявление направлено в суд 22.10.2018. Истец просит взыскать долг в сумме 72 440 руб. за период с 01.10.2015 по 31.07.2018, то есть в пределах срока исковой давности с учетом приведенных положений законодательства и установленных сроков оплаты помесячных платежей.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет основного долга учреждением по существу не оспорен. Поскольку наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт подтверждается материалами дела, требование к учреждению в сумме 72 440 руб. за период с 01.10.2015 по 31.07.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу была предоставлено отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому такая пошлина подлежит взысканию с ответчика – учреждения по итогам разрешения настоящего спора. Муниципальный район освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» п. Дарасун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 72 440 руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального района «Карымский район» в лице Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет муниципальной казны в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 23 024 руб. 23 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 898 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров