Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А43-13391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13391/2017

г.Нижний Новгород 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-239),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электра Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 020 563 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электра Консалтинг» задолженности по договору поставки №212/ЦННв1/3204-2016/14-16/ПДВ от 28.11.2016 в размере 2 020 563,27 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 450 000,00 руб.

Отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 450 000,00 руб. судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзывом на иск указал на недостатки поставленного товара, а также ходатайством от 07.08.2017 прост судебное заседание отложить для представления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик имел достаточно времени с момента принятия искового заявления к производству для направления в суд документов. Кроме того, ответчик не указал какие документы им будут представлены. Отложение судебного разбирательства на другую дату повлечет затягивание судебного процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Электра Консалтинг» (покупатель) и ООО «ТД «Энергоцентр» (поставщик) 28.11.2016 подписан договор поставки №212/ЦННв1/3204-2016/14-16/ПДВ, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товар, определенный подписанными сторонами спецификациями, составленными по форме Приложение №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Покупатель оплачивает поставщику авансовый платеж в размере 35% от цены товара, определенной спецификацией, в срок, не превышающий 10 банковских дней с даты подписания соответствующей спецификации (пункт 3.4.1 договора).

Истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу №27.39.0119/8 от 26.12.2016 (в деле) на сумму 4 822 553,27 руб.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, исполненное им частично.

Сумма долга составляет 1 570 563,27 руб.

Принятие товара ответчиком подтверждается подписью его представителя в универсальном передаточном документе и печатью организации.

Претензия №10/03/17 от 10.03.2017 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается материалы дела.

Ответчик, возражая относительно качества поставленного товара ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 1 570 563,27 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части долга в размере 450 000,00 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электра Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 570 563,27 руб. задолженности, 33 103,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 510,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.04.2017 №4750.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев