Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-70595/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70595/2019
26 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, пр Просвещения 32,а/я,244, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2011);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гумилев" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 1 литер а, помещение 6н офис 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 012016Н от 01.01.2016 в размере 3 988 553,72 руб., пени в размере 6 229 310,3 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 089 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 19.05.2019)

- от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 19.11.2019)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гумилев» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 012016Н в размере 3 988 553,72 руб., пени в размере 6 229 310,3 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 089 руб.

Определением от 25.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

02.07.2019 истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы денежных средств в размере 5 000 000 руб., в том числе на денежные средства, которые имеются на его банковских счетах, и на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, в том числе на следующих банковских счетах:

- расчетный счет <***> в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург,

- расчетный счет <***> в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва.

Определением от 04.07.2019 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Гумилев» (ИНН <***>) в пределах суммы денежных средств в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., в том числе на денежные средства, которые имеются на банковских счетах общества, и на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, в том числе на следующих банковских счетах:

- расчетный счет <***> в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург,

- расчетный счет <***> в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании 19.11.2019 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Возражения по существу заявления, изложенные в отзыве, были подробно оглашены представителем Комитета в судебном заседании, более того, необходимость представления истцом письменных дополнений по существу заявления АПК РФ не предусматривает. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 25.06.2019 года.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применения правил статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ООО «Универсальный банк данных» заключен договор аренды нежилого помещения № 012016Н от 01.01.2016 о передаче в аренду нежилого помещения 2-Н, имеющего кадастровый номер 78:10:5211:43:139:5 общей арендуемой площадью 300 квадратных метров, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 196256, Россия, <...>, литера А.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2016 к договору аренды нежилого помещения № 012016Н от 01.01.2016 ООО «Универсальный Банк Данных», уступило все свои права и обязанности по Договору аренды нежилого помещения № 012016Н от 01.01.2016 ООО «Гумилев».

30.04.2019 года Договор расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении от 30.04.2019, помещение возвращено Истцу 30.04.2019.

В соответствии с п.6.1 Договора размер арендной платы по Договору устанавливается за всю площадь Помещения в целом в твердой денежной сумме, вносимой периодически (ежемесячно) в срок по 20 число оплачиваемого месяца. Арендная плата составляет 900 000 рублей в месяц, сумма НДС не облагается, т.к. Арендодатель применяет УСН. Стороны пришли к Соглашению, что арендная плата за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г., подлежит оплате в срок по 31 января 2016 года.

В силу п. 6.2 Договора арендная плата, указанная в пункте 6.1 Договора, является базовой арендной ставкой за месяц. Базовая арендная ставка за 12 месяцев 2016 года составляет 10 800 000 рублей. Дифференцированная арендная ставка изменяется в течение календарного года и устанавливается в соответствии с графиком:

на январь 2016 года в размере 710 000 рублей;

на февраль 2016 года в размере 710 000 рублей;

на март 2016 года в размере 710 000 рублей;

на апрель 2016 года в размере 900 000 рублей;

на май 2016 года в размере 900 000 рублей;

на июнь 2016 года в размере 1 090 000 рублей;

на июль 2016 года в размере 1 090 000 рублей;

на август 2016 года в размере 1 090 000 рублей;

на сентябрь 2016 года в размере 710 000 рублей;

на октябрь 2016 года в размере 710 000 рублей;

на ноябрь 2016 года в размере 1 090 000 рублей;

на декабрь 2016 года в размере 1 090 000 рублей.

В случае досрочного расторжения Договора по любым основаниям Арендатор обязан доплатить разницу между базовой арендной ставкой и дифференцированными арендными ставками за каждый месяц аренды.

Индексация базовой арендной ставки за месяц влечет за собой пропорциональную индексацию дифференцированной арендной ставки.

Согласно п. 6.9 Договора расходы, связанные с обеспечением Помещения коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, расходы по содержанию общего имущества дома, газоснабжение) не включены в размер арендной платы и оплачиваются Арендатором дополнительно. Счет на оплату коммунальных услуг выставляется Арендатору Арендодателем в последнее число текущего месяца, на основании фактически понесенных Арендодателем расходов и оплачивается в течение 5 дней с момента выставления счета Арендодателем.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.09.2018 к Договору Стороны договорились с 01.01.2018 изложить п. 6.3. Договора в следующей редакции:

«Арендная плата, указанная в пункте 6.1 Договора, безусловно увеличивается на 7 (семь) процентов, начиная с 01.01.2018 года и устанавливается в соответствии с графиком: на январь 2018 года в размере 797 685 рублей; на февраль 2018 года в размере 797 685 рублей; на март 2018 года в размере 797 685 рублей; на апрель 2018 года в размере 1 011 150 рублей; на май 2018 года в размере 1 011 150 рублей; на июнь 2018 года в размере 1 224 615 рублей; на июль 2018 года в размере 1 224 615 рублей; на август 2018 года в размере 1 224 615 рублей; на сентябрь 2018 года в размере 700 000 рублей; на октябрь 2018 года в размере 700 000 рублей; на ноябрь 2018 года в размере 700 000 рублей; на декабрь 2018 года в размере 1 000 000 рублей; на январь 2019 года в размере 1 000 000 рублей; на февраль 2019 года в размере 700 000 рублей; на март 2019 года в размере 850 000 рублей; на апрель 2019 года в размере 850 000 рублей; на май 2019 года в размере 1 000 000 рублей; на июнь 2019 года в размере 1 000 000 рублей».

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов от 14.05.2019, согласно которому задолженность Ответчика по Договору составляет 3 988 553,72 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 31.05.2016-14.05.2019 составила 3 988 553 рубля 72 копейки, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 8.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 6 229 310 рублей 30 копеек руб. Расчет проверен и принят судом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09.

Также, согласно пункту 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик, заявляя устное ходатайство о снижении неустойки в судебном заседании 19.11.2019, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил ни одного доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает истец, им заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 31.05.2016-14.05.2019. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Исковое заявление было подано Истцом 20.06.2019 г., о чем на исковом заявлении поставлен соответствующий штамп.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Кроме того, в материалах дела имеется ряд двусторонних актов, согласно которым ответчик признает предъявленные ему требования. Последний акт датирован 14.05.2019.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании изложенного, учитывая прерывание течения срока исковой давности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гумилев» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 012016Н от 01.01.2016 в размере 3 988 553 рубля 72 копейки, пени за просрочку оплаты аренды и расходов по обеспечению коммунальными услугами в размере 6 229 310 рублей 30 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 74 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.