Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А63-22635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22635/2023
08 июля 2024 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис – 09», Советский район г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16.10.2020 № 273 за период с 01.12.2021 по 16.11.2023 в размере 16 586 012,55 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск (далее – истец, управление), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис – 09», г. Махачкала (далее – ответчик, общество), о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16.10.2020 № 273 за период с 01.12.2021 по 16.11.2023 в размере 16 586 012,55 руб.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в общей сумме 18 655 403,22 руб. за период с 01.12.2021 по 25.12.2023.

Ответчик требования истца не признал, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, к системе веб-конференции не подключились, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (подрядчик) заключен государственный контракт № 273 от 16.10.2020 (далее - контракт) на выполнение работ по объекту: расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство надземных пешеходных переходов на км 800+120, км 802+470, км 821+930 автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Республика Дагестан».

Согласно пункту 4.1. цена контракта составляет 103 932 665 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим контрактом.

В силу пункта 6.1. контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту).

Начало выполнения: с момента заключения контракта, окончание работ: 30 ноября 2021 года.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Подрядчиком своевременно были выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 57 603 021 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.12.2020, № 2 от 20.05.2021, № 3 от 21.06.2021, № 4 от 22.08.2021.

Остаток работ на сумму 46 329 644 руб. был выполнен подрядчиком 15.12.2023, что подтверждается актом №5 от 15.12.2023, то есть с нарушением срока, установленного контрактом.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контакту, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контракт том (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует что общество направило информацию заказчику о невозможности завершения работ и ввода в эксплуатацию объекта в 2021 году, в связи с отсутствием рабочей документации, с просьбами помочь в скорой передаче рабочей документации, о возможности срыва ввода объекта в эксплуатацию по независящим от подрядчика причинам, что подтверждается письмами от 06.10.2021 исх. №508, от 15.11.2021 исх. №564.

Письмом от 24.11.2021 исх.№ 588 общество направило информацию о причинах запаздывания в изготовлении и передачи заводом изготовителем металлических балок пролетного строения, о необходимости заказать лифтовые блоки, элементы сборного металлического каркаса и др. в соответствии с рабочей документацией, с просьбой помочь в скорой передаче рабочей документации.

Письмом от 26.11.2021 исх.№ 598 общество направило директору филиала ФКУ Упрдор «Кавказ» ФИО1 информацию о результатах пробной загрузки пролетного строения после сборки, величинах строительного подъема после разгрузки, с целью фиксации строительного подъема и сравнения его с проектными значениями для данного сочетания нагрузок. Замеренные величины строительного подъема отличаются от запроектированных, с просьбой принятия решения по дальнейшему монтажу балки пролетного строения, со схемой монтируемой балки и строительного подъема.

На производственном совещании от 28.11.2021 заказчиком было принято решение по остановке работ по сборке до получения заключения о пригодности к эксплуатации пролетного строения, поскольку отгруженные на 1-й и 2-й этапы пролетного строения имеют отклонения в части изменения ширины верхней и нижней полки до 20 мм., на основании чего поручено разработчику рабочей документации произвести расчет изменения несущей способности, дать заключение по пригодности эксплуатации пролетного строения, произвести операционный контроль. Также от завода-изготовителя поступило предложение рассмотреть возможность замены высокопрочных болтов, применяемых для соединения монтажных элементов, с М22 на М24 с проведением контрольной сборки и нагружением на стенде завода ООО «ЮГ Спецгидроэнергомонтаж».

Письмом от 29.11.2021 исх.№ 601 общество направило информацию о невозможности завершения работ и ввода в эксплуатацию объекта в 2021 году, о приостановке работ по сборке до получения заключения о пригодности к эксплуатации пролетного строения, со ссылкой на решение производственного совещания от 28.11.2021.

30 ноября 2021 года было созвано совещание по итогам которого было принято решение о проведении подрядчиком разборки металлического пролетного строения на км 802+470, в срок не позднее 02.12.2021 представить в филиал копии паспортов на пролетные строения.

Элементы пролетного строения были разобраны и отправлены на завод ООО «ЮГ-СГЭМ». Также комиссионно проведены контрольные замеры и составлен акт контрольных замеров металлического пролетного строения от 30.11.2021 на км 800+120, км 802+470. Заказчик поручил непосредственно разработчику проектной документации (ООО «Экодор») на основании акта контрольных замеров от 30.11.2021 произвести расчет изменения несущей способности и дать заключение о пригодности к эксплуатации пролетного строения.

Письмом от 16.12.2021 исх. № 647 общество направило заказчику расчеты от 02.12.2021, представленные заводом изготовителем с просьбой о предоставлении проверочных расчетов, предложений по усилению балок пролетного строения, для принятия заказчиком решения по дальнейшей сборке и монтажу.

Указанным письмом общество сообщило заказчику о том, что пролетные строения 1 и 2 этапа разобраны и отправлены на завод ООО «Юг-СГЭМ», где, в случае принятия заказчиком решения, они будут усилены и будет произведена сборка и нагружение балки пролетного строения проектной нагрузкой для величины прогиба и строительного подъема. С письмом были приложены заключение о несущей способности и пояснительная записка с проверочными расчетами.

В адрес ООО «Экодор» филиалом ФКУ Упрдор «Кавказ» направлено письмо от 22.12.2021 с обращением общества от 16.12.2021 исх.№ 647, что в представленных расчетах от 02.12.2021 отсутствует заключение о пригодности к эксплуатации пролетных строений.

Разработчик проекта также дал заключение о необходимости усиления балок пролетного строения. Предложения по усилению были направлены заказчику.

В свою очередь заказчик направил письмо от 18.01.2022 исх. №15/242 о предоставлении дорожной карты на выполнение строительно-монтажных работ по строительству наземных пешеходных переходов, вместе с поручением от 17.01.2022 №34/мм с образцом дорожной карты.

Письмом от 19.01.2022 исх.№029 общество подготовило и направило дорожную карту по объекту для согласования заказчику. В дорожной карте, подписанной сторонами, сроки выполнения работ перенесены до 31.08.2022.

Письмом от 09.03.2022 исх. №137/1 общество направило информацию о том, что в нарушение сроков по согласованной дорожной карте подрядчику не передана согласованная уточненная рабочая документация по объекту, с просьбой ускорить ее направление подрядчику, после получения рабочей документации пересмотреть ранее согласованные сроки дорожной карты по объекту.

Письмом от 21.03.2022 исх.№167 общество по требованию заказчика представило КДМ по пролетным строениям для рассмотрения и принятия решения по усилению балок пролетных строений на техническом совете.

Письмом от 28.03.2022 исх.№185 ответчиком направлены сведения по пролетным строениям для рассмотрения. По требованию заказчика общество представило КМД по пролетным строениям для принятия решения по усилению балок пролетных строений на техническом совете.

Однако от ФКУ УПРДОР «Кавказ» поступило указание по повторной контрольной сборке и нагружению пролетного строения без усиления в заводских условиях в присутствии представителей управления.

Письмом от 12.05.2022 исх.№291 подрядчик уведомил заказчика о непредоставлении уточненной и согласованной в установленном порядке рабочей документации, что не позволяет назвать предполагаемую дату окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию, с просьбой в скорейшей выдаче уточненной согласованной рабочей документации.

Вопрос о предоставлении подрядчику уточненной рабочей документации с заключением о возможности к эксплуатации балок пролетного строения не был разрешен, уточненная рабочая документация вместе с уточненной дорожной картой не была предоставлена подрядчику.

09 июня 2022 года за исх. №344 в адрес ООО «Юг-СГЭМ» направлены рабочая документация с уточнениями для изготовления металлоконструкций пролетных строений надземных пешеходных переходов.

По протоколу технического совещания по вопросу строительства объекта от 09.06.2022 рассматривалась рабочая документация Книга 9 по пешеходному переходу, части 1, 2, 3, с дополнительными конструктивными элементами.

По итогам совещания решили, что внесенные в рабочую документацию изменения, дополнительные конструктивные элементы не противоречат проектным решениям, разработанным проектировщиком ООО «Краснодартранспроект» на стадии проектной документации и не приводят к нарушениям требований технических регламентов, принято решение окончательно согласовать рабочую документацию Книги 9 по пешеходному переходу, ч.1, 2, 3.пешеходный переход, металлоконструкции пролетного строения 279-РД.

На основании решения технического совещания от 09.06.2022 вопрос о предоставлении подрядчику уточненной рабочей документации с заключением о возможности к эксплуатации балок пролетного строения был разрешен только 15.06.2022.

Письмом от 15.06.2022 №468/мм управление направило в адрес ООО «Дорсервис-09» актуализированную дорожную карту для подписания и направления в филиал по срокам выполнения работ.

Письмом от 16.06.2022 №368 подрядчик направил в филиал подписанную актуализированную дорожную карту для передачи заказчику для подписания. Срок исполнения в дорожной карте был определен до 30.11.2022.

12 августа 2022 года исх.№474 ООО «Дорсервис-09» направило в адрес управления письмо с вопросом о возможности замены марки стали для изготовления металлоконструкций пролетных строений надземных пешеходных переходов с 15ХСНД на 10ХСНД, для улучшения показателей конструктивного элемента.

В окончательно согласованной дорожной карте направленной ООО «Дорсервис-09» в адрес заказчика, (после переноса работ на 2023 г. по дополнительному соглашению №3 от 29.12.2022г.) сроки выполнения работ по каждому этапу производства работ указаны до 08.12.2023 включительно.

В извещении №10 указаны сроки завершения работ до 08.12.2023 включительно.

Решение вопроса о переносе срока исполнения работ согласовано сторонами, что следует из дополнительного соглашения №3 от 29.12.2022. В связи с перераспределением лимитов 2022 года на 2023 год в п. 4.2 планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам раздела 4 «цена контракта», объем средств 46 329 644,00 руб. перенесен на 2023 год. Соответственно внесены изменения в приложение №10 «Ведомость объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ».

В дополнительном соглашении №5 от 25.12.2023 заключенном между заказчиком и подрядчиком, в связи с изменением кода бюджетной классификации (КБК) внесены изменения в п.4.2. планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам раздела 4 «цена контракта», перенесенный на 2023г. объем средств указан прежний 46 329 644 руб., изменено КБК. Соответственно внесены изменения в Приложение №10 «Ведомость объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ», где в итоговой графе указана сумма 46 329 644 руб. за период 2023 год.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

По правилам статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, в том числе если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Закона №44-ФЗ в установленных пунктом 6 части 1 указанной статьи случаях сокращение количества товара, объема работы или услуги при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1090 «Об утверждении методики сокращения количества товаров, объемов работ или услуг при уменьшении цены контракта», в случае если при сокращении лимитов бюджетных обязательств между сторонами государственного (муниципального) контракта не достигнуто соглашение о снижении его цены без сокращения количества товаров, объемов работ или услуг и (или) об изменении сроков исполнения государственного (муниципального) контракта, государственный или муниципальный заказчик обеспечивает согласование существенных условий государственного (муниципального) контракта в части сокращения количества товаров, объемов работ или услуг.

Следовательно, в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в том числе предусматривается возможность изменения сроков выполнения работ по контракту.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о намеренном не исполнении условий контракта со стороны подрядчика, игнорировании требований заказчика и т.д.

В случае, если истец полагал, что просрочка в выполнении работ допущена по вине подрядчика, заказчик имел возможность требовать расторжения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств и применением соответствующих этому последствий, однако истец своим правом не воспользовался.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается вина ответчика в несвоевременном выполнении работ по контракту, поскольку ответчик как лицо являющееся профессионалом в своей деятельности надлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства по контракту, предпринимало все меры к надлежащему и качественному выполнению работ, однако из-за независящих от ответчика обстоятельств не смогло завершить работы в установленный контрактом срок.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, вопрос о ее взыскании в бюджет судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Соловьева